Возмещение ущерба НДС

Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба?

ИА «Гарант»

Арендодатель нанес ущерб в результате порчи готовой продукции, хранящейся на арендованном складе. Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба? Нужно ли при расчете в сумму претензии включать НДС?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемой ситуации НДС при формировании суммы претензии учитываться не должен.
Обоснование позиции:
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обложение НДС суммы компенсации ущерба

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, и передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).
В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные организацией, при условии, что они связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В рассматриваемой ситуации организация предъявляет арендодателю претензию по возмещению убытков, возникших из-за порчи товара (готовой продукции), находившегося на арендованном складе, по вине арендодателя.
Компенсация ущерба, нанесенного организации, никак не связана с реализацией и оплатой товаров (работ, услуг), ведь в данном случае не происходит передачи права собственности на имущество на возмездной или безвозмездной основе.
Поскольку возмещение нанесенного ущерба также не связано с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), то сумма такого возмещения не увеличивает налоговую базу по НДС.
Таким образом, включать сумму возмещения убытка в налогооблагаемую базу по НДС не нужно.
Аналогичная точка зрения представлена в письме Минфина России от 28.07.2010 N 03-07-11/315, в котором разъясняется, что увеличение налоговой базы на суммы, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), НК РФ не предусмотрено (смотрите дополнительно письма Минфина России от 26.10.2011 N 03-07-11/289, от 13.10.2010 N 03-07-11/406, УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 N 19-11/11309).

Судьи также придерживаются мнения, что сумма возмещения убытков (ущерба), полученная организацией, не облагается НДС, поскольку не связана с реализацией товаров, работ, услуг (постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 N Ф05-7956/11, постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3324/09-СЗ, в передаче которого в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора было отказано определением ВАС РФ от 11.09.2009 N 12036/09, постановления ФАС Поволжского округа от 05.02.2009 N А55-6696/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А82-40/2007-1).
В этой связи полагаем, что сумма ущерба, предъявляемая виновному лицу, не является объектом обложения НДС. Соответственно, счет-фактура виновному лицу не выставляется (п.п. 1, 3 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ).

Необходимость восстановления сумм НДС, принятых к вычету

Закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению, установлен п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. Следовательно, формально, у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению ранее предъявленных к вычету сумм НДС по таким товарам.
При этом до недавнего времени официальная позиция контролирующих органов состояла в том, что НДС в аналогичных случаях подлежит восстановлению. Аргументация представителей Минфина России и налоговых органов была следующей.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых НДС. В свою очередь, пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг и т.д.) для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ (не облагаемых НДС). Таким образом, поскольку в случае недостачи, порчи, хищения, брака товары уже не могут быть использованы для осуществления облагаемых НДС операций, то «входной» НДС по ним подлежит восстановлению и уплате в бюджет. При этом восстановить сумму налога необходимо в том налоговом периоде, когда недостающие ценности списываются с учета (смотрите, например, письма Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, от 24.04.2008 N 03-07-11/161, ФНС России от 04.12.2007 N ШТ-6-03/932@, от 20.11.2007 N ШТ-6-03/899@).
В свою очередь, в решениях судебных органов указывается, что п. 3 ст. 170 НК РФ не предусматривает необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету, в том числе и в случаях порчи товара (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 15.07.2014 N Ф05-7043/14, ФАС Поволжского округа от 09.11.2012 N Ф06-8238/12, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 N Ф08-7089/11, ФАС Уральского округа от 22.01.2009 N Ф09-10369/08-С2).
При этом следует признать, что позиция уполномоченных органов по данному вопросу в последнее время претерпела изменения.
Так, в письме ФНС России от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@ указывается, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в результате пожара восстановлению не подлежат, так как этот случай в п. 3 ст. 170 НК РФ не поименован.
Работники налогового ведомства делают данный вывод, руководствуясь решением ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, а также приводят судебные решения, в которых учитывается указанное решение ВАС РФ. Кроме того, налоговики приводят письмо Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571. В нем, в частности, говорится, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.
Таким образом, учитывая позицию судов, в том числе и ВАС РФ, а также изменившуюся позицию контролирующих органов, считаем, что в рассматриваемой ситуации НДС, ранее правомерно принятый к вычету при изготовлении испорченной продукции, восстанавливать не требуется.

Включение НДС в сумму претензии

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет самой суммы убытков, а именно запрета на учет суммы налога в стоимости утраченного имущества при определении размера ущерба (смотрите, например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N 18АП-10470/12, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N 15АП-2585/12, Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 09АП-12587/2010).
Сумма убытка в виде НДС, если она является частью цены (стоимости) имущества, подлежащего возмещению, должна возмещаться контрагентом, ответственным за указанные убытки, в полном объеме. Именно такой позиции придерживались некоторые федеральные арбитражные суды (постановления ФАС Уральского округа от 14.08.2012 N Ф09-6939/12, от 28.06.2011 N Ф09-3136/11-С5, от 08.04.2011 N Ф09-1173/11-С5, ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2012 по делу N А56-44279/2011, от 22.02.2011 по делу N А21-8004/2009).
В то же время обращаем внимание на выводы, содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012. В нем судьи отметили, что убытки в виде расходов, включающих НДС, могут быть возмещены потерпевшему, если последний докажет, что предъявленные ему суммы налога представляют собой его некомпенсируемые потери. По мнению суда, наличие права на вычет сумм НДС, установленного ст. 171 НК РФ, исключает уменьшение имущественной сферы лица, которому был причинен ущерб, и, соответственно, в данном случае исключает применение ст. 15 ГК РФ. Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.
Таким образом, организация не вправе требовать возмещения убытков с учетом суммы НДС, если она имеет право на вычет суммы налога, которое исключает уменьшение его имущественной сферы. То есть возмещение суммы НДС лицом, причинившим ущерб, и получение вычета налога из бюджета, по мнению суда, приводит к неосновательному обогащению «потерпевшего» посредством получения налога дважды — из бюджета в виде налогового вычета и от своего контрагента в виде суммы возмещения ущерба.
Поскольку в рассматриваемой ситуации НДС по МПЗ, использованным при производстве продукции, ранее был принят к вычету, и восстанавливать его при списании товаров не требуется, полагаем, что суммы НДС в формировании суммы претензии не должны учитываться.
К сведению:
Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего (постановления Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13, от 17.07.2012 N 2683/12, от 24.04.2012 N 16327/11, от 29.08.2000 N 8926/99), а он, как мы указывали ранее, на основании ст. 15 ГК РФ имеет право не только на возмещение стоимости утраченного товара, но и на возмещение упущенной выгоды.
Если арендатор определяет сумму убытков самостоятельно и арендодатель с ней согласен, то у сторон нет необходимости в обращении в суд за судебной защитой. Поэтому возмещаются ли причиненные убытки, включая НДС, или убыток рассчитан из стоимости утраченного товара без учета НДС, стороны определяют самостоятельно. В расчетном документе сумму НДС отдельной строкой, на основании п. 4 ст. 168 НК РФ, выделять не требуется, так как возмещение убытков не является объектом обложения НДС.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий
Ответ прошел контроль качества

Учет возмещения убытков

Компания вправе требовать от виновника полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Убытки могут возникнуть в ходе работы с контрагентами, по вине сотрудников, неустановленных лиц либо в результате чрезвычайных обстоятельств. Рассмотрим бухгалтерские и налоговые аспекты учета возмещения убытков

03.08.2015 Татьяна Каковкина, генеральный директор компании «Аудиторская служба „Партнеры“», бизнес-консультант, к. э. н.

Деятельность фирмы связана с риском наступления различных событий, в том числе приводящих к убыткам.

Законодательно закреплено, что в случае причинения убытков фирма вправе требовать полного их возмещения, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). При этом под убытками следует понимать расходы, которые компания произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые фирма получила бы при обычных условиях оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенную выгоду).

Гражданским кодексом предусмотрено, что убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, также обязан возместить должник кредитору (ст. 393 ГК РФ). В случае причинения убытков или ущерба государственными службами или службами местного самоуправления они должны их возместить и компенсировать (ст. 16, 16.1ГК РФ).

Возмещение убытков, когда виновник — юрлицо

В большинстве случаев убытки фирмы могут возникнуть в результате ее работы с контрагентами по договорам поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. В связи с этим рассмотрим алгоритм возмещения убытков на примере договора поставки товара.

1. Условия о возмещении убытков можно предусмотреть в самом договоре. Как правило, стороны при заключении договора определяют следующее:

  • основания для возмещения убытков;
  • ограничение возмещения убытков.

Ограничить возмещение возможно как по составу, так и по размеру убытков. То есть договором можно определить, что упущенная выгода не подлежит возмещению, а также то, что размер возмещения убытков не может превышать определенной суммы.

Помимо тех условий, которые могут быть прописаны в договоре, Гражданским кодексом определены следующие основания для возмещения убытков (см. таблицы 1, 2).

Таблица 1. Возмещение убытков поставщиком (продавцом)

Таблица 2. Возмещение убытков покупателем

2. При наступлении случаев, когда компания терпит убытки, необходимо совершить следующие действия:

  • определить размер реального ущерба и упущенной выгоды;
  • оформить акт об определении размера ущерба;
  • составить претензию.

3. Если контрагент признает претензию, то компания делает необходимые записи в бухгалтерском и налоговом учете.

4. Если претензию контрагент не признает, то следует готовить заявление в суд.

5. Исполнение решения суда:

  • если суд признал правоту истца, то на основании решения бухгалтерия компании делает записи в бухгалтерском и налоговом учете;
  • если суд отклонил иск, то фирма признает тот реальный ущерб (убыток), который она получила.

ПРИМЕР

Фирма заключила договор на приобретение строительного материала на сумму 11 800 000 руб. (в т.ч. НДС — 1 800 000 руб.) с поставками различными партиями по мере поступления заявок от покупателя. Право собственности переходит к фирме при получении материалов от поставщика у себя на складе.

Доставку осуществляет последний. Поставка должна быть осуществлена в течение трех дней после получения продавцом заявки.

Поставщиком неоднократно нарушались сроки поставки строительных материалов. Покупатель принял решение о выставлении претензии поставщику на возмещение убытков, возникших вследствие несвоевременной доставки строительных материалов. Выставленная претензия на возмещение убытка в сумме 250 000 руб. признана поставщиком и оплачена.

Компания-покупатель в бухучете делает записи:

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 91 субсчет «Прочие доходы»

— 250 000 руб. — претензия признана поставщиком;

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 76

— 250 000 руб. — получены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба (убытка).

В налоговом учете сумму возмещения компания учла в качестве внереализационного дохода.

Компания-поставщик в бухучете делает записи:

ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 76

— 250 000 руб. — признана претензия;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 51

— 250 000 руб. — перечислены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба (убытка).

В налоговом учете поставщик учтет сумму возмещения в качестве внереализационного расхода (подп. 13 п. 1 ст. 265,подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Документальным обоснованием данного расхода может послужить следующее (ст. 252 НК РФ):

— договор с описанием условий компенсации;

— акт об определении размера ущерба;

— претензия.

Возмещение убытков, когда виновник — сотрудник

Кроме убытков, возникших вследствие взаимоотношений с контрагентами, сами сотрудники компании (от рядового до генерального директора) могут стать причиной убытков.

ПРИМЕР

Водитель компании, управляя служебным автомобилем в рабочее время, нарушил правила дорожного движения (далее — ПДД), выехав на полосу встречного движения. Данное нарушение было зафиксировано камерой видеонаблюдения. На адрес фирмы по почте пришел штраф в размере 5000 руб. Фирма решила на основании норм Трудового кодекса обязать водителя возместить сумму штрафа (ст. 238, 239, п. 6 ст. 243 ТК РФ; письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1).

В бухучете сделаны записи:

ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 76

— 5000 руб. — штраф за нарушение ПДД отражен в составе расходов;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 51

— 5000 руб. — оплата штрафа за нарушение ПДД;

ДЕБЕТ 73 КРЕДИТ 91 субсчет «Прочие доходы»

— 5000 руб. — отражена задолженность водителя по возмещению штрафа за нарушение ПДД;

ДЕБЕТ 50 КРЕДИТ 73

— 5000 руб. — водитель погасил свою задолженность по оплате штрафа через кассу.

В налоговом учете сумму уплаченного штрафа за нарушение ПДД компания не учитывает в расходах для целей налогообложения (п. 2 ст. 270 НК РФ). При этом возмещенный водителем штраф является внереализационным доходом (п. 3 ст. 250, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Особого рассмотрения требуют случаи, когда иски о возмещении убытков предъявляются директорам и генеральным директорам. Детально этот вопрос был раскрыт в постановлении Пленума ВАС РФ № 62 (пост. Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62). Согласно ему директор обязан действовать в интересах фирмы добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности он должен по требованию учредителей возместить все убытки, причиненные компании, наравне с обычным сотрудником.

При этом следует принять во внимание, что негативные последствия, наступившие для фирмы в период времени, когда управлял директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и неразумности его действий (бездействия). Директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового риска.

Поэтому истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для компании (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Если истец представил доказательства, директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать причины возникновения убытков, например: неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события — и представить свои доказательства.

Возмещение убытков, когда виновник не найден

Компания также может понести убытки в результате неправомерных действий третьих лиц. В таких ситуациях чаще всегоустановить виновное лицо затруднительно или вообще невозможно и, следовательно, образовавшиеся убытки возмещены не будут. Например, такое может произойти в случае кражи имущества фирмы (пропажа офисной техники, товаров или материалов со склада и т.д.).

При обнаружении кражи следует предпринять следующие действия:

  • сообщить о краже в полицию;
  • отразить факт кражи имущества в бухгалтерском и налоговом учете;
  • получить в отделе полиции документ, подтверждающий факт кражи, и о неустановлении виновных лиц;
  • отразить финансовый результат от последствия кражи.

ПРИМЕР

Компания в марте 2014 г. приобрела строительные материалы для выполнения подрядных работ. Первоначальная стоимость строительных материалов составляет 2 500 000 руб. Данные материалы были доставлены на строительную площадку и помещены для временного хранения на склад.

Пропажа строительных материалов была обнаружена 06.06.2014.

В бухучете сделаны записи:

ДЕБЕТ 94 КРЕДИТ 10

— 2 500 000 руб. — списана стоимость украденных материалов.

Таким образом, первые действия бухгалтерской службы — это списание украденных материалов из состава имущества организации. Основанием для списания будет зарегистрированное в отделе полиции заявление о краже (копия) или талон-уведомление о приеме такого заявления, результаты инвентаризации и акт о списании похищенных строительных материалов.

Чтобы списать похищенные материалы, необходимо дождаться итогов работы правоохранительных органов. В большинстве случаев, к сожалению, виновных в краже и пропавшее имущество найти не представляется возможным. Поэтому после отведенного для расследования срока необходимо взять копию постановления о приостановлении производства по уголовному делу в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. На дату вынесения постановления компания может учесть стоимость украденных материалов в составе расходов.

ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 94

— 2 500 000 руб. — украденные строительные материалы признаны прочим расходом.

В налоговом учете на основании полученных документов от правоохранительных органов стоимость похищенного имущества фирма вправе учесть при налогообложении прибыли в качестве внереализационных расходов.

Форс-мажор

Случается и так, что убытки могут возникнуть в результате таких форс-мажорных обстоятельств, как пожар или стихийное бедствие. При их наступлении фирма может получить реальный ущерб в виде уничтожения своих активов.

В случае пожара (стихийного бедствия) обязательным является проведение инвентаризации. По ее результатам фактическая себестоимость испорченных, пропавших активов списывают в состав недостач и потерь от порчи ценностей в том отчетном периоде, когда проводилась инвентаризация, с последующим отнесением этой суммы на прочие расходы организации.

ПРИМЕР

В результате пожара (стихийного бедствия) пострадал склад компании. При проведении инвентаризации была установлена недостача строительного материала на сумму 1 000 000 руб.

ДЕБЕТ 94 КРЕДИТ10

— 1 000 000 руб. — списаны материалы, пострадавшие в результате пожара (стихийного бедствия);

ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 94

— 1 000 000 руб. — стоимость материалов, пострадавших в результате пожара (стихийного бедствия), включена в состав прочих расходов.

В налоговом учете стоимость списанных материалов, пострадавших в результате пожара (стихийного бедствия), учтена в качестве внереализационного расхода (подп. 6 п. 2 ст. 265, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Документальным обоснованием убытка может послужить следующее (ст. 252 НК РФ):

— результаты инвентаризации;

— справка, полученная от уполномоченного государственного органа, о происшествии чрезвычайного события (территориальный орган МЧС, пожарная часть).

Получать убытки для фирмы всегда неприятно, особенно тогда, когда их нельзя возместить или компенсировать. Советуем для минимизации рисков, связанных с возникновением убытков:

  • при хозяйственной деятельности — прописывать условия по возмещению убытков в договоре;
  • для форс-мажорных обстоятельств (пожар, угон, стихийные бедствия) — застраховать свои риски.

Актуальная бухгалтерия

Вычет НДС при возмещении ущерба

Опишите, почему вы пишете жалобу на этот ответ

Жалоба Отмена

Условия для принятия к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) таковы (п. 2 ст. 171, п. п. 1, 1.1 ст. 172 НК РФ):

1) вы — плательщик НДС и не используете освобождение от этого налога;

2) товары (работы, услуги) предназначены для деятельности, облагаемой НДС;

3) товары (работы, услуги) приняты к бухгалтерскому учету (оформлены соответствующие первичные документы);

4) вы получили от поставщика счет-фактуру или УПД, в котором нет ошибок, препятствующих вычету.

В рассматриваемой ситуации налогоплательщик использует приобретенные материалы и подрядные работы для восстановления поврежденного имущества, которое в последующем не будет использовано в деятельности организации. Таким образом, по нашему мнению, Вы не можете принять к вычету НДС, выставленный сторонними организациями при восстановлении имущества заказчика.

Нормами пп. 13 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность учета в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль расходов на возмещение причиненного ущерба.

Контролирующие органы подтверждают, что согласно указанной статье налогоплательщики могут уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на расходы, связанные с возмещением материального ущерба (Письма Минфина России от 29.04.2013 N 03-03-06/4/14917, от 12.10.2011 N 03-07-05/26).

Суды также признают обоснованность включения расходов на возмещение ущерба в состав внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, указывая, что обязательство налогоплательщика по возмещению ущерба возникает вследствие причинения вреда собственнику имущества (например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 22.09.2010 N А32-49229/2009, ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2008 N А66-11575/2006).

НДС при возмещении ущерба по претензии

Цитата (Armandy1987):Добрый день!
При утрате (недостаче или порче) груза,экспедитор должен возместить клиенту реальный ущерб, а также ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость такого груза ( То есть вам выставляют санкции за ненадлежащее исполнение договора получается. Вот как поясняет Минфин:
Ситуация: нужно ли платить НДС с неустоек в виде штрафов и пеней, полученных от покупателя (заказчика)
Нет, не нужно, если неустойка не связана с оплатой поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Как правило, получение неустойки связано с тем, что покупатель (заказчик) не исполняет или исполняет ненадлежащим образом условия договора.
Примером ненадлежащего исполнения договора может быть несвоевременный расчет покупателя с поставщиком.
В подобных случаях полученная неустойка не связана с оплатой товаров (работ, услуг).
Она рассматривается как штрафная санкция за просрочку исполнения обязательств и в налоговую базу по НДС не включается.
Такие разъяснения содержатся в письме Минфина России от 4 марта 2013 г. № 03-07-15/6333, которое было доведено до налоговых инспекций письмом ФНС России от 3 апреля 2013 г. № ЕД-4-3/5875. Правомерность такого подхода подтверждается арбитражной практикой (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2008 г. № 11144/07).
А бывают ситуации, когда неустойка непосредственно связана с оплатой поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Например, неустойка за сверхнормативный простой транспорта, размер который согласован сторонами в договоре транспортной экспедиции или перевозки.
Если заказчик задерживает транспорт сверх заранее обусловленного времени, он выплачивает экспедитору (перевозчику) штраф, величина которого зависит от продолжительности простоя.
Такие неустойки связаны с оплатой оказанных услуг, поэтому их нужно включить в налоговую базу по НДС. Об этом сказано в письме Минфина России от 1 апреля 2014 г. № 03-08-05/14440.
Следует отметить, что в некоторых случаях поступившие от покупателя средства в договоре именуются неустойкой (штрафом, пенями), но по существу являются элементом ценообразования – скрытой формой оплаты. При поступлении таких сумм их тоже нужно включить в налоговую базу по НДС. Об этом сказано в письме Минфина России от 4 марта 2013 г. № 03-07-15/6333.
Ольга Цибизова, заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Материал из БСС «Система Главбух»

Для подрядчика полученная компенсация является возмещением причиненных убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ) и не облагается НДС ввиду следующего.

В закрытый перечень операций, признаваемых объектом обложения НДС, входит (п. 1 ст. 146 НК РФ):

  • реализация товаров, работ, услуг и передача имущественных прав;
  • передача на территории РФ для собственных нужд товаров, работ, услуг, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль;
  • выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
  • ввоз товаров на территорию РФ.

Компенсация нанесенного ущерба не признается реализацией, поэтому она не является объектом обложения НДС.

Таким образом, когда заказчик возмещает стоимость поврежденного оборудования подрядчику, последний не включает в налоговую базу по НДС сумму полученной компенсации и не выставляет счет-фактуру.

Доходы в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба, которые признаны должником или подлежат уплате на основании вступившего в законную силу решения суда, признаются внереализационными доходами (п. 3 ст. 250 НК РФ). Датой признания указанных внереализационных доходов является дата признания должником или дата вступления в законную силу решения суда о взыскании соответствующих сумм (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Самостоятельным основанием, свидетельствующим о признании должником обязанности по уплате санкций, является фактическая уплата соответствующих сумм. В этом случае уплаченные должником суммы включаются в состав внереализационных доходов на дату их получения от должника (письма Минфина России от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946, от 17.12.2013 № 03-03-10/55534).

Таким образом, сумма полученного возмещения ущерба учитывается во внереализационных доходах подрядчика на дату ее получения (если ранее подрядчик не признал эту сумму в доходах по письменному уведомлению заказчика о признании претензии).

Аналогичным образом полученные суммы штрафов, пеней, неустоек, возмещения убытков (ущерба) признаются в бухгалтерском учете в составе прочих доходов в том отчетном периоде, в котором судом вынесено решение о взыскании этих сумм с должника или в котором они признаны должником (п. 8, п. 10.2, п. 16 ПБУ 9/99). Если заказчик не направлял подрядчику уведомление о признании санкций, то датой признания будет дата получения суммы от заказчика.

На счетах бухгалтерского учета операция по получению суммы возмещения убытков по выставленной претензии отражается проводкой:

  • Дт 76.02 «Расчеты по претензиям» Кт 91.01 «Прочие доходы» – претензия признана должником;
  • Дт 51 «Расчетные счета» Кт 76.02 «Расчеты по претензиям» – получена сумма по претензии.