Цессия без НДС

Содержание

НДС по договорам цессии

Несмотря на прописанный порядок определения налоговой базы при различных видах передачи имущественных прав, на практике многие бухгалтеры и налоговые специалисты сталкиваются со сложностями при обложении НДС уступки денежного требования. В данной статье мы обратили внимание на ряд нюансов по данной теме, о которых в законодательстве сказано лишь косвенно или не сказано вообще.

В настоящее время все большую актуальность приобретают договоры уступки права требования (цессии), в рамках которых организация, не дожидаясь поступления средств от покупателя (или заемщика), имеет возможность получить большую часть долга путем продажи права требования другой компании. Однако порядок обложения НДС договоров цессии недостаточно детально урегулирован законодательством. Поэтому остается множество пробелов и неясностей, связанных, в частности, с размером применяемой ставки, налогообложением передачи прав требования, возникших из не облагаемых НДС операций, порядком заполнения счетов-фактур и т. д. Попробуем разобраться с этими и некоторыми другими вопросами, связанными с исчислением налога на добавленную стоимость при проведении операций по уступке права требования как первоначальным кредитором, так и последующими.

Общие правила исчисления НДС по договорам цессии

Передача или реализация имущественных прав является объектом обложения НДС1. При этом в статье 155 Налогового кодекса, устанавливающей порядок определения налоговой базы для этого случая, рассматриваются следующие ситуации:

  • уступка первоначальным кредитором денежного требования, вытекающего из договора облагаемой НДС реализации2. В этом случае налоговая база определяется в общем порядке3;
  • уступка новым кредитором денежного требования, вытекающего из договора облагаемой НДС реализации4. В данном пункте речь идет о 2-м звене в возможной цепочке уступок прав от одного кредитора к другому, когда денежное требование уступает или предъявляет к уплате должнику 2-й (после первоначального) кредитор. Налоговая база в данном случае рассчитывается как разница между доходами, полученными от должника или от последующей переуступки права, и стоимостью, по которой требование было приобретено;
  • пункт 4 статьи 155 Налогового кодекса регулирует налогообложение последующих уступок требований, полученных от третьих лиц. Налоговая база при этом также рассчитывается как разница между полученным доходом и понесенными расходами.

Особенности определения НДС при уступке права требования

Применяемый порядок расчета НДС зависит от содержания договора, обязательство по которому передается. Мы рассмотрим особенности расчета НДС по уступке требований по договорам реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 18 процентов, по ставке 10 процентов и не облагаемых НДС, а также по договорам займа. При этом у каждой из сторон сделки НДС будет определяться по-разному. Для наглядности изложим возможные взаимоотношения компаний по уступке права требования на схеме ниже.

Последствия по НДС для Компании 1

Уступка права требования, возникшего по договорам реализации товаров (работ, услуг)

Как уже было отмечено, у первоначального кредитора налоговая база при уступке долга определяется в общем порядке.

Данную формулировку можно понимать по-разному. С одной стороны, напрашивается вывод о том, что у первоначального кредитора сама по себе уступка не облагается НДС. Ведь налог уплачивается в момент реализации товаров (работ, услуг) и на практике подавляющее большинство налогоплательщиков начисляют НДС только один раз — в момент реализации товаров (работ, услуг).

С другой стороны, по мнению Минфина России5, налоговую базу по НДС необходимо определять как на дату реализации товара (работ, услуг), так и на дату уступки права требования. Вероятно, подразумевается, что НДС следует уплачивать дважды. Причем первый раз — со стоимости реализованных товаров (работ, услуг), а второй раз, очевидно, — с полной суммы передаваемого требования. В аудиторской практике известны случаи, когда налоговые органы настаивали именно на такой позиции, предъявляя компаниям претензии.

Однако, по нашему мнению, данная логика не соответствует нормам налогового законодательства, так как, по сути, подразумевает двойное налогообложение одной операции. В рассматриваемой ситуации передача права требования для первоначального кредитора означает фактически оплату за реализованные товары (работы, услуги), при этом не оказываются какие-либо дополнительные услуги. Стоит отметить, что в аналогичной ситуации суд кассационной инстанции поддержал доводы налогоплательщика6. Причем Высший Арбитражный Суд РФ отказал в пересмотре дела, отметив, что кассационный суд вынес решение, соответствующее нормам законодательства7. В силу того что арбитражные суды нижестоящих инстанций учитывают позицию высших арбитров, можно предположить, что дальнейшая судебная практика в аналогичных ситуациях будет складываться в пользу налогоплательщиков.

Необходимо отметить, что если Компании 1 удастся продать требование к должнику дороже общей суммы его задолженности, то риск возникновения претензий со стороны налоговых органов возрастает, поскольку в данной ситуации Компания 1 получает дополнительный доход, который подлежит обложению НДС. В силу того что в этом случае порядок определения налоговой базы законодательно не установлен, по мнению ряда специалистов, налоговые органы могут попытаться доначислить НДС на полную сумму, полученную от уступки. Однако существует и другая позиция, которая, на наш взгляд, в большей степени соответствует экономическому содержанию операции по уступке, а также смыслу главы 21 Налогового кодекса: начислять НДС только с разницы между суммой, полученной при уступке, и суммой задолженности. Аргументом в пользу данного подхода может стать норма Налогового кодекса8, согласно которой налоговая база по НДС увеличивается на все полученные суммы, связанные с оплатой товара. В настоящее время разъяснения чиновников и арбитражная практика по данному вопросу отсутствуют.

Схема уступки права требования

Получение аванса в счет уступки права требования

Если Компания 1 договорится с покупателем денежного требования о получении аванса, могут возникнуть сложности при определении НДС. Дело в том, что налоговая база определяется по состоянию на наиболее раннюю из 2 дат — на момент получения оплаты или передачи имущественных прав9. Пункт 8 статьи 167 Кодекса предусматривает особый порядок определения налоговой базы при уступке денежных прав — в момент уступки (переуступки) права требования или в день прекращения соответствующего обязательства. Однако данный пункт не распространяется на операции, указанные в пункте 1 статьи 155 Налогового кодекса, а значит, не регулирует передачу требования Компанией 1. В этом случае по отношению к Компании 1 применяется общий порядок определения налоговой базы, поэтому налоговая база рассчитывается в момент получения денежных средств, предшествующий передаче права. Однако, исходя из приведенных в предыдущем подразделе аргументов, Компания 1 не должна начислять НДС при передаче денежного права. Таким образом, можно сделать вывод, что Компания 1 не должна начислять НДС на аванс, полученный при уступке права требования. Риск, что налоговые органы доначислят НДС с суммы аванса, существует, однако нам такие случаи не известны.

Уступка права требования, возникшего из договоров займа

Более четко налоговым законодательством регулируется ситуация, когда Компания 1 передает другой организации право требования на выданный заем. В этом случае ей не понадобится платить НДС, поскольку операции по уступке (приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, не подлежат обложению НДС10.

Последствия по НДС для Компании 2

У Компании 2 обязанность по определению налоговой базы возникает в момент прекращения обязательств должником или в момент переуступки требования Компании 311. (Поэтому при получении аванса под уступку права требования, связанного с облагаемыми НДС операциями, Компания 2 не должна начислять НДС.) Сумма налога рассчитывается как разница между доходом, полученным от должника или Компании 3, и расходами на приобретение права требования, умноженная на расчетную ставку НДС. Если Компания 2 не получила доход (не переуступила требование и не получила денег от должника), то платить НДС она не должна в связи с отсутствием налоговой базы12.

Однако при использовании договоров цессии у Компании 2 могут возникнуть вопросы, на которые налоговое законодательство не дает четкого ответа, например:

  • нужно ли уплачивать НДС, если по договору цессии передана задолженность, возникшая из не облагаемых НДС операций, и если нужно, то с какой суммы;
  • по какой ставке необходимо рассчитывать налог (10/110 или 18/118), если уступка связана с задолженностью, возникшей при реализации товаров, облагаемых по ставке 10 процентов?

Попробуем найти решение для каждой из перечисленных проблем.

По первому вопросу: в пункте 2 статьи 155 Налогового кодекса рассмотрен порядок определения налоговой базы только для уступки прав, которые возникли исходя из облагаемых НДС операций. При этом в отношении не облагаемых НДС операций (например, реализации ценных бумаг) специальных положений главный налоговый документ не приводит. В то же время по общему правилу передача имущественных прав, к которым относится уступка требования, должна облагаться НДС13. То есть, с одной стороны, передача имущественных прав является объектом обложения НДС, но с другой — порядок определения налоговой базы законодательно не установлен. В такой ситуации существует 2 возможных решения — либо исчислять НДС с полной стоимости требования, либо не исчислять НДС вообще.

В своих неофициальных разъяснениях специалисты финансового ведомства указывают, что необходимость облагать НДС передачу прав требования зависит не только от того, лежали ли в основе переданных прав облагаемые или не облагаемые НДС операции, но и от того, приобретались ли права у третьих лиц или у первоначального кредитора. Так, в случае приобретения права требования, связанного с не облагаемой НДС операцией, у первоначального кредитора новый кредитор имеет право не исчислять НДС, поскольку налоговое законодательство не связывает возникновение обязательств по уплате НДС с уступкой денежных прав, в основе которых — не облагаемые НДС операции.

В то же время для организации, которая приобрела право требования не у первоначального кредитора, не имеет значения, какие операции лежат в основе договора цессии — облагаемые или необлагаемые. В данном случае НДС определяется в общем порядке — с разницы между доходами и расходами14.

Второй спорный момент — это размер ставки, применяемой для расчета НДС по уступке, возникшей из договора реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 10 процентов. Существуют 2 возможных ответа на данный вопрос, по каждому из которых есть свои аргументы. С одной стороны, возникшая задолженность по оплате товара неотделимо связана с его характеристиками, свойствами, следовательно, на ее уступку могут распространяться те же правила налогообложения, что и на реализацию, в частности применение 10-про-центной ставки НДС. Однако, по мнению финансистов, реализация товара и уступка права требования — это разные виды деятельности, которые облагаются в разном порядке. Ведь в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса не сказано, что уступка денежного требования облагается по ставке 10 процентов, следовательно, надо применять общеустановленную ставку 18 процентов (т. е. расчетную ставку 18/118).

Уступка права требования, возникшего по договорам займа

Компания 2 не начисляет НДС при уступке права требования, возникшего из договоров займа15, на основании тех же аргументов, которые были приведены в аналогичной ситуации для Компании 1.

Последствия по НДС для Компании 3

Компания 3 рассчитывает НДС в целом так же, как и Компания 2, — с разницы между доходами и расходами. При этом возникают те же спорные моменты — применяемая ставка (10/110 или 18/118) и НДС при получении аванса. Отличие состоит в уступке требований, которые возникли по договорам не облагаемых НДС операций. По ним НДС будет также рассчитываться с разницы между доходами и расходами.

Вернемся к формулировке, которая освобождает от налогообложения уступку требования, возникшего из договоров займа.

Если трактовать данный пункт в широком смысле, получается, что любой кредитор (в т. ч. Компания 3) не облагает НДС уступку права требования, в основе которой лежит договор кредита (займа). Однако в то же время существует позиция Минфина России, согласно которой указанная норма применяется только к первоначальному и второму кредитору (т. е. компаниям 1 и 2). Следовательно, Компания 3 обязана начислять НДС согласно пункту 4 статьи 155 Налогового кодекса, то есть с разницы между доходами и расходами16. В настоящее время нам не известна арбитражная практика по данному вопросу.

Вычет НДС, предъявленного Компанией 2

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав17. При этом каких-либо особенностей и ограничений в отношении имущественных прав налоговое законодательство не предусматривает18.
Рассмотрим на примере, как рассчитать НДС для Компании 2 и Компании 3 при исполнении договоров цессии.

Пример
Компания 1 реализует товар, облагаемый по ставке 18%, покупателю по цене 17 700 руб. (в т. ч. НДС — 2700 руб.). Компания 1 уступает денежное право Компании 2 за 15 000 руб.
Вариант 1
Компания 2 предъявляет требование ком-пании-должнику и получает 17 700 руб.
НДС рассчитывается как 18/118 от разницы между суммой погашенного долга и стоимостью приобретенного требования.
Таким образом, НДС равен:
(17 700 — 15 000) x 18 : 118 = 2700 x 18 : 118 = 412 руб.
Вариант 2
Компания 2 переуступает требование Компании 3 за 17 000 руб.
НДС рассчитывается как разница между суммой переуступки и ценой приобретения требования, умноженная на ставку:
(17 000 — 15 000) x 18 : 118 = 2000 x 18 : 118 = 305 руб.
Вариант 3
Компания 3 предъявляет требование ком-пании-должнику и получает 17 700 руб.
НДС к начислению рассчитывается как:
(17 700 — 17 000) x 18 : 118 = 700 x 18 : 118 = 107 руб.

Оформление счетов-фактур по договорам уступки требований

Для договоров уступки денежных требований налоговым законодательством не предусмотрено особенностей по заполнению счетов-фактур. Следовательно, по общему правилу счет-фактура должен оформляться в течение 5 дней после передачи имущественного права, то есть подписания акта уступки19. Данный счет-фактура регистрируется в книге продаж организации, которая уступает право, и в книге покупок организации, которая его приобретает.

Порядок заполнения счетов-фактур при уступке права требования законодательно не установлен. Поэтому при их оформлении возникает ряд неурегулированных на текущий момент вопросов, а именно:

  • что необходимо указать в графе 1 «Наименование товара… имущественного права» — «уступка денежного требования» или «межценовая разница при уступке права требования»;
  • какую сумму указывать в графе 5 «Стоимость имущественных прав, всего без НДС» — общую сумму требования по договору переуступки либо разницу между доходами и расходами, нужно ли расчетным путем исключать из данной стоимости НДС по 18/118;
  • какую ставку указывать в графе 7 — 18/118 или 18 процентов в том случае, если в графе 5 указывается стоимость за вычетом НДС?

Ввиду отсутствия разъяснений чиновников по данному вопросу каждый налогоплательщик самостоятельно выбирает способ оформления счета-фактуры в рассматриваемой ситуации. Однако полагаем, что разъяснения, касающиеся иных операций, в которых НДС определяется по расчетной ставке, могут быть применимы и в данном случае. В частности, можно действовать по аналогии с заполнением счетов-фактур при получении авансов или при продаже имущества, стоимость которого включает НДС.

В частности, согласно рекомендациям налоговых органов при продаже имущества, в стоимость которого включается НДС, счет-фактуру следует заполнять следующим образом20:

  • в графе 1 указывается «Реализация имущества (с межценовой разницы)»;
  • в графе 4 «Цена реализации» указывается полная цена реализации, а не межценовая разница;
  • в графе 5 — межценовая разница, включая НДС;
  • в графе 7 — ставка налога 18/118;
  • в графе 8 — сумма рассчитанного на-лога;
  • в графе 9 — стоимость реализованного имущества.

Попробуем применить указанную логику для заполнения счета-фактуры при уступке права требования.

Пример
Допустим, компания приобрела денежное право за 6000 руб., а продала за 8000 руб.
В этом случае:

М.Ю. Орлов,
председатель экспертного совета Комитета по бюджету и налогам Государственной думы РФ

Право требования, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), в соответствии с теорией гражданского права относится к категории имущественных прав. В этой связи передача прав требования любой из сторон договора третьей стороне порождает объект налогообложения (ст. 146 НК РФ). В данном случае следует признать, что фактически у налогоплательщика, реализующего товар (работы, услуги), а впоследствии уступившего свое право требования оплаты третьему лицу, возникает двойное налогообложение, по сути, одной и той же операции. Следуя принципу определения налоговой базы по методу начисления, налогоплательщик сначала начислит налог с реализации товара (работ, услуг). Затем, передав права третьему лицу, он еще раз включит эту же сумму (стоимость уступленного права) в налоговую базу как передачу «другого» объекта налогообложения. Статья 155 Налогового кодекса, посвященная особенностям определения налоговой базы при передаче имущественных прав, оговаривает порядок налогообложения сделок при уступке прав требования у нового кредитора, но совсем не уделяет внимания налогообложению первоначального кредитора. Тем самым, избежать двойного налогообложения, несмотря на его очевидную несправедливость, вряд ли удастся, поскольку законодатель расценивает эти операции как операции с 2 различными объектами налогообложения. Исправить данную ситуацию возможно только путем внесения соответствующих поправок в Налоговый кодекс.

Автор статьи:
А.Ю. Круглов,
менеджер налогового отдела компании KPMG

Экспертиза статьи:
С.П. Родюшкин,
служба Правового консалтинга ГАРАНТ,
профессиональный бухгалтер-эксперт

1 ст. 146 НК РФ

2 п. 1 ст. 155 НК РФ

3 ст. 154 НК РФ

4 п. 2 ст. 155 НК РФ

5 письмо Минфина России от 17.04.2008 N 03-07-11/150

6 Пост. ФАС ЦО от 08.11. 2007 N А48-5635/06-8

7 Пост. ВАС РФ от 14.03.2008 N 10887/07

8 подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ

9 п. 1 ст. 167 НК РФ

10 подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ

11 п. 8 ст. 167, п. 2 ст. 155 НК РФ

12 письмо Минфина России от 26.06.2006 N 03-04-11/111

13 ст. 146 НК РФ

14 письмо Минфина России от 19.09.2007 N 03-07-05/58

15 подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ

16 письмо Минфина России от 12.01.2009 N 03-07-11/1

17 п. 2 ст. 171 НК РФ

18 письмо УФНС России по г. Москве от 28.03.2008 N 19-11/30092

19 п. 3 ст. 168 НК РФ

20 письма УМНС России по г. Москве от 12.10.2004 N 24-11/65554,от 11.05.2004 N 24-11/31157

Договор цессии: базы по НДС нет, а счет-фактура все равно будет

Зачастую первоначальный кредитор переуступает право требования дебиторской задолженности за меньшую сумму, чем сумма самого долга. В результате налоговая база по НДС оказывается равной нулю. Нужно ли в этом случае выставлять счет-фактуру? Ответ на этот вопрос дали специалисты Минфина России в письме от 05.11.2019 № 03-07-11/84894.

Предположим, организация (первоначальный кредитор) заключила до­гово­р уступки права требования долга, возникшего из до­гово­ра купли-продажи товаров. Цена по­следнего составляла 150 000 руб. Задолженность была переуступ­лена за 100 000 руб.

По общему правилу передача имущественных прав признается объектом нало­го­обложения ­НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Порядок определения налоговой базы по ­НДС по до­гово­ру цессии прописан в п. 1 и 4 ст. 155 НК РФ. Так, у первоначального кредитора при уступке денежного требования, вытекающего из до­гово­ра реализации товаров (работ, услуг), налоговая база по ­НДС определяется как сумма превышения дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены. А новый кредитор при приобретении денежного требования у третьих лиц рассчитывает налоговую базу по ­НДС как сумму превышения доходов, полученных от должника и (или) при пос­ледующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования (п. 4 ст. 155 НК РФ).

В комментируемом письме финансисты указали, что в рамках до­гово­ра цессии налоговая база и сумма ­НДС могут оказаться равными нулю. Это произойдет, если:

  • при передаче имущественных прав сумма дохода, полученная первоначальным кредитором при уступке права требования, не превышает размер денежного требования, права по которому уступлены;

  • сумма дохода, полученная новым кредитором от должника и (или) при пос­ледующей уступке, не превышает сумму расходов на приобретение денежного требования.

А нужно ли в таких случаях выставлять счет-фактуру? Ведь сумма налога к уплате в бюджет отсутствует.

Специалисты Минфина России считают, что счета-фактуры все равно нужно выставить и зарегистрировать в книге продаж. Такой вывод они сделали на основании следующих норм.

В подпунк­те 1 п. 3 ст. 169 НК РФ сказано, что плательщики ­НДС обязаны составлять счета-фактуры, вести книги покупок и продаж при совершении операций, признаваемых объектом нало­го­обложения. Продавцы обязаны вести книгу продаж (п. 1 Правил ведения книги продаж1). В ней регистрируются составленные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению ­НДС, в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав (п. 3 Правил ведения книги продаж). Отметим, что в п. 2 Порядка заполнения счета-фактуры1 сказано, что в графе 5 в случаях, пре­ду­смот­ренных п. 1—4 ст. 155 НК РФ, указывается налоговая база, определенная данными положениями НК РФ.

Получается, что при передаче имущественных прав в случаях, когда налоговая база по ­НДС, рассчитанная в соответствии с п. 1 или 4 ст. 155 НК РФ, оказалась равной нулю, налогоплательщику все равно нужно выставить соответствую­щие счета-фактуры, которые подлежат регистрации в книге продаж. При этом в графах 5 «Стои­мость товара (работ, услуг), имущественных прав без налога — всего» и 8 «Сумма налога, предъявляемая покупателю» проставляются нули.

Напомним, что счет-фактуру нужно выставить в течение пяти дней со дня уступки права требования долга (п. 3 ст. 168 НК РФ).

1 Утверждены постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Договор цессии: какие налоговые последствия возникают при продаже долга

Вводная информация

Если подходить к сделке по продаже дебиторской задолженности глобально, то мы обнаружим, что в ней участвуют три стороны — должник (то есть та фирма, долг которой продается), кредитор (продавец задолженности) и новый кредитор (или покупатель задолженности). Очевидно, что налоговые последствия цессии для каждой из этих трех сторон будут разными. Кроме того, в некоторых случаях правила налогообложения будут зависеть еще и от того, какая именно задолженность продается — по договору займа или вытекающая из договора на реализацию товаров, работ, услуг. Обговорив общие моменты, перейдем к конкретике и начнем с самого простого — с должника.

Налоги у должника

Для должника не имеет значения, какой именно долг у него перед кредитором (вытекающий из реализации или из займа). В любом случае передача кредитором права требования этого долга другому лицу не обязывает должника восстанавливать НДС (если он предъявлялся). Ведь перечень оснований для восстановления налога закрытый и такого пункта, как заключение договора цессии, в нем нет (п. 3 ст. 170 НК РФ). Заметим, что при уступке права требования по договору займа вопрос с НДС вообще не возникает, т.к. операция по предоставлению займа НДС не облагается, а значит, налог должнику не предъявляется и к вычету не принимается (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Сходная картина и с налогом на прибыль. Передача новому кредитору права требования по оплате имущества, приобретенного должником, никаких последствий не влечет. Ведь при методе начисления расходы учитываются в целях налогообложения вне связи с реальной оплатой (ст. 253, ст. 272 НК РФ). А сумма займа при ее возврате вообще в расходах не учитывается (п. 12 ст. 270 НК РФ). И это правило не зависит от того, кому возвращается заем: первоначальному кредитору, или новому, получившему такое право требование по договору цессии.

Вести учет и сдавать отчетность по налогу на прибыль и НДС через интернет

А вот если должник применяет кассовый метод при налогообложении прибыли или находится на УСН, то приобретенные товары (работы, услуги), право требования по оплате которых уступлено, будут считаться оплаченными в момент погашения задолженности новому кредитору (п. 3 ст. 273 НК РФ, п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Продавец долга. НДС

Теперь посмотрим, как заключение договора цессии отразится в налоговом учете у компании — первоначального кредитора. Если он уступает право требования по договору займа, то ситуация крайне проста. Тут в силу прямого указания в НК РФ налог на добавленную стоимость не начисляется (пп. 15, 26 п. 3 ст. 149 НК РФ).
Если же он продает долг, образовавшийся в результате поставки товаров (работ, услуг), то в теории возникает база по НДС. Дело в том, что передача имущественных прав — это отдельный объект обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). А право требования долга как раз и является имущественным правом. Налоговую базу в таком случае нужно определять по правилам пункта 1 статьи 155 НК РФ. Там говорится, что облагаемая база — это превышение суммы дохода, полученного первоначальным кредитором, над размером денежного требования, права по которому уступлены. Таким образом, на практике первоначальному кредитору придется платить налог, только если он получил от нового кредитора сумму, превышающую саму задолженность.

Провести автоматическую сверку счетов‑фактур с контрагентами

Продавец долга. Налог на прибыль и УСН

Как мы уже выяснили, договор цессии никак не затрагивает факт реализации товаров, работ или услуг. Поэтому при методе начисления корректировки налоговой базы по налогу на прибыль цессия также не влечет. Ведь на дату уступки доходы от реализации товара (работ, услуг) уже учтены при налогообложении прибыли (п. п. 1, 3 ст. 271 НК РФ). Равно как учтены и расходы, связанные с такой реализацией (ст. 268 НК РФ, ст. 272 НК РФ). Какая-либо корректировка налоговой базы по первоначальной сделке в связи с уступкой не производится.

А значит, предстоит разобраться только с доходом в виде суммы, полученной в результате уступки права требования. Проблема тут в том, что финансовый результат цессии, как правило, отрицательный — право требования в большинстве случаев продается с дисконтом. И законодатель учел этот момент, установив в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ, что налоговая база по цессии определяется по правилам, установленным статьей 279 НК РФ. А правила эти таковы: разница между стоимостью товаров (работ, услуг), право требования оплаты которых уступлено и суммой, полученной от покупателя долга является убытком. А порядок учета убытка зависит от того когда была продана задолженность.

Если долг продан до наступления срока платежа, то в расходы включается убыток, не превышающий сумму процентов по долговому обязательству, рассчитанную с учетом требований статьи 269 НК РФ. Сумму процентов можно рассчитать и по-другому — с использованием методов, установленных для взаимозависимых лиц разделом V.I НК РФ. В этом случае долговое обязательство принимается равным доходу от уступки права требования за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг). Способ, выбранный первоначальным кредитором для расчета процентов, нужно закрепить в учетной политике (п. 1 ст. 279 НК РФ).

Ну а если задолженность продана уже после наступления срока платежа, то убыток учитывается целиком. Это следует из пункта 2 статьи 279 НК РФ.

У налогоплательщиков, применяющих УСН (или кассовый метод) ситуация будет немного иная. Ведь в этих случаях доходы от реализации товаров, работ, услуг признаются на дату поступления денежных средств или погашения задолженности другим способом (п. 2 ст. 273 НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Это значит, что на момент уступки продавцом права по получению денег за проданные товары (работ, услуг), выручка в налоговом учете еще не признана — ведь деньги не получены. Но при заключении договора цессии происходит прекращение задолженности покупателя перед продавцом «другим способом». А значит, именно в этот момент и нужно отразить в доходах выручку от реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

Обратите внимание, что этот доход никак не связан с суммой, полученной от покупателя долга — в доходы попадает вся сумма задолженности, которая уступается цессионарию. При этом выручка от продажи товаров может быть уменьшена на стоимость покупных товаров, если уступлено право требования по их оплате (пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ, пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Помимо этого, у продавца долга, также как и при методе начисления, возникает доход в виде суммы, полученной от нового кредитора — это выручка от реализации имущественного права (п. 2 ст. 273 НК РФ, п. 1 ст. 346.15 НК РФ, п. 1 ст. 249 НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить эту сумму на сумму уступаемого долга (пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ) и учесть получившийся убыток. Причем единовременно и полностью вне зависимости от «срока годности» долга, так как статья 279 НК РФ в этой части действует только при методе начисления, а значит, при кассовом применяются общие правила пункта 2 статьи 268 НК РФ.

Заполнить и сдать через интернет актуальную на сегодня декларацию по налогу на прибыль

А вот плательщики УСН сделать это не могут, так как подобного вида расхода для них не предусмотрено. Соответственно, плательщики УСН не могут учесть и убыток от уступки права требования. Эти положения делают договор цессии невыгодным для тех, кто применяет упрощенную систему.

Давайте теперь рассмотрим последствия уступки права требования, вытекающего из договора займа. Тут все достаточно просто: налог на прибыль нужно платить с разницы между суммой, полученной от нового кредитора, и суммой задолженности заемщика по договору на момент уступки (абз. 3 подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ, п. п. 1, 2 ст. 279 НК РФ). Ну а так как эта разница, как правило, оказывается отрицательной, то убыток учитывается в том же порядке, что в случае с реализацией товаров, работ и услуг. Это правило применимо как при методе начисления, так и при кассовом, поскольку в части задолженности, вытекающей из договора займа, в статье 279 НК РФ нет оговорки о соответствующем методе.

При УСН деньги, полученные от нового кредитора, продавец долга включает в доходы от реализации имущественного права (п. 1 ст. 346.15 НК РФ, п. 1 ст. 249 НК РФ). Даже несмотря на то, что сделка по получению-выдаче займа налогом не облагается. При этом величина проданного долга расходы не уменьшает, что лишает цессию всякого экономического смысла.

Покупатель долга

Покупатель дебиторской задолженности, который уплатил НДС в составе цены дебиторки, сможет принять этот налог к вычету. Для этого всего лишь нужно получить от продавца счет-фактуру и отразить купленную задолженность в учете (п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ). В дальнейшем покупатель долга должен будет начислить НДС, если решит перепродать купленный долг, либо получит деньги непосредственно от должника.
Налог при этом платится с разницы между ценой покупки долга и полученной суммой (п. 2 и п. 4 ст. 155 НК РФ). Если разница отрицательная, налог платить не нужно. Налог нужно рассчитать по ставке 20/120, т.е. «вытянуть» из полученной разницы (п. 4 ст. 164 НК РФ, п. 8 ст. 167 НК РФ).

Если покупатель долга, образовавшегося по договору займа, перепродает этот долг следующему кредитору, то начислять НДС не надо. Это прямо следует из подпунктов 15 и 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Деньги, полученные от должника, будут формировать и доходную часть базы по налогу на прибыль и по УСН (п. 1 ст. 346.15 НК РФ, ст. 249 НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить данный доход на расходы по покупке долга (пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ, п. 3 ст. 273 НК РФ, п. 3 ст. 279 НК РФ). Если в результате такого уменьшения появится убыток, его можно будет учесть единовременно и в полном размере (п. 2 ст. 268 НК РФ). Плательщики же УСН не имеют возможности уменьшать доходы на сумму затрат по покупке задолженности (п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

НДС при уступке требования

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 5 сентября 2014 г.

Содержание журнала № 18 за 2014 г.А.Ю. Никитин, налоговый консультант

Какую позицию займет суд в споре по соглашениям об уступке требования

В ситуации, когда не хватает оборотных средств, компании нередко прибегают к уступке требования (например, по оплате отгруженных товаров или поставке оплаченных товаров). Такие сделки налоговики неизменно изучают с пристрастием на предмет возможности доначисления НДС. И поскольку, несмотря на все законодательные поправки, спорных вопросов остается немало, без доначислений проверяющие, как правило, не уходят. Однако в судах при этом они часто терпят фиаско. Сегодня мы расскажем о последних тенденциях в арбитражной практике по спорам, связанным с уступкой требования, и посоветуем, в каких случаях и при помощи каких аргументов можно оспорить доначисления.

Первоначальная уступка требования по оплате

Компания (цедент), уступающая требование по оплате поставленного товара третьему лицу, практически никогда не получает прибыль. Доходы, полученные от нового кредитора (цессионария), как правило, меньше договорной стоимости отгруженных, но неоплаченных товаров. И налоговые последствия по НДС здесь такие.

При уступке требования денежного характера, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налог начисляется с разницы между доходом, полученным от уступки, и размером уступаемого требования — это предусмотрено НКп. 1 ст. 155 НК РФ. И если получен убыток — значит, обязанности исчислять налог вообще не возникает. Здесь все понятно.

Крайне редко у цедента при уступке требования все же образуется налоговая база по НДС. И тогда можно попытаться не платить налог, сделав ход конем: при определении базы учесть не просто размер уступаемого долга, а все расходы, с ним связанные. В суде, как ни странно, это может пройти. Так, однажды арбитры указали, что при расчете налоговой базы по НДС доходы можно уменьшить на любые затраты, которые относятся к договору, лежащему в основе уступки, при условии их соответствия общим критериям обоснованности и документального подтвержденияп. 1 ст. 252 НК РФ. Судьи посчитали, что при уступке требования по импортному контракту поставки оборудования компания правильно учла расходы в видеПостановление ФАС ВВО от 26.07.2013 № А82-9316/2012:

  • авансов, уплаченных поставщику оборудования;
  • процентов за пользование займом, полученным для оплаты этих авансов;
  • затрат, связанных с валютным контролем и курсовыми разницами банка по переводу денег.

Если требование уступает покупатель

Это тоже распространенная ситуация. Как правило, в таком случае уступается требование именно о возврате аванса, а не о поставке товара. В таком случае покупатель просто получает удовлетворение своего требования не от должника, а от третьего лица. И поскольку сама операция по возврату продавцом полученных им в качестве предоплаты денег (например, из-за расторжения договора или признания его недействительным) НДС не облагается, не облагается и уступка требования о возврате аванса. Такова логика арбитров ВАСп. 13 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33.

Редко, но встречается и уступка покупателем требования поставки товаров третьему лицу. В таких случаях налоговики исчисляют НДС, исходя из всей суммы дохода, полученного по договору уступки, основываясь на том, что при передаче имущественных прав база по НДС определяется по всем поступлениям, связанным с такой операциейп. 2 ст. 153 НК РФ. Однако с этим можно поспорить. По нашему мнению, приведенные выше выводы ВАС применимы и к этой ситуации (заметьте, что из договора цессии в большинстве случаев вообще не видно, уступается требование о возврате аванса или поставки). К тому же если аванс перечислен, а товары не поставлены в срок, покупатель может потребовать возврата денег, то есть можно сказать, что уступается все равно денежное требование. И в итоге покупатель-цедент получает деньги от нового кредитора независимо от того, уступается требование возврата аванса либо поставки товаров. В понимании судей ВАС то и другое — денежное требование. Отметим, что и раньше суды в таких случаях вставали на сторону компаний. Арбитры считали, что уступка требования поставки по выданным авансам вообще не подпадает под действие нормы п. 1 ст. 155 НК РФ, поскольку такая уступка связана с приобретением товаров, а не с их реализацией. И признавали доначисление НДС по такой уступке неправомернымПостановление ФАС МО от 05.12.2011 № А40-139012/10-4-830.

ВЫВОД

Неважно, какое требование по проблемной сделке уступает покупатель — о возврате аванса или о поставке товара. Если руководствоваться позицией ВАСп. 13 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33, то и в том и в другом случае начислять НДС при уступке требования ему не придется.

Как рассчитать НДС, если погашена только часть приобретенного долга?

По общему правилу налоговая база по НДС при погашении обязательства должником рассчитывается как разница между суммой полученного от него исполнения и расходами на приобретение требования, то есть суммой, уплаченной первоначальному или предыдущему кредитору по договору цессиипп. 2, 4 ст. 155 НК РФ. Новый кредитор на дату погашения обязательства должником должен рассчитать налоговую базу и, если она окажется больше 0, исчислить НДС по расчетной ставке 18/118п. 4 ст. 164, п. 8 ст. 167 НК РФ. А вот как определить базу, если должник погашает обязательство не единовременно, а частями в разные периоды? На практике такое происходит нередко. Между тем закон ответа на этот вопрос не дает и официальных разъяснений тоже нет.

Правда, есть позиция Минфина, касающаяся учета расходов по прибыли в такой ситуации. Так, по мнению ведомства, если должник погасил обязательство частично, то в расходы по налогу на прибыль можно включить только часть затрат в сумме, пропорциональной сумме полученного доходаПисьма Минфина от 11.11.2013 № 03-03-06/2/48041, от 29.07.2013 № 03-03-06/2/30028. Суды поддерживают такой подходПостановление ФАС УО от 08.06.2012 № Ф09-3990/12. Иногда его рекомендуют применять и при определении налоговой базы по НДС, аргументируя это тем, что нормы, устанавливающие порядок определения базы по НДС и по прибыли при уступке требования, аналогичныпп. 2, 4 ст. 155, п. 3 ст. 279 НК РФ. С вопросом, можно ли так поступать, мы обратились к специалисту налоговой службы.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ДУМИНСКАЯ Ольга Сергеевна Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

“В случае когда обязательство погашается несколькими платежами, при определении налоговой базы по НДС в периоде поступления каждого платежа можно учитывать расходы в сумме, пропорциональной сумме полученного дохода. Можно сказать, что налоговая база по НДС здесь рассчитывается по тому же алгоритму, что и для целей налогообложения прибыли в соответствии с разъяснениями Минфина”.

Как это будет выглядеть на практике? Допустим, в апреле 2014 г. вы приобрели за 1 300 000 руб. требование дебиторской задолженности в размере 1 500 000 руб. В счет погашения этого долга в июне получили на расчетный счет деньги в сумме 600 000 руб. Значит, при определении налоговой базы по НДС вы учитываете в июне 600 000 руб. в доходах и 520 000 руб. (1 300 000 руб. / 1 500 000 руб. х 600 000 руб.) в расходах. И никаких проблем не будет, если должник на самом деле погасит обязательство полностью.

Если же всех денег с него вы не получите, то может сложиться ситуация, что базы по НДС на самом деле не было, а налог уже исчислен и уплачен в бюджет. Поэтому, по нашему мнению, можно на каждую дату погашения требования сравнивать общую сумму доходов, поступивших по договору, лежащему в основе уступки, и сумму расходов на приобретение требования. Тогда положительная база по НДС и, соответственно, обязанность уплатить налог возникнут только при превышении суммы доходов над суммой расходов на приобретение требования.

Для нашего примера это будет означать, что в июне мы рассчитаем налоговую базу следующим образом: 600 000 руб. (доход, полученный от дебитора в счет погашения долга) – 1 300 000 руб. (расходы на приобретение требования) = –700 000 руб.

Так как база меньше 0, исчислять налог не нужно. Но не исключено, что такой подход вызовет претензии налоговиков.

Если вы приобрели требование по нескольким должникам «одним лотом», то при исполнении обязательств некоторыми из них можете попытаться учесть всю сумму, уплаченную по договору уступки первоначальному кредитору. И, несмотря на неправильность такого подхода с точки зрения налоговиков, есть вероятность отстоять свою правоту в суде. В одном деле с подобными обстоятельствами арбитры отметили, что стоимость приобретенного требования не связана с фактическим размером задолженности каждого из должников. Поэтому базу по НДС можно посчитать как сумму превышения дохода, полученного при прекращении обязательства, над общей суммой расходов на приобретение требования. Считать базу раздельно по каждой операции, учитывая расходы на приобретение требования по каждому должнику пропорционально сумме погашенного долга, на чем настаивала инспекция, нет необходимостиПостановление ФАС ДВО от 06.12.2012 № Ф03-5129/2012.

Переуступка требования: неуплаченные деньги — в расходы?

Если доходы от переуступки требования превысили сумму, уплаченную первоначальному кредитору, то новый кредитор на дату заключения нового договора цессии должен рассчитать НДС к уплате в бюджет. А если на момент переуступки деньги первоначальному кредитору еще не перечислены? Казалось бы, никаких проблем здесь нет, но, как ни странно, налоговики иногда все же придираются к компаниям, которые при расчете базы по НДС учитывают неоплаченные расходы. Разумеется, в такой ситуации нужно обращаться в суд. В одном деле с такими обстоятельствами арбитры резонно указали, что поскольку компания для целей налогообложения прибыли применяет метод начисления, то база по налогу на прибыль и по НДС по операции уступки требования тождественны. Для целей налогообложения прибыли расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от их фактической оплатып. 1 ст. 272 НК РФ. Значит, и при расчете базы по НДС можно учесть еще неоплаченные расходыПостановление ФАС СКО от 27.01.2014 № А32-16315/2012. В этом споре судьи учли, что компания, не успев расплатиться с первоначальным кредитором, после его ликвидации включила сумму кредиторской задолженности в состав доходов.

***

При дальнейшей уступке новым кредитором требования по договорам кредита или займа НДС исчислять не нужно. Это прямо предусмотрено НКподп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ. Правда, налоговики часто пытаются доказать, что НДС не начисляется лишь при уступке требования первоначальным кредитором. К счастью, суды с этим не соглашаютсяПостановление ФАС СЗО от 31.01.2014 № А56-72308/2012. И Минфин разъясняет, что операции по уступке и переуступке требования, вытекающего из договора кредита или займа, не облагаются НДС безотносительно очередности кредитора (первоначальный или последующий)Письма Минфина от 24.04.2012 № 03-07-11/123, от 27.03.2012 № 03-07-05/09.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «НДС — начисление / вычет / возмещение»:

2020 г.

2019 г.

  1. Договор в у. е. и доплата 2% НДС, № 4
  2. По следам НДС-изменений, № 23
  3. Особые НДС-обстоятельства, № 21
  4. НДС-вопросы про вычеты и корректировки, № 19 Изменения в перечне товаров с 10%-м НДС, № 19
  5. КСФ при неоднократных изменениях, № 17
  6. Изменения в порядке вычета входного НДС, № 14
  7. НДС с обеспечительного платежа, № 13
  8. НДС: сомнения, вопросы, пояснения, № 12 Тест: смена ставки НДС с 18% на 20%, № 12

НДС и договор цессии

Компания ГАРАНТ

Право требования вытекает из договора реализации товаров, которые облагаются НДС по ставке 10%. Нужно ли в договоре цессии указывать стоимость уступленного права, включая НДС? Если да, то по какой ставке нужно начислять НДС при уступке права требования первоначальным кредитором? С какой суммы начисляется НДС цедентом: со всей суммы выручки от уступки права требования или с суммы дохода?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В рассматриваемой ситуации НДС начислять не следует.

Однако, учитывая позицию контролирующих органов, не исключено, что свою правоту придется доказывать в суде.

Если организация примет решение уплачивать НДС, то сумму налога следует исчислить со всей стоимости передаваемого имущественного права по ставке 18% и выделить в договоре уступки права требования.

Обоснование позиции:

В соответствии с гражданским законодательством имущественное право (в том числе право требования) является объектом гражданских прав наряду с вещью, деньгами, ценными бумагами и иным имуществом (ст. 128 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору (цеденту) на основании обязательства, может быть передано им другому лицу (цессионарию) по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Особенности исчисления НДС при передаче имущественных прав приведены в ст. 155 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 155 НК РФ установлено, что при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном ст. 154 НК РФ.

Исходя из сложившейся судебной практики можно сделать вывод, что до недавнего времени налоговые органы придерживались точки зрения о том, что если п. 1 ст. 155 НК РФ содержит отсылочную норму на ст. 154 НК РФ, а п. 1 ст. 154 НК РФ, в свою очередь, установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цены указанной сторонами сделки, то при первичной уступки права требования НДС должен быть исчислен со всей стоимости передаваемого имущественного права. Смотрите также письмо УФНС России по г. Москве от 04.08.2009 N 16-15/079709.

Отметим, что судами такая логика не поддерживалась (смотрите, например, постановления ФАС Центрального округа от 08.11.2007 N А48-5635/06-8, от 18.10.2006 N А14-29046/2005/1245/24, Поволжского округа от 10.05.2007 N А55-13072/06, определения ВАС РФ от 14.03.2008 N 10887/07 и от 07.09.2007 N 10899/07). Суды отмечали, что при передаче имущественных прав по договору цессии у кредитора (цедента) подлежат обложению НДС только операции по реализации товаров (работ, услуг) в момент заключения договора цессии. Начисление же налога с операций передачи имущественных прав в том же размере, что и с операций по реализации товаров (работ, услуг), означало бы двойное налогообложение. По мнению судей, при первоначальной уступке имущественных прав в п. 1 ст. 155 НК РФ речь идет не о налогообложении операций по реализации имущественных прав, а о налогообложении операции по реализации товаров (работ, услуг). Таким образом, п. 1 ст. 155 НК РФ к операции по первоначальной уступке права требования применим быть не может.

Справедливости ради отметим, что нам встретилось решение, в котором суд поддержал позицию налоговых органов (постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2009 N А14-9603/2007/446/24). Однако следует учитывать, что в этом постановлении рассматривается реализация задолженности, по которой НДС начислялся по моменту оплаты, то есть на дату реализации услуг НДС не был оплачен в бюджет.

В п. 2 ст. 155 НК РФ речь идет о порядке определения налоговой базы новым кредитором при самостоятельном получении долга с должника (покупателя товаров, работ, услуг) или при переуступке этого требования следующему кредитору, то есть п. 2 ст. 155 НК РФ применяется только при последующей, а не первичной уступке денежного требования. Именно в этом случае налоговая база определяется как разница между суммой дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования и суммой расходов на приобретение указанного требования. В рассматриваемой ситуации Ваша организация осуществляет первичную уступку права требования, поэтому исчислять налоговую базу таким способом (с разницы) она не имеет права.

Пункты 3, 4 и 5 ст. 155 к операциям по первичной уступке прав требования также не применяются. Получается, что ст. 155 НК РФ порядок определения налоговой базы по НДС при первичной уступке права требования не установлен. Иными словами, в налоговом законодательстве не содержится конкретная норма, утверждающая порядок определения налоговой базы по НДС при уступке денежного требования первоначальным кредитором. В связи с этим мы считаем, что при первоначальной уступке права требования долга за поставленные товары налоговая база по НДС в отношении операции по первоначальной уступке права требования не определяется, поэтому НДС по такой операции первоначальным кредитором не начисляется и новому кредитору не предъявляется. Сумма НДС по реализованным товарам на дату уступки права требования (работам, услугам) уже исчислена и уплачена в бюджет (п. 1 ст. 155, п. 1 ст. 167 НК РФ), поэтому цедент, при уступке права требования своей дебиторской задолженности, не должен повторно начислять этот же налог.

Контролирующие органы в настоящее время также придерживаются точки зрения о том, что особенности определения налоговой базы при уступке первоначальным кредитором прав требования дебиторской задолженности, вытекающей из договоров реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, ст. 155 НК РФ не установлены, но при этом продолжают настаивать на том, что при такой уступке НДС необходимо уплатить со всей суммы средств, поступивших от покупателя права требования. Аргументируется такая позиция ссылкой на п. 2 ст. 153 НК РФ (смотрите письма Минфина России от 06.10.2010 N 03-07-11/393, от 16.04.2010 N 03-07-11/121, от 17.02.2010 N 03-07-08/40, от 16.09.2009 N 03-07-11/227).

Однако в постановлении ФАС Поволжского округа от 28.01.2010 по делу N А65-11865/2009 указано, что передача имущественных прав (в том числе права требовать оплату по договору) является самостоятельным объектом налогообложения по НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Особенности определения налоговой базы по таким операциям установлены ст. 155 НК РФ, однако правил, позволяющих определить налоговую базу при первичной уступке, в этой статье нет. В такой ситуации основания для уплаты НДС при уступке денежного требования первоначальным кредитором (поставщиком (подрядчиком, исполнителем) отсутствуют (п. 1 ст. 17 НК РФ), поскольку налоговая база по НДС может возникнуть только при последующей уступке денежного требования и только в виде положительной разницы между суммой доходов, полученных новым кредитором от должника либо при перепродаже денежного требования, и суммой расходов на приобретение указанного требования.

Предложенное налоговым органом толкование положений статьи 153 НК РФ недопустимо, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, в настоящее время однозначно ответить на вопрос: нужно ли исчислять НДС при первичной уступке права требования не представляется возможным. По нашему мнению, в такой ситуации налоговая база по НДС не определяется. Однако, учитывая противоположную позицию контролирующих органов, не исключаем, что в случае, если организация не будет начислять НДС при уступке права требования, данное решение может стать предметом судебного разбирательства.

В том случае, если организация примет решение последовать позиции контролирующих органов и НДС при уступке права требования начислить, то исчислить налог необходимо по ставке 18% (п. 3 ст. 164 НК РФ).

Что касается договора, то вопрос о том, отражать или не отражать сумму НДС в договоре цессии, зависит от той позиции, которую выберет организация. Если следовать нашей логике, то сумма НДС в договоре не выделяется. Если же будет принято решение руководствоваться мнением налоговых органов и рассчитывать налог, то НДС в договоре следует выделить отдельной суммой (письмо Минфина России от 16.09.2009 N 03-07-11/227).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазукова Екатерина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Монако Ольга