Согласие финансировать процедуру банкротства

21. Помогите пожалуйста с решением задач по пенсиям.
ЗАДАЧА 1.
В Пенсионный Фонд для назначения пенсии по старости 20.03.2016 г. обратилась Иванова Мария Ивановна 13.02.1961 года рождения. Имеет страховой стаж 9 лет и воспитывает несовершеннолетнюю дочь 22.10. 2000 года рождения.
1) Определите, имеет ли право Иванова М. И. на страховую пенсию по старости
2) Определите перечень документов, необходимых для назначения пенсии и сроки рассмотрения документов.
3) Назовите специалистов, которые должны быть задействованы в данной ситуации и их должностные обязанности.
ЗАДАЧА 2.
Иванов Иван Иванович 02.02.1956 года рождения, 03.03.2016 решил реализовать своё право на переход из негосударственного Пенсионного Фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
1) Определите порядок действий застрахованного лица.
ЗАДАЧА 3.
Одинокая пенсионерка Петрова Евгения Михайловна 01.05.1938 года рождения, является инвалидом I группы, в связи с чем, получает от социальной службы социальную помощь на дому, в виде доставки продуктов два раза в неделю, которую осуществляет работник социальной службы. Три раза подряд гражданке Петровой Е.М. были доставлены продукты не надлежащего качества.
1) Дайте оценку данной ситуации.
2) Составьте жалобу от имени Петровой Е.М. на имя руководителя отделения социальной помощи на дому о недобросовестном обслуживании работником данной службы — приобретение и доставка некачественных продуктов.
ЗАДАЧА 4.
Одиноко проживающая пенсионерка Гончарова Тамара Петровна, проживающая по адресу г. Иркутск, Байкальская 201-1, получала социальное обслуживание на дому. 01.03.2016 г. получила от дочери приглашение переехать к ней на постоянное место жительство. О чем уведомила Комплексный Центр социального обслуживания письменным обращением от 12.03.2016 г. В котором отказывалась от социального обслуживания на дому и просила расторжения договора.
1) Составьте аргументированный ответ на обращение Гончаровой Т.П. (Ответ оформить в письменной форме и в установленные законом сроки, указать дату получения, определить вид обращения, данные гражданина).
ЗАДАЧА 5.
Опишите структуру государственного Пенсионного Фонда, цели и задачи каждого отдела (оформите в таблицу).
ЗАДАЧА 6.
Опишите структуру негосударственного Пенсионного Фонда, цели и задачи каждого отдела (оформите таблицу).
ЗАДАЧА 7.
В Пенсионный Фонд Российской Федерации обратился гражданин Иванов П.А. с заявлением о прекращении выплаты ему пенсии по инвалидности.
1) Правомерно ли заявления гражданина?
2) Оформите проект ответа.
ЗАДАЧА 8.
В Пенсионный Фонд Российской Федерации обратился Козлов К.А. с устной жалобой на работника ПФР. Жалоба заключалась в некорректном обращении специалиста с гражданином при личном приеме.
1) Правомерна ли жалоба гражданина?
2) Оформите проект ответа.
ЗАДАЧА 9.
Тема: ‘Составление квартального плана территориального органа ПФР’
1) Какие мероприятия должны входить в квартальный план?
2) Определите ответственных лиц за реализацию каждого мероприятия и источник финансирования.
ЗАДАЧА 10.
В учреждении социальной защиты населения много отделов.
1) Выберите одного из специалистов, опишите его функции.
2) Оформите должностную инструкцию для выбранного специалиста.
ЗАДАЧА 11.
Гражданин обратился за назначением различных видов пособий.
1) Определите все возможные виды пособий.
2) Определите перечень необходимых документов.
ЗАДАЧА 12.
Гражданину Лукьянову М.А. Была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалидов.
1) Какие виды реабилитаций существуют?
2) Как оформляется индивидуальная программа реабилитации?
ЗАДАЧА 13.
Гражданка Сидорова М.О. обратилась с заявлением о назначении пособия на ребёнка и предоставила все необходимые документы.
1) Какие могут быть причины отказа в назначении пособия?
2) Оформите аргументированный отказ в назначении пособия (отрицательный ответ на обращение).
ЗАДАЧА 14.
В Пенсионный Фонд для назначения пенсии по старости 20.03.2016 г. обратилась Иванова Мария Ивановна 13.02.1961 года рождения. Имеет страховой стаж 9 лет и воспитывает несовершеннолетнюю дочь 22.10. 2000 года рождения.
1) Определите перечень документов входящих в пенсионное дело
2) Сформируйте пенсионное дело (образцы документов оформить в соответствии с требованиями государственного образца).
ЗАДАЧА 15.
Петров Илья Иванович 01.01.1939 года рождения всю свою трудовую жизнь провёл в конкретной организации в должности начальника планового отдела. 12. 01. 2016 г. обратился в Пенсионный Фонд Российской Федерации для назначения пенсии по старости, в процессе подачи документов выяснилось, что трудовая книжка Петрова И.И. была утрачена в следствии пожара в квартире, где хранилась трудовая книжка гражданина.
1) Дайте правовую оценку данной ситуации.
2) Составьте запрос справки в адрес конкретной организации о подтверждении стажа Петрова Ильи Ивановича, работавшего в должности руководителя планового отдела.
ЗАДАЧА 16.
Организация в которой осуществляла свою трудовую деятельность гражданка Мамонтова Алена Степановна начала процедуру несостоятельности (банкротства), в связи с чем Мамонтовой А. С. вынуждена была обратиться в Центр Занятости Населения.
1) Какие действия (и мероприятия) должен осуществить специалист Центра Занятости в отношении сложившейся ситуации.
2) Сформируйте (в таблице) личное дело получателя пособия по безработице.
ЗАДАЧА 17.
В малоимущей и малообеспеченной семье Ивановых произошло несчастье. При возгорании электропроводке ветхого дома, в котором проживали супруги Иванова Наталья Степановна и Иванов Сергей Сергеевич случился пожар. В результате пожара Иванов С.С. погиб. Гражданка Иванова обратилась за назначением социального пособия на погребения супруга.
1) Сформируйте личное дело получателя социального пособия на погребение.
ЗАДАЧА 18.
Пенсионерка Степанова Станислава Владимировна проживающая в г. Иркутск, решила переехать на ПМЖ в город Братск к своему сыну.
1) Определите порядок передачи информации о пенсионном деле при переезде в пределах Российской Федерации.
2) Какие специалисты будут задействованы при передачи информации о пенсионном деле при переезде?
ЗАДАЧА 19.
В течении 2014-2015 годов каждый гражданин 1967 года рождения и моложе имел право выбрать свой вариант Пенсионного обеспечения: направить всю сумму страховых взносов на формирование страховой пенсии или на формирование страховой и накопительной пенсии. В зависимости от этого тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование распределяется двумя способами
1) Назовите способ формирования страховой пенсии.
2) Назовите способ формирования страховой и накопительной пенсии.
ЗАДАЧА 20.
В течении 2014-2015 годов каждый гражданин 1967 года рождения и моложе имел право выбрать свой вариант Пенсионного обеспечения: направить всю сумму страховых взносов на формирование страховой пенсии или на формирование страховой и накопительной пенсии. В зависимости от этого тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование распределяется двумя способами.
1) Опишите способ формирования страховой пенсии в случае, если гражданин, по каким-либо причинам не сделал выбор варианта Пенсионного обеспечения.
2) Если гражданин только начинает свою трудовую деятельность в 2016 году, какой вариант Пенсионного обеспечения ожидает такого гражданина в будущем?
ЗАДАЧА 21.
В январе 2016 года в Пенсионный Фонд России за начислением страховой пенсии по старости обратились две женщины со схожими условиями трудовой жизни. Также они имеют по три ребёнка, с каждым из которых были 1,5 года в отпуске по уходу за ребёнком.
115 баллов — сформированы за трудовую жизнь.
Ирина Николаевна обратилась за назначением страховой пенсии по старости по достижении общеуствновленного Пенсионного возраста.
Елена Викторовна обратилась за назначением страховой пенсии по старости через два года после общеуствновленного возраста.
1) Какое количество пенсионных баллов было сформировано у обеих женщин?
2) Каким образом будет увеличен размер страховой пенсии по старости у Елены Викторовны?
3) В каком возрасте обратились каждая из женщин за назначением страховой пенсии по старости?
4) Что происходит при отложенном выходе на пенсию?
ЗАДАЧА 22.
В январе 2016 года в Пенсионный Фонд России за начислением страховой пенсии по старости обратились две женщины со схожими условиями трудовой жизни. Также они имеют по три ребёнка, с каждым из которых были 1,5 года в отпуске по уходу за ребёнком.
115 баллов — сформированы за трудовую жизнь.
Ирина Николаевна обратилась за назначением страховой пенсии по старости по достижении общеуствновленного Пенсионного возраста.
Елена Викторовна обратилась за назначением страховой пенсии по старости через два года после общеуствновленного возраста.
1) Рассчитайте размер страховой пенсии по старости у Ирины Николаевны.
2) Будет ли отличаться размер пенсий у данных гражданок?
ЗАДАЧА 23.
В январе 2016 года в Пенсионный Фонд России за начислением страховой пенсии по старости обратились две женщины со схожими условиями трудовой жизни. Также они имеют по три ребёнка, с каждым из которых были 1,5 года в отпуске по уходу за ребёнком.
115 баллов — сформированы за трудовую жизнь.
Ирина Николаевна обратилась за назначением страховой пенсии по старости по достижении общеуствновленного Пенсионного возраста.
Елена Викторовна обратилась за назначением страховой пенсии по старости через два года после общеуствновленного возраста.
1) Рассчитайте размер пенсии у Елены Викторовны.
2) Будет ли отличаться размер пенсий у данных гражанок?
ЗАДАЧА 24.
Пенсионные баллы начисляются не только когда человек работает. Существуют периоды социально значимой деятельности.
1) Назовите периоды социально значимой деятельности.
2) Как начисляются Пенсионные баллы в периоды, когда человек не может работать, на занимается социально значимой деятельностью.

Нарушение обязательств вследствие недостаточного финансирования

Нарушение обязательств вследствие недостаточного финансирования
Бюджетное учреждение, по логике законодателя, должно получать средства на свое содержание в заранее утвержденном размере из соответствующего бюджета. Исходя из этого такие учреждения должны заключать необходимые им договоры, платить налоги, то есть осуществлять свою обычную деятельность. Но, к сожалению, это скорее теоретические положения, поскольку на практике обещанных денег учреждение может ждать очень долго. В отличие от этого печальные последствия — претензии от контрагентов, не получивших в срок причитающиеся им суммы, и от налоговых органов не заставят себя ждать. О том, на что может рассчитывать бюджетное учреждение в такой ситуации, мы и поговорим сегодня.
Понятие недофинансирования
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса бюджетное учреждение — это организация, созданная соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера. Деятельность такого учреждения финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. На обеспечение соблюдения этого правила направлена статья 238 Бюджетного кодекса, устанавливающая, что если в течение нормативного срока лимит бюджетных обязательств не финансируется в полном объеме, получатель бюджетных средств имеет право на компенсацию в размере недофинансирования. Исключение составляют случаи сокращения расходов бюджета более чем на 10 процентов (ст. 230 БК РФ) и блокировки расходов бюджета (ст. 231 БК РФ). При этом компенсация в размере недофинансирования осуществляется в соответствии с судебным актом.
Статья 238 Бюджетного кодекса предусматривает понятие недофинансирования. Это разница между лимитом бюджетных обязательств, доведенных в уведомлении о лимите бюджетных обязательств до получателя бюджетных средств, и объемом средств, зачисленных на лицевой счет получателя бюджетных средств. Либо это разница между лимитом бюджетных обязательств и объемом средств, списанных с единого счета бюджета в пользу получателя бюджетных средств, в период действия лимита бюджетных обязательств.
Необходимо отметить, что статья 293 Бюджетного кодекса содержит нормы об ответственности за неперечисление либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств, среди которых значатся и бюджетные учреждения. Минусом этой нормы является тот факт, что привлекать к ответственности виновных предполагается в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях и Уголовным кодексом. Однако дело в том, что ни тот ни другой кодекс не предусматривает ответственности за несвоевременное финансирование бюджетных учреждений.
Неисполнение обязательства
Попробуем рассмотреть неблагоприятные последствия недофинансирования на конкретных примерах. Итак, бюджетное учреждение заключило жизненно необходимый ему договор, например подряда или купли-продажи. Однако когда подошел срок выплачивать контрагенту деньги, выяснилось, что их у учреждения нет, поскольку они не были перечислены ему из соответствующего бюджета. В этом случае недовольная таким развитием событий сторона договора, как правило, обращается в суд с требованием о взыскании не выплаченной в срок суммы, а также компенсации возникших у нее убытков. Также вполне возможно, что заявлены будут и требования о взыскании с бюджетного учреждения процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если лицо не исполняет обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом, оно несет ответственность за подобные действия при наличии вины, правда, если законом или договором не предусмотрены иные основания ответственности. Причем отсутствие вины придется доказывать бюджетному учреждению (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Однако в большинстве случаев, по мнению судебных инстанций, отсутствие финансирования освобождает бюджетное учреждение от ответственности за неисполнение обязательства. Так, например, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 29 декабря 2004 г. N А39-2696/2003-204/8 отмечается, что Университет (заказчик) и ООО “Ж.“ (подрядчик) заключили ряд договоров подряда на капитальное строительство учебно-лабораторного корпуса. В процессе осуществления работ Университет нарушал установленный договором срок оплаты выполненных работ, в связи с чем ООО “Ж.“ заявило требование о взыскании с него неустойки.
Вместе с тем, по мнению суда, лицо, нарушившее обязательство, является бюджетным учреждением, его деятельность по строительству учебно-лабораторного корпуса нельзя отнести к предпринимательской, а финансирование строительства осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджета Республики Мордовия. Просрочка в оплате работ имела место ввиду несвоевременного выделения средств из соответствующих бюджетов. Поэтому суд посчитал доказанным Университетом отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате работ и отказал ООО “Ж.“ в иске о взыскании неустойки. При этом суд указал, что в рассматриваемой ситуации ни законом, ни договором не предусмотрено, что ответственность учреждения, нарушившего обязательство, наступает независимо от его вины.
В связи с этим бюджетные учреждения, не исполнившие своевременно свои обязательства в связи с недостаточным финансированием, могут быть относительно спокойны — учитывая, что их вины в этом нет, платить штрафные санкции им, скорее всего, не придется.
Предпринимательская деятельность и прекращение обязательств
Однако если учреждение имеет собственные денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности, то не исполнять обязательства, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования, оно не может. Так, как отмечается в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 18 декабря 2001 г. N А29-3359/01-2э, исходя из статьи 120 Гражданского кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. В пределах устава учреждения могут заниматься предпринимательской деятельностью, право на ведение которой должно быть закреплено в учредительных документах.
Согласно пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
Уставом учреждения предусмотрено получение дохода от реализации продукции, работ, услуг, а также других видов разрешенной хозяйственной деятельности. Следовательно, в случае образования задолженности при недостаточном финансировании на ее погашение могли быть направлены денежные средства, получаемые учреждением от хозяйственной деятельности. Кроме того, от занятия такой деятельностью учреждение могло иметь имущество, приобретенное на эти доходы, и распоряжаться им самостоятельно. Таким образом, необходимо учитывать, что при рассмотрении вопроса о причинах неисполнения обязательства судом будет приниматься во внимание не только факт недофинансирования, но и рассматриваться вопрос о наличии у учреждения средств, полученных из других источников.
Однако отсутствие денежных средств для платежей по договору не является основанием для прекращения обязательства из-за невозможности его исполнения в связи с обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Как отмечается в постановлении Пленума ВАС РФ от 4 марта 2005 г. N А66-8191-04, договор между сторонами на выполнение работ является возмездной сделкой. Выполнение ГУП “Л.“ работ для учреждения и их стоимость сторонами не оспариваются. Судом установлено, что финансирование учреждения в 2002 году произведено более чем на 95 процентов, производилось финансирование и в 2003 году. В связи с этим арбитражный суд сделал вывод о невозможности применения статьи 416 Гражданского кодекса. Вывод о том, что отсутствие финансирования ответчика не является основанием для освобождения его от принятых по договору обязательств, делается и в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29 сентября 2004 г. N А56-13302/04.
Также рекомендуем обратить внимание на пункт 4 статьи 161 Бюджетного кодекса. В нем говорится, что при уменьшении в установленном порядке средств, выделенных целевым назначением для финансирования договоров, заключаемых бюджетным учреждением, бюджетное учреждение и другая сторона подобного договора должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия договора. Сторона договора вправе потребовать от бюджетного учреждения только возмещения реального ущерба, причиненного изменением условий договора.
Пользование чужими денежными средствами
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Многие контрагенты бюджетных учреждений, не получившие вовремя причитающиеся им денежные средства, пытаются получить их с процентами в соответствии с вышеприведенным правилом. Вместе с тем складывающаяся в этой сфере судебная практика неоднозначна, и учреждения не могут всецело рассчитывать на то, что в такой ситуации решение будет вынесено в их пользу.
Так, например, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2004 г. N А33-1790/04-С2-Ф02-4291/04-С2 отмечается, что задолженность учреждения возникла вследствие отсутствия бюджетного финансирования на оплату строительных работ. Средства бюджета в рассматриваемом случае поступали по целевым статьям расходов и использовались учреждением строго по назначению. Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ имело место вследствие отсутствия бюджетного финансирования на такого рода расходы. При этом учреждение принимало необходимые меры, направленные на выполнение обязательства. В связи с этим вина учреждения в просрочке оплаты отсутствует, и на него не может быть возложена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Аналогичный вывод содержится и в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2005 г. N Ф04-182/2005(8231-А03-22).
Однако рассматривая схожий спор, суд может вынести и совершенно противоположное решение. Так, например, в постановлении же ФАС Уральского округа от 21 декабря 2004 г. N Ф09-1632/04-ГК отмечается, что между ООО “А.“ (подрядчик) и Государственным учреждением здравоохранения “Р.“ (заказчик) был заключен договор подряда. В соответствии с этим договором заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектно-строительных работ на сумму 1,2 миллиона рублей.
По мнению суда, наличие у должника денежных средств и их неправомерное удержание не является необходимым условием для применения статьи 395 Гражданского кодекса. Поскольку работы заказчиком приняты, но не оплачены, оно пользовалось чужими денежными средствами в виде просрочки в их уплате или неосновательного сбережения за счет подрядчика. Таким образом, то обстоятельство, что заказчик является учреждением и его финансирование осуществляется за счет средств бюджета, само по себе не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса.
Наша справка.
Гражданский кодекс РФ: избранное
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. В случаях, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, которые причитаются ему на основании пункта 1 настоящей статьи, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Бюджетные учреждения наравне с остальными организациями обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3 НК РФ). Однако исполнение данной обязанности часто напрямую зависит от наличия у учреждения денежных средств, в том числе перечисленных из бюджета. Вместе с тем, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате неправомерных действий (бездействия) влечет за собой взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога (п. 1 ст. 122 НК РФ). Таким образом, если учреждение своевременно не уплатило в бюджет соответствующие суммы налогов, оно может быть привлечено к ответственности по указанной выше статье. Причем при неисполнении учреждением требования налогового органа налоговики могут обратиться в суд. Сразу отметим, что налоги учреждение должно будет заплатить в любом случае, а вот что касается штрафов, то здесь возможны следующие варианты развития событий.
Во-первых, бюджетное учреждение может ходатайствовать о значительном снижении размера налоговых санкций. Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение налогового правонарушения. Так, как указывается в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2005 г. N А19-27492/04-20-Ф02-679/05-С1, суд удовлетворил ходатайство учреждения о снижении размера взыскиваемой налоговой санкции. В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса. Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства. При рассмотрении настоящего дела суд признал в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что учреждение финансируется из городского бюджета, не занимается предпринимательской деятельностью. В итоге сумма штрафа, взыскиваемая с учреждения, была снижена со 106 985 рублей 20 копеек до 356 рублей 60 копеек.
Также размеры налоговых санкций были значительно снижены и в отношении муниципального образовательного учреждения “Д.“, допустившего ряд нарушений налогового законодательства, в том числе неуплату налогов. Как указывается в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2005 г. N А19-27492/04-20-Ф02-679/05-С1, смягчающим обстоятельством является незначительное финансирование учреждения, которое не занимается предпринимательской и иной деятельностью, приносящей доход. Право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой или апелляционной инстанций, отмечается в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22 декабря 2004 г. N А42-4558/04-29. Данным судебным актом недостаточность финансирования муниципальных учреждений здравоохранения признается смягчающим налоговую ответственность обстоятельством.
Во-вторых, во взыскании налоговых санкций налоговому органу суд может и отказать. Так, например, как отмечается в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 2 марта 2005 г. N Ф04-685/2005(8799-А27-6), согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что учреждение все средства, выделенные в 2003 году, израсходовало по целевому назначению, остаток сумм финансирования отсутствует. С учетом исследованных материалов и обстоятельств дела арбитражный суд пришел к выводу, что налоговый орган не представил доказательств того, что учреждение преднамеренно создало ситуацию по неуплате единого социального налога. Отсутствие достаточного финансирования нельзя признать неправомерным действием со стороны учреждения. Таким образом, арбитражный суд отказал налоговому органу во взыскании штрафа с учреждения за неуплату единого социального налога.
Е.Г. Ситникова,
юрист, кандидат юридических наук
“Бюджетный учет“, N 8, август 2005 г.

Нехватка финансирования – самая распространенная причина закрытия бизнеса

Самой распространенной причиной, из-за которой умирает бизнес, причем как малый, так и крупный, является нехватка финансирования. Такие проблемы могут случиться как на начальной стадии развития бизнеса, так и у бизнеса, работающего уже не первый год.

Нехватка финансирования – это попросту говоря недостаток денег в обороте бизнеса. Всем известно, что деньги – это кровь бизнеса. Недостаток крови или ее отсутствие приводят к гибели организма, так и в бизнесе недостаток денег приводит к его гибели.

На стадии организации бизнеса самой распространенной ошибкой является неправильное планирование потребности в денежных средствах, необходимых для начала функционирования бизнеса и дальнейшего его выхода в зону прибыли. Но даже и выход в зону прибыли не гарантирует достаточности денежных средств для жизни, начатого бизнеса.

Планируя организацию того или иного бизнеса, предприниматель зачастую рассчитывает потребность в средствах только для приобретения необходимого оборудования и первоначальных расходов на запуск предприятия. Очень часто в бизнес планах описываются неправдоподобные сценарии развития начинаемого бизнеса. Не может только что организованное предприятие сразу выйти на проектную мощность, не может с первого месяца работы быть выполнен необходимый объем продаж, и уж естественно не могут поступить в полном объеме денежные средства за проданные товары, оказанные услуги в первый же месяц работы бизнеса. Практика показывает, что хорошим результатом деятельности бизнеса является выход на планируемые объемы реализации в течение первых шести месяцев с момента начала его деятельности. Однако и здесь денег может также не хватать. Ведь существуют и отсрочки платежей и задержки, а также и просто потери, по каким-либо причинам, по которым дебиторская задолженность может не превратиться в денежные средства. Однако для того, чтобы бизнес функционировал, предприниматель вынужден нести расходы. Как правило, такие расходы являются постоянными. Т.е. неважно, как сработал предприниматель, сколько реализовал товаров, или оказал услуг, важно то, что он вынужден нести расходы на аренду офиса, выплату зарплаты сотрудникам, уплату налогов, расходы на текущие нужды и т.д. К сожалению, в 99% случаях такие расходы требуют оплату только денежными средствами. При неправильном планировании деятельности, предприниматель сталкивается с жесткой нехваткой денежных средств необходимых для обеспечения функционирования своего бизнеса. За офис необходимо платить, зарплату необходимо выплачивать, налоги также требуют именно денежных средств, и никто не может дать по таким расходам отсрочки. В результате, предприниматель вынужден искать дополнительно источники финансирования своей деятельности только уже не внутри своего предприятия, а извне. Как правило, он прибегает к кредитам, в большинстве случаев такие кредиты краткосрочны и имеют большую нагрузку в виде процентов. Получив кредит, он конечно облегчает себе жизнь на несколько месяцев, однако проценты в итоге съедают ту прибыль, которую заработал предприниматель. Затем наступает момент выплаты самого кредита и ситуация повторяется, только уже прибыль предпринимателя ушла вместе с выплаченными процентами. И наступает опять денежный провал. Пройдя несколько раз по таким кругам, предприниматель вынужден бросить бизнес, который по первоначальным расчетам должен был сделать его миллионером.

Бывает часто и так, что будущий предприниматель планирует организовать бизнес, рассчитал открытие бизнеса, его запуск, и при этом вложил все свои средства в бизнес, оставшись без других источников дохода, в надежде, что его новый бизнес станет его основным источником. Естественно, попав в ситуацию, при которой необходимо финансировать деятельность в первые месяцы, предприниматель будет искать возможности выделить денежные средства и для себя. Ведь ему тоже необходимо кушать, платить за квартиру и т.д. В таком случае, разорение бизнеса проходит еще быстрее.

Такие ситуации очень часто происходят. Основная проблема в том, что изначально предприниматель настолько уверен в идее, что не допускает мысли о том, что его бизнес может не выйти сразу на плановую прибыль. Он оптимист, он верит в себя, он верит в идею. Однако реалии жестоки. Бизнес не терпит не оптимистов, не пессимистов. Бизнес принимает только прагматиков. Поэтому при планировании, расходы лучше планировать исходя из оптимистических предположений, т.е. лучше заложить больше, а доходы из пессимистических. Но самое главное – это правильное планирование жизни бизнеса, которое предполагает планирование движения денежных средств в течение жизни бизнеса. Планируя организацию нового бизнеса, особое внимание необходимо обращать на то, как будут вести себя деньги. Обязательно нужно быть готовым к тому, что в первые шесть месяцев минимум, вам будет не хватать денежных средств для покрытия ваших постоянных расходов. Будьте к этому готовы либо наличием собственных денежных средств, либо дополнительным и не дорогим их источником. Помните и о том, что если вы начинаете новое дело, у вас должен быть еще один, запасной источник для вашего существования, который не позволит вам обескровить ваше новое предприятие.

Удачи Вам.

Сайт: pro-biznes.com
Михайлов Артём

Вам нужен грамотный бизнес план? Нужна квалифицированная консультация по вопросам ведения бизнеса? Профессиональная помощь в составлении бизнес планов, бизнес консультирование.

Отсутствие имущества у должника – не повод отказывать ему в банкротстве

Нормы, предусматривающие возможность, а в некоторых случаях и обязанность гражданина обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом (§ 1.1 гл. X Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – закон о банкротстве), действуют уже более года, но далеко не все должники, попавшие в сложное финансовое положение, могут ими воспользоваться. Причина – в недостаточности средств на удовлетворение хотя бы части требований кредиторов и на проведение самой процедуры банкротства. Однако в ближайшее время все может измениться. Верховный Суд РФ вынес недавно очень важное решение в пользу должника, не имеющего подлежащего реализации имущества (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541). Рассмотрим данное дело.

Фабула дела

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541.
Требование заявителя: Отменить решение суда о прекращении дела о банкротстве заявителя ввиду отсутствия у него имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и оплачены судебные расходы.
Суд решил: Отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Тем более что заявитель использовал для финансирования процедуры банкротства средства третьих лиц, не являющихся кредиторами, что не запрещено законом.

30 октября 2015 года гражданин В. (далее – истец, должник), имеющий просроченную кредиторскую задолженность около 5,5 млн руб., подал в суд заявление о признании его банкротом. Суд признал требования истца обоснованными, ввел в его отношении процедуру реструктуризации долга сроком на четыре месяца и утвердил финансового управляющего (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 30 ноября 2015 г.). Но данная реабилитационная процедура не была проведена, так как собрание кредиторов должника не утвердило план реструктуризации.

Поскольку неутверждение плана является одним из оснований для принятия судом решения о признании гражданина банкротом (абз. 3 п. 1 ст. 213.24 закона о банкротстве), финансовый управляющий заявил в суд ходатайство о реализации имущества должника. Согласно закону целью данной процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Однако, по данным представленного управляющим анализа финансового состояния должника, никакого имущества, кроме единственного жилья: дома, принадлежащего В. и его супруге на праве совместной собственности, у него нет. Единственное жилье исключается из конкурсной массы должника, так как на него не может быть обращено взыскание (п. 3 ст. 213.25 закона о банкротстве). Поэтому в данной ситуации процедура банкротства сведется к констатации факта отсутствия у В. имущества и освобождению его от обязательств, что лишено как фактического, так и правового смысла, решил суд. То, что закон о банкротстве не имеет своей целью списание долга в судебном порядке, подтверждается, по его мнению, правилом, согласно которому признанный банкротом гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов только после завершения расчетов с ними за счет проданного имущества (п. 3 ст. 213.28 закона о банкротстве).

Также суд отметил, что все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, опубликование сведений о банкротстве, выплату вознаграждения арбитражным управляющим, возмещаются за счет имущества должника вне очереди, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами (п. 1 ст. 59 закона о банкротстве). Таким образом, гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу. Сведений о возможности формирования конкурсной массы должника путем, например, выявления иного принадлежащего ему имущества или взыскания дебиторской задолженности в деле не представлено, финансовый управляющий их также не выявил, поэтому суд принял решение о прекращении дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 7 апреля 2016 г.). Важно, что основанием прекращения дела стало именно отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур (абз. 8 п. 1 ст. 57 закона о банкротстве).

В. подал на данное решение апелляционную жалобу, указав в ней, в частности, что к заявлению о признании банкротом было приложено платежное поручение о внесении на депозит суда денежных средств в размере фиксированного вознаграждения финансового управляющего, соответственно, вывод суда об отсутствии средств для возмещения судебных расходов расходится с материалами дела. Однако суд апелляционной инстанции этот довод не убедил. Он напомнил, что финансовому управляющему, помимо фиксированного вознаграждения, полагаются проценты (п. 17 ст. 20.6 закона о банкротстве). Кроме того, за счет должника, причем независимо от его согласия и без обращения в суд, осуществляются обязательные расходы управляющего, например на опубликование информации о введении процедуры банкротства и размещение ее в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). Таким образом, внесение В. на депозит суда 10 тыс. руб. , по мнению суда, не является достаточным доказательством наличия у истца имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и тем более погашена задолженность по денежным обязательствам перед кредиторами.
Не повлиял на мнение суда и тот факт, что расходы финансового управляющего по данному делу были возмещены третьим лицом, не являющимся кредитором должника: в деле имеются два платежных поручения на сумму 9,3 тыс. и 9,6 тыс. руб. В удовлетворении апелляционной жалобы истцу было отказано (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14095/2015 от 26 мая 2016 г.). Суд кассационной инстанции тоже не нашел оснований для отмены решений нижестоящих инстанций (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-14095/2015 от 22 июля 2016 г.).

Позиция ВС РФ

Между тем ВС РФ, рассмотрев данное дело, пришел к выводу: отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Он подчеркнул, что факт подачи таким гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности. Суд, рассматривающий соответствующее заявление, должен оценить причины отсутствия имущества у должника на основании представленных им и его кредиторами доказательств и доказательств, полученных финансовым управляющим при осуществлении направленных на формирование конкурсной массы действий: выявлении находящегося у третьих лиц имущества гражданина и истребовании его, обращении с исками о признании недействительными подозрительных сделок и т. д. Если же недобросовестность должника действительно будет установлена, суд сможет указать в определении о завершении конкурсного производства на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств (п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве), напомнил ВС РФ.

Обязан ли налоговый агент сообщать о невозможности удержания налога с физического лица, признанного банкротом, узнайте из Энциклопедия решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Получить доступ

Указанное положение, наряду с недопустимостью банкротства лиц, испытывающих временные трудности (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 закона о банкротстве), исключает возможность получения должником несправедливых преимуществ, указал Суд. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, а именно списанием непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ряда ограничений, и необходимостью защиты прав кредиторов. Поэтому вывод судов о том, что процедура банкротства В. сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным, отметил ВС РФ.

Кроме того, Суд подчеркнул, что закон не запрещает должнику пользоваться помощью третьих лиц в финансировании процедуры банкротства. Поэтому, зная о перечислении средств: истцом – на выплату вознаграждения финансовому управляющему, третьим лицом – на покрытие иных расходов, суды были не вправе прекращать производство по делу по такому основанию, как отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур, заключил ВС РФ. Он отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541).

Оценка юристов

Юридическое сообщество называет решение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ знаковым для дальнейшего развития института банкротства граждан. «Чаще всего, если не говорить о банкротстве очень обеспеченных лиц, граждане подходят к процедуре банкротства, когда у них нет никакого имущества. Верховный Суд РФ напомнил нижестоящим судам, что целью введения потребительского банкротства было предоставление возможности добросовестным гражданам, которые попали в критическую финансовую ситуацию, совершить «fresh start», то есть начать все с нуля», – подчеркивает адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнеры» Яна Чернобель.

Многие юристы уверены, что благодаря высказанной Судом позиции увеличится количество тех, кто сможет воспользоваться возможностью «обнуления» долгов. Как отмечает ведущий юрисконсульт КСК групп Людмила Круглова, за первые шесть месяцев 2016 года арбитражные суды удовлетворили всего 3% из 15 тыс. заявлений о банкротстве граждан, причем основной причиной отказа стало как раз отсутствие имущества у должников. «Принимая решение о прекращении производства на указанном основании, суды в большинстве случаев не оценивали возможности использования в банкротстве иных, кроме реализации имущества, процедур для изыскания средств и удовлетворения требований кредиторов, – подчеркнула эксперт. – Своеобразным прорывом рассматриваемого Определения можно назвать признание правомерности привлечения должниками средств третьих лиц при финансировании процедуры банкротства. Ранее суды утверждали, что средства для возмещения расходов на банкротство не могут быть предоставлены должнику третьим лицом, не являющимся кредитором».

Не стоит забывать о том, что в конкурсную массу, помимо имущества, включается и доход гражданина, отмечает генеральный директор Юридического бюро № 1 (Санкт-Петербург) Юлия Комбарова. «В то же время, помимо источников дохода, в заявлении о банкротстве желательно указывать цели получения кредитов. Поскольку одним из самых главных аспектов в банкротном деле является причина, по которой должник не справляется с принятыми на себя обязательствами, он должен доказать снижение дохода или утрату его источника, временную нетрудоспособность и иные обстоятельства, повлиявшие на его финансовое положение. Эти сведения проверяются на наличие признаков преднамеренного/фиктивного банкротства», – уточнила эксперт.

Юристы соглашаются с тем, что закон о банкротстве действительно не содержит положения, согласно которому отсутствие имущества у должника является основанием для прекращения дела о банкротстве. Однако они не исключают, что найти финансового управляющего таким гражданам будет сложно, так как мало кто захочет работать за минимальное вознаграждение. «Чтобы институт банкротства граждан действительно соответствовал социально-реабилитационным целям, нужно проводить в этой области целостную государственную политику. В частности, подумать о создании корпуса «профессиональных» управляющих, которые будут финансироваться государством и осуществлять функции финансовых управляющих в деле о банкротстве граждан», – считает руководитель практики «Коммерческое право» юридической компании «Rights» Алёна Абрамович.

***

Тем не менее говорить о том, что суды одномоментно перестанут отказывать во введении процедуры банкротства в отношении должников, у которых нет имущества для формирования конкурсной массы, пока рано, ведь в ВС РФ стабильно обжалуются дела, аналогичные тем, по которым он уже выносил решения. Другое дело, если соответствующий запрет будет закреплен в законе. И такое предложение уже есть – Минэкономразвития России предлагает прописать в ст. 213.6 закона о банкротстве, что отсутствие у гражданина имущества, которое после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве, могло бы быть направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению этой процедуры. Соответствующий законопроект, который, кроме данного положения, предусматривает возможность введения упрощенной процедуры банкротства, размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/09-16/00054970) и в настоящее время проходит независимую антикоррупционную экспертизу.

Архив новостей

Пленумом ВАС РФ в связи с произошедшими изменениями в законодательстве о банкротстве и возникающими в судебной практике вопросами о порядке применения данных новелл законодательства, подготовил разъяснения, касающиеся погашения расходов по делу о банкротстве.

В частности, рассмотрен вопрос о лимитах расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Данные правила распространяются на услуги любых лиц, как относящихся к категориям специалистов, так и к обслуживающему персоналу и привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Однако эти разъяснения не касается оплаты труда лиц, находящихся в штате должника.
Определен порядок рассмотрения арбитражным судом заявления о расходах, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц за счет имущества должника.
Определен порядок и условия снижения размера взыскиваемой оплаты услуг привлеченных лиц, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг. Также определены условия и порядок отказа во взыскании данных расходов.
Разъяснена процедура рассмотрения разногласий, связанных с отчетами и заключениями арбитражного управляющего. В случае если у должника временно нет достаточной суммы для погашения расходов по банкротству, их могут оплатить (с последующим возмещением) арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо.
Отмечены особенности взыскания данных расходов с должника-предпринимателя, с собственника имущества должника – унитарного предприятия, с заявителя-должника.
Определен порядок рассмотрения вопроса о возмещении вознаграждения арбитражному управляющему, освобожденному от исполнения своих обязанностей.
Даны разъяснения относительно оформления судебного акта, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве.

Скачать документ

Все новости