Рыночная стоимость доли

Содержание

Выход участника: расчет действительной стоимости доли

Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo — Consulting & audit

Как рассчитать действительную стоимость доли при выходе участника из общества?

Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (если иной срок или порядок такой выплаты не предусмотрен уставом общества).

С согласия этого участника общество вправе выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества — действительную стоимость оплаченной части доли (п.6.1 ст.23 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее по тексту – Закон №14-ФЗ).

Начиная с 01 января 2016 г., заявление участника о выходе из компании, требует нотариального удостоверения (ст.3 Федерального закона от 30.03.2015 г. №67-ФЗ).

Методика расчета действительной стоимости доли

Размер доли участника общества в уставном капитале компании определяется в процентах или в виде дроби. Действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов компании, пропорциональной размеру его доли (п.2 ст.14 Закона №14-ФЗ).

Действительная стоимость доли (части доли) в уставном капитале выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов компании и размером ее уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, компания обязана уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. Компания также не вправе выплачивать действительную стоимость доли, если на момент выплаты (либо выдачи доли в натуре имущества) компания отвечает признакам банкротства (п.8 ст.23 Закона №14-ФЗ).

В том случае, если размер чистых активов компании отрицательный, действительная стоимость доли не выплачивается участнику.

Расчет действительной стоимости доли можно представить общей формулой:

Действительная стоимость доли = Размер чистых активов х Размер доли участника в уставном капитале.

В том случае, если действительная стоимость доли больше величины чистых активов, уменьшенных на минимальный размер уставного капитала, то участнику выплачивается часть действительной стоимости доли (п.8 ст. 23 Закона №14-ФЗ).

Порядок расчета стоимости чистых активов определен Приказом Минфина РФ от 28.08.2014 г. №84н. Чистые активы представляют собой разницу между активами и пассивами бухгалтерского баланса.

Наиболее острым вопросом, вызывающим многочисленные судебные споры, является оценка имущества, находящегося на балансе компании.

Как отмечено высшими судьями, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, на момент выхода (Постановления Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 г. №15787/04, от 06.09.2005 г. №5261/05, от 29.09.2009 г. №6560/09).

Важно!

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 17.04.2012 г. №16191/11, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника

определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на балансе общества. Этой позицией руководствуются и арбитражные суда (Постановление АС Центрального округа от 29.06.2016 г. №А14-11017/2014, решение АС г. Москвы от 11.08.2016 г. №А40-8084/2012).

При расчете действительной стоимости доли следует учитывать, что НДС, полученный от покупателя под предстоящую реализацию активов, не влияет на цену чистых активов. А возмещаемый НДС (т.е. 19 счет) учитывается при расчете чистых активов (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 г. №3744/13).

Определение отчетного периода для расчета доли

По общему правилу действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования об обращении взыскания на долю участника по его долгам.

Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату (п.29 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н).

Однако в судах нет единого мнения, что подразумевается под «последней отчетной датой». Так, в Постановлениях АС Северо-Кавказского округа от 03.12.2015 г. №А53-17251/2013, Московского округа от 13.08.2015 г. №А40-127386/11-137-451, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 г. №07АП-9339/15, решении АС Свердловской области от 30.05.2016 г. №А60-50788/2015 отмечено, что такой датой является последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи (получения обществом) заявления.

Например

Кредитор предъявил требование в сентябре 2016 г., следовательно, за основу определения действительной стоимости доли берется бухгалтерская отчетность за январь – август 2016 г.

Противоположное решение вынесено в Определении АС Западно-Сибирского округа от 26.07.2016 г. №А70-10773/2015. Суд не принял доводы кассационной жалобы о том, что для участника, вышедшего 19.05.2015 г., компания обязана была рассчитать рыночную стоимость чистых активов исходя из имущественного состояния общества по состоянию на 30.04.2015 г. Судьи признали правомерным расчет действительной стоимости доли, исходя из рыночной стоимости чистых активов по состоянию на 31.03.2015 г. Аналогичную позицию (период расчета – предшествующий квартал) занимают и некоторые арбитражные суды (Постановления АС Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 г. №Ф04-26688/15, ФАС Уральского округа от 17.03.2014 г. №Ф09-4725/12, Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 г. №03АП-4588/15).

В другом деле суд отметил, что необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности обусловлена установленной в законе обязанностью по ее представлению в контролирующий орган. На дату возникновения у компании обязанности по выплате действительной стоимости доли обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности отсутствовала, поскольку не была обусловлена необходимостью ее представления в налоговый орган, следовательно, компания вправе была ее не составлять. А поэтому суд счел последним отчетным периодом 2013 г. (требование о выходе участника из общества заявлено 04.04.2014 г.), в связи с чем, действительная стоимость доли подлежит установлению на 31.12.2013 г. (Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 г. №А51-19547/2014 и от 09.08.2016 г. №А59-5321/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 г. №А40-209925/2014).

Важно!

За несвоевременную выплату действительной стоимости доли, вышедший из ООО участник, вправе требовать от компании выплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.07.2016 г. №А70-7000/2015).

Статья актуальна на 29.09.2016

Оценка доли в квартире

19 257 просмотров

Для совершения имущественных сделок с квартирой, находящейся в общей долевой собственности, необходимо знать стоимость тех или иных долей. Стоимость доли рассчитывается путем проведения оценки. В каких же случаях применяется данная процедура, и из каких факторов складывается цена доли жилья?

Когда требуется определение стоимости доли

Оценка стоимости жилья требуется тогда, когда собственник хочет продать принадлежащее ему имущество. Хорошо, если владелец имеет доступ к недвижимости и может оценить ее хотя бы предварительно. Однако нередко происходит так, что гражданин, имеющий долю в квартире, не только не проживает в данном жилом помещении, но и практически его не посещает. Тогда профессиональная оценка недвижимости оказывается еще более важной.

Другая распространенная ситуация, при которой требуется такая оценка, – это желание собственника или сразу группы собственников в принудительном порядке выкупить ничтожно малую долю совладельца. Такая практика применяется в том случае, если дольщики, решившие реализовать квартиру целиком, сталкиваются с несогласием только 1 хозяина на проведение сделки.

Конфликты подобного типа разрешаются в судебных инстанциях, однако чтобы дело было рассмотрено по существу, сторонам понадобится провести оценку стоимости спорной доли. В случае удовлетворения исковых требований собственник, инициировавший судопроизводство, должен будет выплатить ответчику компенсацию (полную стоимость ничтожно малой доли), а взамен – получить себе его часть недвижимости.

Оценивание доли может быть проведено либо на этапе подготовке к подаче иска, либо во время непосредственного судебного процесса.

Определить, сколько стоит доля в жилом помещении, также потребуется в следующих ситуациях:

  • совершение сделок по отчуждению (не только купля-продажа, но и передача в наследство, мена и пр.);
  • разделение имущества между супругами или наследниками;
  • страхование собственности;
  • оставление доли жилья в качестве кредитного залога;
  • использование доли жилья в качестве уставного капитала фирмы.

Способ №1: как определить стоимость доли при продаже целой квартиры

Рассчитать цену своей доли оказывается просто, если собственники принимают решение продать квартиру сразу вместе, целиком, в пользу 1 покупателя, а затем разделить вырученные деньги друг между другом пропорционально своим долям.

Изначально хозяевам понадобится узнать рыночную стоимость отчуждаемой недвижимости. Данная сумма рассчитывается либо опытным экспертом-оценщиком, либо самими собственниками – путем простого сравнения. Этот метод заключается в мониторинге Интернет-базы квартир и поиске таких объектов, которые по описанию и параметрам схожи с параметрами продаваемой недвижимости. Важно, чтобы объявления были актуальными. Жилые помещения, с которыми проводится сравнение, должны либо продаваться в настоящий момент времени, либо быть проданными совсем недавно.

Если покупатель согласен с использованием такого метода и не возражает против полученной цены, то стороны вправе не обращаться к услугам независимого оценщика.

При расчете стоимости целой квартиры, которую решают продать сразу все дольщики, необходимо учитывать следующие показатели:

  1. Площадь.
  2. Этажность.
  3. Количество комнат.
  4. Наличие ремонта.
  5. Месторасположение.
  6. Тип дома и год его возведения.
  7. Окружающая инфраструктура.

После проведения сделки купли-продажи каждый дольщик получит такое количество денежных средств, которое рассчитывается по формуле «рыночная цена всей квартиры ÷ количество всех долей *размер своей доли».

Пример. 4 собственника имеют по 1/4 доли в 2-комнатной московской квартире, расположенной в спальном районе. Жилое помещение относится к категории стандартных (эконом-класс). Совладельцы решают продать недвижимость 1 покупателю. На рынке недвижимости стоимость аналогичных квартир варьируется в ценовом диапазоне от 6 до 8 млн. рублей (в зависимости от района).

Путем тщательного анализа данных собственники устанавливают, что реальная стоимость принадлежащей им квартиры – 6 млн. рублей. Это значит, что после осуществления сделки купли-продажи каждый из бывших владельцев получит по 1,5 млн. рублей (6 млн. ÷ 4 доли * 1 долю). Это значение называется идеальной ценой доли квартиры.

Способ №2: расчет цены доли, отчуждаемой близкому лицу

При реализации доли квартиры важным является и то, в пользу кого происходит возмездное отчуждение. Если приобретателем выступает 3-е лицо, то все оказывается очевидным, – расчет стоимости производится на основании реальных показателей и параметров недвижимости. Однако если приобретателем выступает лицо, знакомое и близкое продавцу, то в дело может вступить т.н. «субъективный фактор».

Собственник вправе договориться с приобретателем об определенных послаблениях и скидках на отчуждаемую долю. В таком случае цена будет индивидуальной и не подлежащей рациональному объяснению опытным оценщиком (ведь фактически владелец просто берет и устанавливает ту или иную стоимость). Данное право может быть как использовано продавцом, так и оставлено им без внимания.

Пример. После развода гражданин Н., владеющий ½ долей в праве общей собственности на жилое помещение, захотел реализовать свою часть недвижимости в пользу бывшей супруги. Женщина осталась проживать в квартире с несовершеннолетними детьми, рожденными ею от Н. Бывшие супруги договорились, что цена на отчуждаемую долю окажется меньше, чем если бы Н. реализовывал свое имущество в пользу 3-их лиц.

Женщина приобрела отчуждаемую долю по имеющемуся у нее преимущественному праву выкупа, т.к. владелицей другой ½ доли значилась именно она.

Способ №3: расчет цены доли, отчуждаемой 3-ему лицу

Самым непростым и невыгодным для владельца можно назвать тот случай, когда ему приходится продавать свою долю 3-ему лицу. Дело заключается в том, что 1 кв. м. отдельной доли всегда будет стоить меньше, чем 1 кв. м. целой квартиры (в т.ч. и такой, которая продается сразу всеми собственниками вместе). И сами жилые помещения, и доли в праве общей собственности на них могут быть полностью аналогичными, однако за кв. м. доли покупатель заплатит меньше – в среднем на 30-50%.

Наличие такой значительной скидки (дисконта) объясняется тем, что при покупке доли приобретатель также берет на себя определенные неудобства и риски, связанные с владением и/или пользованием коммунальным жильем. Кроме того, раз продавец не смог реализовать недвижимость по 1 способу (договориться с содольщиками о продаже сразу всей квартиры) или по 2 способу (продать долю совладельцу по преимущественному праву покупки или же родственнику), то это станет «звоночком» для покупателя – жилое помещение относится к категории проблемных.

Здесь уже не может быть использован простой арифметический расчет, где рыночная стоимость всего жилья сначала делится на число всех долей, а затем умножается пропорционально доли владельца (продавца). Пусть среднюю рыночную стоимость квартиры и понадобится выяснить, факторы, влияющие на ценообразование, окажутся уже другими. Они будут связаны с тем, насколько выгодно для покупателя приобретение именно этой доли в сравнении с другими долями на рынке.

Факторы, влияющие на цену положительно

Даже несмотря на понижающий дисконт, некоторые доли все равно оцениваются выше, чем другие. Это объясняется наличием следующих ценообразующих факторов:

Тип

Описание, выгода для покупателя

Свободный доступ к жилому помещению (до +30% к изначально рассчитанной цене).

Это означает, что приобретатель может начать сразу же пользоваться своей частью жилого помещения – без проблем и препон, например, со стороны агрессивно настроенных совладельцев.

Если же потенциальный покупатель рискует иметь проблемы с заселением в квартиру, то это обернется падением стоимости объекта продажи.

Соответствие количества комнат и количества собственников/общего числа долей (до +50% к цене).

Этот фактор ценится покупателями потому, что при наличии подобного соответствия они приобретают не только долю в праве общей собственности, но и реальную изолированную комнату. Обычно именно такое «покомнатное» пользование квартирой устанавливают сами собственники (в добровольном порядке) или суд (в принудительном порядке), если имеется объективная возможность в равной степени разделить жилье.

Например, идеальным вариантом для продажи считается:

  • ½ доля в 2-комнатной квартире;
  • 1/3 доля в 3-комнатной квартире. Здесь может быть 3 собственника (по 1/3 доли на каждого) или только 2 собственника – c 1/3 и 2/3 долями соответственно. Важно, что количество комнат все равно соответствует общему числу долей.

Большой метраж квартиры (до +30% к цене).

Достаточная площадь – это возможность совершения различных операций с недвижимостью в будущем.

Другими словами, даже если покупатель приобретает долю в квартире 80 кв. м. для заселения, в дальнейшем он сможет предложить другим собственникам «обменять» ее на 2 квартиры по 40 кв. м. С жилым помещением маленького метража (например, скромной «однушкой») такого сделать не удастся.

Только 1 содольщик (до +20% к цене).

Проживание в квартире с 1 содольщиком оказывается потенциально более привлекательным вариантом, чем проживание в квартире с 2 и более содольщиками. Здесь действует правило: «чем меньше собственников или прописанных лиц – тем выше цена».

Содольщик имеет другую недвижимость, хотя и проживает в квартире, где продается доля.

Для некоторых покупателей этот фактор становится приятным бонусом, ведь он означает, что в будущем другой содольщик может просто съехать. Кроме того, приобретатели воспринимают сособственников, владеющих другой недвижимостью, как людей бесконфликтных – ведь в случае чего, у них всегда будет запасная крыша над головой.

Квартира, в которой продается доля, полностью свободна (до +100% к цене).

Такой вариант привлекает большое количество потенциальных покупателей, даже несмотря на то, что отсутствие жильцов в квартире может быть временным явлением. Так, оно может длиться, пока другой совладелец не достигнет совершеннолетия, не вернется из длительной заграничной поездки и пр. И все же за приобретение доли в такой квартире нередко возникает конкуренция.

Факторы, влияющие на цену отрицательно

Напротив, оценить другие доли высоко не удается по определению. Вокруг них складываются обстоятельства, которые не благоприятствуют будущему процессу продажи. Речь идет про:

Тип

Описание, ущерб для покупателя

Наличие несовершеннолетних жильцов/несовершеннолетних собственников (до -50% от изначально рассчитанной цены).

Несовершеннолетние, особенно малолетние жильцы и/или собственники, – это потенциальная необходимость для покупателя связываться с Органами опеки и попечительства.

Если в будущем человек решит совершить какую-либо имущественную сделку с целой недвижимостью, то ему будет мало получить согласие от законного представителя ребенка. ООП также обяжут сособственников приобрести для несовершеннолетнего равноценную долю. Это может свести на «нет» всю материальную выгоду от совершения сделки.

Наличие содольщиков-жильцов, ожидающих получения квартиры от государства (до -30% от цены).

Несмотря на то, что иногда данный фактор пытаются преподнести как преимущество и перспективу скорейшего разъезда, в действительности это оказывается совсем не так. В большинстве случаев собственники, живущие в ожидании получения квартиры, «застревают» в очереди на целые десятилетия.

Дороговизна исходного жилья или самой доли.

Доли в дорогих квартирах в принципе продаются очень редко. Причина кроется в том, что спроса на такие предложения у массового покупателя нет.

Для примера можно представить квартиру за 100 млн. рублей с 2 собственниками. С одной стороны, продавец не захочет реализовывать принадлежащую ему ½ долю за чисто символическую плату. С другой стороны, долю за 50 млн. рублей никто и не приобретет, ведь если у покупателя есть такие деньги, он вложит их в более выгодное предложение.

В большинстве случаев сделки по продаже отдельных долей совершаются с квартирами низких или средних ценовых категорий. Стоимость долей не выходит за рамки 5-6 млн. рублей.

Наличие большого числа проживающих/прописанных лиц (до -30% от цены).

Густонаселенная квартира – непривлекательный вариант, ведь совместное пользование таким жильем способно превратиться в большую проблему. Еще больше ситуация усугубляется, если среди жильцов есть дети или пожилые люди.

Серьезные трудности с продажей доли возникают, если в квартире прописано/проживает более 3-4 человек.

Невозможность осмотра жилого помещения (до -30% от цены).

Если приобретатель не имеет возможности предварительно осмотреть объект сделки, это может отпугнуть его от предложения.

Неравное соотношение долей.

Когда дольщики имеют в праве общей собственности равные или примерно равные доли (например, по 1/3 доли на 3 человек, по ½ доли на 2 человек и пр.), они подсознательно относятся друг к другу более уважительно. Такое соотношение долей уверяет владельцев во мнении, что их права полностью одинаковы (несмотря на то, что их права полностью одинаковы даже при абсолютно неравном соотношении долей).

Некоторые покупатели не хотят приобретать малую часть недвижимости, если оставшейся большей частью (например, «целыми 5/6 доли!») владеет другой собственник. Другие же сами не хотят забирать во владение почти всю квартиру, полагая, что вместе с большой долей они получают и большую ответственность.

Пример. Итак, чтобы самостоятельно рассчитать стоимость доли, отчуждаемой в пользу 3-его лица, понадобится использовать следующую формулу «(рыночная стоимость всего жилья ÷ количество всех долей * размер своей доли) ÷ 30-50% понижающего дисконта + все ценообразующие факторы». Если рыночная стоимость жилья составляет 6 млн. рублей, а собственник решил реализовать принадлежащую ему ¼ доли, то с учетом понижающего дисконта (скидки) цена его доли будет составлять от 750 000 рублей. Однако это значение не будет окончательным – понадобится также прибавить или отнять все ценообразующие факторы, указанные выше. Оценка стоимости доли в квартире – сложная и трудоемкая процедура. При самостоятельном ведении процесса человек может допустить неточности и огрехи, которые обернутся для него либо отсутствием заинтересованных покупателей, либо потерей средств и невыгодностью сделки. Не знаете, как провести оценку своей доли недвижимости? Обратитесь за бесплатной консультацией к юристу сайта ros-nasledstvo.ru и получите ответы на имеющиеся вопросы. Сохраните или поделитесь ссылкой в социальных сетях (3 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Автор статьи Наталья Фомичёва Эксперт-юрист сайта. Стаж 10 лет. Наследственные дела. Семейные споры. Жилищное и земельное право. Задать вопрос Рейтинг автора Написано статей 513 Задайте вопрос эксперту-юристу БЕСПЛАТНО!

Напишите свой вопрос, наш юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит вам через 5 минут.

Отправляя данные Вы соглашаетесь с Согласием на обработку ПДн, Политикой обработки ПДн и Пользовательским соглашением

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Татьяны (г. Москва)

Как правильно рассчитать стоимость доли, подлежащую выплате участнику ООО при его выходе по собственному желанию?

Порядок выхода участника из общества регламентируется статьей 26 федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу.
В случае выхода участника из общества, в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу (п. 6.1 статьи 23 ФЗ об ООО).

Общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли. Стоимость определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Стоимость выплачивается в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества.

📌 Реклама Отключить

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абз. 2 п. 2 ст. 14 ФЗ об ООО).
В настоящее порядок расчета чистых активов разработан только для акционерных обществ (Приказ Минфина РФ N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003 «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ»).

Под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Стоимость чистых активов это разница между активами общества и пассивами, принимаемыми к расчету.
В состав активов, принимаемых к расчету, включаются:
— внеоборотные активы
— оборотные активы, за исключением стоимости выкупленных долей, и задолженности участников по взносам в уставный капитал.

📌 Реклама Отключить

В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:
— долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;
— краткосрочные обязательства по займам и кредитам;
— кредиторская задолженность;
— задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;
— резервы предстоящих расходов;
— прочие краткосрочные обязательства.

Бланк для расчета чистых активов , он поможет в расчете. Таким образом, при расчете действительной стоимости доли действия должны быть следующие:

  • Взять баланс (форму 1) за период, предшествующий заявлению о выходе.
  • Рассчитать чистые активы в соответствии с таблицей от Минфина-ФКЦБ.
  • Полученную сумму умножить на долю участника.

Получившийся итог и будет действительной стоимостью доли, которую общество должно выплатить участнику после его выхода. 📌 Реклама Отключить

Пример:

Участник подал заявление о выходе 01 декабря 2009 года. Уставный капитал – 10000 рублей. Доля участника – 49%. Предыдущим отчетным периодом является 9 месяцев 2009 года.

Выписка из бухгалтерского баланса на 30.09.2009:
Активы:

  • Основные средства – строка 140 – 40 тысяч рублей
  • Запасы – строка 210 – 50 тысяч рублей
  • Денежные средства – строка 260 – 99 тысяч рублей

Итого активов – 189 тысяч рублей.

Пассивы:

  • Кредиторская задолженность – строка 620 – 64 тысячи рублей.

Итого пассивов, принимаемых к расчету – 64 тысячи рублей.

Чистые активы: 189-64=125 тысяч рублей.

Действительная стоимость доли: 125/100*49=61,250 тысяч рублей

Таким образом, общество в соответствии с расчетом обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в размере 61250 рублей.

Получить персональную консультацию по регистрации и перерегистрации фирм в режиме онлайн очень просто — нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть в консультациях специалиста.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

В судебной практике сложились два различных подхода к определению стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью. Особенно четко эти подходы видны при применении п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому при выходе участника из общества оно обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

В ряде постановлений окружных арбитражных судов указано, что размер средств, причитающихся выходящему из общества участнику, следует определять исключительно из данных бухгалтерского учета (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А74-1594/03-К1-Ф02-584/04-С2, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04/14-2239/А27-2003, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А26-5712/02-13, Федерального арбитражного суда Уральского округа по делам N Ф09-1115/04-ГК и Ф09-40/04-ГК, Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А54-2921/02-С9-С8-С17). Такой подход можно назвать «учетным» методом определения стоимости доли.

Иной подход изложен в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-7802/2004 (6012-А03-13 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А32-10056/2003-17/207 и А53-15243/02-С4-11). При принятии этих судебных актов суды исходили из необходимости проверки достоверности бухгалтерских данных общества, соблюдения требования об обязательной переоценке основных средств, учета рыночных цен на имущество (для удобства изложения мы будем называть этот подход «рыночным»).

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы. Таким образом, в данном вопросе высшие судебные инстанции также исходят из «рыночного подхода».

Полагаем, что именно этот подход соответствует законодательству, хотя, на первый взгляд, он не соответствует букве закона (ст. 26 указанного Закона).

В силу ст. 94 Гражданского кодекса РФ при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Следовательно, при определении размера средств, подлежащих выплате выбывающему участнику, сначала определяется стоимость имущества общества (естественно, при этом из общей стоимости имущества должны быть исключены долги общества), а затем часть стоимости, причитающаяся участнику. Под стоимостью имущества понимается его реальная — рыночная стоимость, поскольку Кодекс не предусматривает использования иного вида стоимости в данных отношениях, а во всех тех случаях, когда предполагается использование иных видов стоимости (балансовая, остаточная, номинальная и т.п.), законодательство специально оговаривает это.

Таким образом, и стоимость доли выбывающего участника, и стоимость имущества общества определяются в ценах одной категории — в рыночных ценах.

Между прочим, ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», указывая на применение действительной стоимости, не исключает использования «рыночного подхода». Вообще, если бы не формулировка указанной статьи, маловероятно, чтоб кто-либо пытался бы доказывать, что рыночная стоимость не является действительной стоимостью имущества, а действительная — рыночной. Эти понятия идентичны, причем такое представление существует не только в экономике, но и в праве.

Комментируя ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в которой также говорится о действительной стоимости, А.Л. Маковский (один из разработчиков кодекса) указывает, что «стоимость подлежащего возврату имущества, определяемая «на момент приобретения», должна быть «действительной»» (п. 1 ст. 1105). Это, очевидно, означает ту стоимость соответствующего имущества, за которую оно в момент его получения неосновательно обогатившимся приобретателем могло быть куплено в открытой рыночной торговле»*(1).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности» (название статьи — «Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки») в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других. Тем самым, данный закон исходит из того, что понятия «действительная» и «рыночная» стоимость совпадают, организация обязана определить по состоянию на конец года рыночную стоимость.

Конечно, данный закон регулирует только отношения в сфере оценочной деятельности. Однако трудно найти доводы в пользу того, что при проведении оценки действительная цена должна соответствовать рыночной, а в других случаях не должна. Вне всякого сомнения, нет очевидных препятствий для того, чтобы применять при толковании ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вывод о совпадении понятий «действительная» и «рыночная» стоимость по аналогии (ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

Следует также обратить внимание на то, что согласно ст. 94 Гражданского кодекса РФ закон об обществах с ограниченной ответственностью определяет лишь порядок, способ и сроки выплаты стоимости доли, но не ее размер. А нормы гражданского законодательства, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному Кодексу (п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, если исходить из того, что закон об обществах устанавливает иной размер выплат, чем Гражданский кодекс РФ, т.е. подлежит применению кодекс, то есть эти размеры должны определяться исходя из рыночных цен, а не по данным баланса.

На наш взгляд, противоречий между кодексом и законом не существует, по меньшей мере, они не существенны. Это становится очевидным, если обратить внимание на порядок установления действительной стоимости.

В силу ст. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все организации должны обеспечивать формирование полной и достоверной информации об их имущественном положении. Статьей 12 названного Закона установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно, в частности, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

Очевидно, достоверной информацией об имущественном положении может быть признана лишь та, которая отражает ту стоимость имущества, по которой имущество может быть продано, т.е рыночную стоимость.

Это выражено и в подзаконных актах. Так, в п. 41 приказа Министерства финансов РФ от 13 октября 2003 г. N 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» указано: «Переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки».

Таким образом, при подготовке годовой бухгалтерской отчетности, которая используется при определении действительной стоимости имущества, общество должно составлять баланс на основании инвентаризации, а она, в свою очередь, должна основываться на рыночных ценах.

Стоит обратить внимание и на то, как решается вопрос об определении размера выплаты участнику в организациях других форм. Законодательством такие же правила, как и в отношении общества с ограниченной ответственностью, установлены в отношении других форм организаций, в частности полного товарищества (ст. 78 Кодекса), производственного кооператива (ст. 111 Кодекса, ст. 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»).

Особые правила действуют в акционерных обществах. Законодательство не предусматривает возможности выхода из акционерного общества, однако оно содержит институт, схожий с выплатой доли участнику общества, — выкуп акций по требованию акционеров (ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Акционерное законодательство однозначно указывает на необходимость применения «рыночного подхода». Так, в п. 3 ст. 75 указанного Закона сказано: «Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций». Согласно ст. 77 Закона в случаях, когда цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяется решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, она должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Следует заметить, что отступление от «рыночного подхода» противоречит принципам равенства участников и требованиям справедливости и добросовестности (ст. 1 и 6 Гражданского кодекса РФ). При расчете стоимости доли исходя из балансовой стоимости имущества общества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости, вышедшие участники оказываются в неравном положении с оставшимися участниками, доля которых в случае ликвидации общества будет пропорциональна стоимости имущества общества, полученной от реализации имущества по рыночным ценам, независимо от данных бухгалтерского учета.

Определение выплачиваемой выбывающему участнику стоимости доли без учета рыночной стоимости имущества создает почву для злоупотреблений, нарушений интересов не только выбывающих участников общества, но и самого общества, поскольку при завышении стоимости имущества общество вынуждено будет выплатить выбывающему участнику больше, чем ему причитается. Так, если стоимость, определенная по балансу, завышена в два раза по сравнению с рыночной, выбывающему участнику, владеющему 50% доли в уставном капитале, должна быть выплачена рыночная стоимость всего имущества общества. В этом случае общество вынуждено будет продать все имущество, чтобы рассчитаться с участником, владеющим лишь 50% доли в уставном капитале, а остальные участники останутся ни с чем.

Судебная практика показывает, что использование «учетного» метода часто нарушает баланс интересов выходящих из общества участников и общества (оставшихся в нем участников). Это может обосновываться необходимостью стимулирования предпринимательства. Такое обоснование не вполне корректно. Представьте себя лицом, задумавшимся о том, куда инвестировать свои средства. Решитесь ли вы передать свои деньги организации, зная, что при выходе из нее вам могут вернуть гораздо меньше, чем организация заработает за счет ваших средств? Кроме того, возврата средств придется ожидать минимум полгода, а то и все полтора (если вы подадите заявление о выходе 1 января 2006 г., выплата причитающейся вам доли может затянуться до 31 июня 2007 г.). Не забудьте также и то, что за время с 1 января 2007 г. по 31 июня 2007 г. вы не получите никакой платы за пользование причитающимися вам деньгами. Следует также иметь в виду, что не стоит рассчитывать на порядочность вашего должника. Вполне вероятно, что к дате определения действительной стоимости имущества размер чистых активов будет благодаря стараниям руководителя общества и иных заинтересованных лиц максимально приближен к нулевой отметке. К тому же с момента подачи заявления вы потеряете права участника общества, а следовательно, и возможность даже минимального контроля за деятельностью общества. Кажется, ответ на наш вопрос, очевиден, если вы не альтруист, общество с ограниченной ответственностью в ваших глазах обладает мизерной инвестиционной привлекательностью. Извините, есть одно исключение. Если вы — руководитель общества, привлекательность последнего резко повышается.

Несуразным представляется и «разрыв» правоотношений в период между подачей заявления о выходе и определением размера подлежащих выплате выходящему участнику средств. Права участника общества с момента заявления прекращаются, но говорить о возникновении денежного обязательства по выплате стоимости доли преждевременно, поскольку размер выплат не определен. Не менее нелепым выглядит и то, что определение размера денежного обязательства зависит от должника (он может влиять на размер долга как путем «некорректного» ведения бухгалтерского учета, так и путем вывода имущества из владения общества). Можно ли представить, чтобы покупатель определял стоимость приобретенной вещи. С большим трудом. Но в отношениях между выбывающим участником и обществом это почему-то считается нормальным.

Как мы видим, даже применение «рыночного подхода» не гарантирует соблюдения прав и интересов выбывающего участника. «Высокие технологии» минимизации чистых активов позволяют оставить выбывшего из общества участника «у разбитого корыта». Представляется необходимым внести в законодательство такие изменения, которые позволили бы снизить «риск» выхода участника из общества. Эти изменения могут касаться либо введения определенного контроля за деятельностью общества со стороны выбывающих участников, либо сохранения прав участника до полной выплаты стоимости доли, либо определения стоимости доли участника на дату составления последнего (перед подачей заявления о выходе) баланса.

На наш взгляд, прекращение прав участника должно повлечь возникновение денежного обязательства, причем за время пользования денежными средствами общество должно выплачивать проценты, соответствующие ставке банковского процента.

В интересах общества может быть установлена рассрочка платежа, установление определенных ограничений в сумме выплат. Так, можно предусмотреть, что общество направляет на расчеты с выбывшими участниками денежные средства в размере чистой прибыли, но обязано полностью выплатить стоимость доли в течение определенного срока.

Ю.В. Ширвис,

председатель судебного состава Федерального арбитражного

суда Северо-Кавказского округа

«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 3, май-июнь 2005 г.

Как определить стоимость доли участника при выходе из ООО

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 21 октября 2011 г.

Содержание журнала № 21 за 2011 г.Ю.А. Иноземцева, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению

Бывает так, что участник общества с ограниченной ответственностью хочет выйти из него. И это возможно, если такое право предусмотрено уставом ООО и участник не является единственным. В этом случае доля участника переходит к обществу, а оно должно выплатить участнику ее действительную стоимость по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из ОООп. 1 ст. 94 ГК РФ; п. 6.1 ст. 23, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ). Но бывает, что участник с такой оценкой не соглашается, особенно если у компании есть недвижимость, бухгалтерская остаточная стоимость которой незначительна, а рыночная велика. Так обязано ли общество при определении действительной стоимости доли учитывать не балансовую, а рыночную стоимость доли?

Стоимость доли определяется по данным бухучета

По Закону об ООО действительная стоимость доли участника — это часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру его долип. 2 ст. 14 Закона № 14-ФЗ.

Порядок расчета стоимости чистых активов официально утвержден только для АОПорядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утв. Приказом Минфина России № 10н, ФКЦБ России № 03-6/пз от 29.01.2003. Но можно считать его универсальным, поскольку отчетность ООО формируется по тому же принципу, что и отчетность АО. С этим согласен и МинфинПисьмо Минфина России от 07.12.2009 № 03-03-06/1/791.

Чистые активы можно посчитать по формуле:

Значит, долю бывшего участника нужно определять по данным бухгалтерского баланса.

Но отчетность российских предприятий зачастую не отражает рыночную стоимость их активов. Например, недвижимость часто недооценена. Основная причина понятна: со стоимости ОС нужно платить налог на имущество, а переоценка основных средств — дело добровольноеп. 15 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н. Поэтому большинство компаний не увлекается переоценкой. Но даже если организация регулярно переоценивает недвижимость, это еще не значит, что ее балансовая стоимость будет соответствовать рыночной. Потому что в соответствии с российскими правилами бухучета основные средства переоцениваются только по восстановительной стоимости, то есть стоимости покупки или строительства аналогичного нового основного средствап. 43 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н. Одновременно с этим переоценивается и амортизация, пропорционально изменению первоначальной стоимости. В результате балансовая стоимость основного средства увеличивается, но, скорее всего, рыночной не становится. А если основное средство самортизировано полностью, то переоценка вообще ничего не даст.

Можно попытаться решить эту проблему, используя один из способов учета, предусмотренный МСФО. Для этого нужно списать накопленную амортизацию, а остаточную стоимость объекта довести до рыночной. Такой способ предусмотрен в МСФО (IAS) 16 «Основные средства». Но мы не будем сейчас на нем останавливаться.

Как бы там ни было, согласно Закону № 14-ФЗ если стоимость доли определена на основании данных бухгалтерской отчетности, то эта стоимость является действительной. Но, согласитесь, это как-то несправедливо.

Несогласные идут в суд и выигрывают

Больше 10 лет назад совместный Пленум Верховного суда РФ и ВАС РФ указал, что при разрешении споров о стоимости доли нужно учитывать и заключение экспертизыподп. «в» п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.99.

Через некоторое время Президиум ВАС РФ подтвердил и конкретизировал эту позициюПостановления Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 № 15787/04, от 14.10.2008 № 8115/08. Суд признал, что действительная стоимость доли — это ее рыночная стоимость, подтвержденная экспертами. Причем суд отметил, что задачей бухучета является формирование достоверной информации об имущественном положении компаниип. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Соответственно, если бухгалтерская отчетность организации не выполняет эту задачу и бухгалтерская информация не соответствует реальности, то интересы участника общества от этого не должны страдать.

Эта позиция взята на вооружение арбитражными судами, которые единодушны: стоимость доли участника при выходе из общества должна определяться с учетом рыночной стоимости имущества, в том числе недвижимости, независимо от того, проводилась ли переоценка основных средств в бухгалтерском учете организацииПостановления ФАС ДВО от 23.03.2010 № 1365/2010; ФАС МО от 01.07.2010 № КГ-А41/5871-10; ФАС СКО от 20.09.2010 № А53-9339/2009.

***

Если вы решили заплатить бывшему участнику сполна, то проводить переоценку в бухучете вовсе не обязательно. Можно применить рыночную стоимость имущества только для расчетов с участником, тогда не увеличится и налог на имущество. Правда, если выплаченная участнику стоимость доли не будет соответствовать бухгалтерским данным, то чистые активы организации уменьшатся и даже могут уйти «в минус». Но когда доля перейдет к новому участнику, ситуация с чистыми активами вернется в первоначальное состояние.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Дивиденды / участники ООО»: