Реорганизации юридических лиц

Содержание

Прекращение деятельности юридического лица

Обновление: 9 августа 2017 г.

Гражданский кодекс предусматривает два варианта прекращения деятельности юридического лица – ликвидация организации и реорганизация в форме слияния, разделения или присоединения, когда прекращают деятельность присоединяемое юридическое лицо или реорганизуемые лица при слиянии и разделении. В этих случаях организация прекращает свое существование, то есть не может вести хозяйственную деятельность, осуществлять права и обязанности. О прекращении деятельности вносится запись в реестр юридических лиц.

Реорганизация и ликвидация юридического лица

Существует несколько форм реорганизации (п. 1 ст. 57 ГК РФ):

  • слияние, когда участвующие в реорганизации лица прекращают своё существование и создается новая организация;
  • присоединение, то есть к существующей организации присоединяется одно или несколько юридических лиц, причем присоединяемые лица прекращают свою деятельность;
  • разделение, когда вместо одной организации образуется несколько юридических лиц, а разделяемая организация прекращает существование;
  • выделение, где из существующей организации выделяются одна или несколько организаций;
  • преобразование – организация остается, меняется, как правило, организационно-правовая форма.

Особенности регулируются специальными нормами. Так, процедура реорганизации и ликвидации акционерного общества указана в ст. ст. 15 — 24 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Например, в п. 6.1 ст. 15 Закона N 208-ФЗ об АО подробно указано, какую информацию должно содержать уведомление о реорганизации. И несоблюдение этого требования может повлечь отказ в регистрации, то есть объявление, поданное с нарушением требований, будет считаться непредставленным.

Реорганизация завершается, когда вносится запись в ЕГРЮЛ. Если происходили слияние, присоединение, выделение юридических лиц, то реорганизация юридического лица – это прекращение деятельности реорганизуемых организаций.

Именно этим — признанием организации прекратившей деятельность и схожи реорганизация и ликвидация, так как согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация – это прекращение юридического лица. И в процессе реорганизации может быть прекращена деятельность организаций, что фиксируется в ЕГРЮЛ.

При этом и в случае ликвидации, и при реорганизации обязательное требование – публикация в специализированном издании – «Вестнике государственной регистрации».

Чем ликвидация юридического лица отличается от реорганизации

Несмотря на то, что и в случае реорганизации, и при ликвидации организация прекращает существование, есть принципиальное отличие – правопреемство.

Ликвидация означает, что у организации нет правопреемника и предъявить требования после ликвидации будет некому.

Реорганизация характерна тем, что у организации, которая прекратила деятельность, будут правопреемники (ст. 58 ГК РФ). Кто именно будет правопреемником, зависит от формы реорганизации, от условий образования и прекращения деятельности юридического лица.

При слиянии образуется новое юридическое лицо, именно оно будет правопреемником.

Если происходит присоединение, то существующая организация, к которой присоединилась организация, прекратившая свою деятельность, и будет правопреемником.

При разделении образуются новые юридические лица, и к ним переходят права и обязанности.

Обязательства правопреемников определяются на основании разделительных или передаточных актов.

Завершается реорганизация после регистрации новых организаций. Особенность присоединения — реорганизация завершается в тот момент, когда будет внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности присоединяемой организации, а если их несколько, то последней из присоединяемых.

Безусловно, есть и другие отличия реорганизации от ликвидации юридического лица и в процедуре, и в документах.

Например, при ликвидации составляется ликвидационный баланс, и он обязателен для представления в налоговый орган. При реорганизации – передаточный акт, если планируется разделение или выделение. Если присоединение или слияние, то договор, соответственно, о присоединении или слиянии.

Принципиальное отличие состоит в том, что после принятия решения о ликвидации функции исполнительного органа осуществляет ликвидационная комиссия (п. 4 ст. 62 ГК РФ). Это означает, что директор уже не руководит предприятием, все полномочия передаются ликвидационной комиссии.

Кроме того, при ликвидации происходит увольнение всех работников компании, включая беременных работниц. При реорганизации, наоборот, работникам предоставлены гарантии, прямо указано, что реорганизация предприятия не дает работодателю право уволить сотрудников (ч. 5 ст. 75 ТК РФ). При этом работник вправе отказаться от работы на реорганизованном предприятии, есть специальное основание для увольнения (п. 6 ст. 77 ТК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что в процессе реорганизации, так же как и при ликвидации, организация прекращает свое существование, эти процедуры принципиально отличаются.

Глава 6. Анализ сущности реорганизации исходя из действующего законодательства
§ 6.1. Реорганизация как способ прекращения юридического лица; ликвидация (упразднение) и реорганизация
В действующем ГК РФ реорганизация в отличие от многих нормативных актов советского периода и актов РСФСР начала 90-х гг. не определяется в качестве одного из способов прекращения юридического лица (исключая рудиментарные положения ст. 1093).
Даже в структуре Кодекса нет какой-либо единицы, в которой бы регулировались вопросы реорганизации, тем более структурной единицы, которая бы регулировала вопросы прекращения юридических лиц: основной гражданский закон регулирует основные вопросы реорганизации в общих положениях о юридических лицах гл. 4 «Юридические лица».
В законодательстве, конечно, и помимо ст. 1093 ГК РФ остались «следы» прошлого подхода к регулированию реорганизации лишь как способа прекращения юридического лица (ст. 6.1 Федерального закона «О государственной службе российского казачества», ст. 33 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», ст. 11 Закона РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»). Однако эти рудименты вряд ли как-то влияют на общую картину: прекращение реорганизуемого юридического лица не есть для современного законодателя определяющий признак, выделяющий реорганизацию как самостоятельное правовое явление.
Для подтверждения этой мысли отметим, что если оценивать все формы реорганизации, установленные законом с точки зрения того, является ли результатом процесса реорганизации прекращение существования юридического лица, проходящего процедуру реорганизации, то все их можно условно разделить на три группы:
1) способы, ведущие к образованию нового юридического лица с прекращением существующих (существующего) юридических лиц. К таковым можно отнести: слияние (возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних), преобразование (изменение организационно-правовой формы юридического лица), разделение (прекращение общества с передачей всех его обязанностей вновь создаваемым обществам);
2) присоединение, при котором прекращается существование только присоединяемого общества (только одного из реорганизуемых), у присоединяющегося же увеличивается за счет присоединяемого общества имущество и (или) обязательства перед кредиторами, а также в некоторых случаях увеличивается число участников, т.е. реорганизуются два и более юридических лица, но прекращают существование только присоединяемые юридические лица (как подмечено в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2005 г. N А33-17112/04-С2-Ф02-5620/05-С2: «…в случае реорганизации в форме присоединения одно юридическое лицо вливается в другое юридическое лицо и таким образом перестает существовать как таковое, тогда как «другое» продолжает свое существование»);
Кстати говоря, как показывает опыт прошлого, даже когда ГК РСФСР 1964 г. признавал всего три формы реорганизации (слияние, разделение, присоединение), он также не выдерживал единства, поскольку наличие присоединения не позволяет сказать, что реорганизацию тогда было можно объяснять через прекращение юридического лица, как это чаще всего делалось в специальной литературе.
3) выделение — способ, ведущий к образованию новых юридических лиц, не сопровождающийся прекращением деятельности существующего (реорганизуемого) юридического лица .
Существуют законы, которые предполагают иное, однако скорее в силу неудачной юридической техники. К примеру, Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах», ст. 33 которого указывает, что «прекращение деятельности фонда может осуществляться в виде реорганизации (слияния, разделения, присоединения и выделения) или ликвидации». Закон РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (ст. 11) указывает, что «деятельность торгово-промышленных палат прекращается путем реорганизации (слияния, присоединения, разделения, выделения) или ликвидации».
Таким образом, само по себе прекращение является лишь следствием реорганизации, причем не во всех ее формах. Факт этот является давно признанным, и рассматривать реорганизацию сквозь призму института прекращения юридического лица как минимум некорректно, поскольку две из пяти признаваемых форм реорганизации при такой ситуации не могут быть адекватно объяснены и описаны. Можно предположить, что прекращение «подошло» бы в качестве главного определяющего признака для реорганизации (объяснения ее сущности), если бы мы исключили из форм реорганизации выделение, а также сделали бы комментарий для присоединения. Однако и это не решило бы проблемы:
— встала бы проблема квалификации этих двух нынешних форм реорганизации (к какому роду явлений правовой действительности их относить?);
— даже в тех формах реорганизации, реализация которых сопровождается прекращением, оно никогда не выступает единственным последствием реорганизации.
Прекращение, очевидно, не является целью реорганизации ; но даже если не сводить сущность явления к выделяемой цели его существования, то оно не является и определяющим последствием. А в силу того, что определение реорганизации через прекращение полностью «опускает» сам процесс реорганизации (реализуемые последовательно юридические факты), определение реорганизации через прекращение не только неверно по сути, но и вредно, поскольку способно привести к неправильному направлению в правовом регулировании.
Ранее сходную мысль высказывал А.В. Коровайко: «…очевидно, что прекращение реорганизуемого юридического лица не является целью проводимой реорганизации. В то же время такие важные признаки реорганизации юридического лица, как изменение субъектного состава его участников и изменение в имущественном комплексе юридических лиц, безусловно оказывающие влияние на реорганизационные процедуры, остаются без должного понимания и правовой оценки» (Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: Учеб. пособие. М.: Норма; Норма-Инфра-М, 2001. С. 9).
Это может привести к тому, что реорганизация попадет в «ловушку», связанную с ее рассмотрением через призму институтов прекращения, ликвидации и правопреемства, что исключит рассмотрение всех иных институтов, использование которых приводит к достижению целей реорганизации .
Пример такой «ловушки» дают рассуждения К.Т. Трофимова: «Анализ законодательства и правоприменительной практики показывает, что между «классическими» примерами реорганизации и ликвидации находится широкий круг случаев прекращения юридических лиц, объединяющих одновременно признаки реорганизации и ликвидации. С одной стороны, такое объединение является следствием сложности хозяйственного оборота, с другой, следствием неточности и поспешности решений законодателя. Возникает вопрос: является ли правопреемство достаточным критерием для разграничения реорганизации и ликвидации? Для ответа на вопрос, что в данном случае происходит: реорганизация или ликвидация, в первую очередь необходимо проследить судьбу имущественного комплекса юридического лица и цели его создания. При таком подходе «классической» ликвидацией можно считать лишь ликвидацию, связанную с удовлетворением претензий кредиторов путем полной или частичной распродажи имущества и разделом оставшейся части имущества (денежных средств) между учредителями (участниками) юридического лица. Все остальные случаи относятся к реорганизации, при которой имущественный комплекс остается в хозяйственном обороте» (Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореф. дис. … канд. юрид. наук М., 1995. С. 14).
Относить реорганизацию юридического лица к способам его прекращения нельзя и еще по нескольким причинам:
а) действующее законодательство не признает общего понятия «прекращение», которое бы имело самостоятельное правовое значение. Оно рассматривает «прекращение» и в случае ликвидации, и в случае реорганизации как последствие, результат определенной процедуры (ликвидации) и как отдельный юридический факт, который завершает процедуру реорганизации. К примеру, как это указано в ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Однако отдельные законы знают самостоятельные составы прекращения юридических лиц, которые не подпадают ни под реорганизацию, ни под ликвидацию .
Об этом подробнее см.: Габов А.В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы. М.: Статут, 2011; Он же. Законодательство о ликвидации юридических лиц в свете проекта изменений в ГК РФ // Вестник гражданского права. 2011. N 4.
Говоря иначе: действующему законодательству не хватает четкого определения понятия «прекращение» . Соответственно, при имеющейся неопределенности с правовым режимом прекращения определять через таковое институт реорганизации нам представляется не вполне правильным. Однако этот аргумент в большей степени формальный, нежели реальный, гораздо более содержательным выглядит другой аргумент;
В настоящее время в п. 3 ст. 49 ГК РФ указано, что «правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц». Вполне достаточным было бы продолжение этого правила, которое состояло в следующем: «…прекращение юридического лица (внесение записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц) завершает ликвидацию юридического лица, а также его реорганизацию в установленных законом случаях».
б) прекращение (как бы мы его ни определяли) не может выступать главной целью реорганизации. Вообще, определить какую-то нормативную цель реорганизации почти не представляется возможным в силу многообразия таких целей. Как можно увидеть из анализа прошлого нормативного опыта, законодатель иногда предпринимал попытку сформулировать цели осуществления соответствующих действий. К примеру, советские акты в области кооперации, говоря о соединении, указывали на такие цели, как «укрупнение кооперативного района» или «объединение хозяйственного обслуживания населения» (или «членов»). Регулируя разделение, те же акты указывали на такие цели: «обособление для самостоятельного обслуживания» определенной территории или группы населения либо определенной функции (см.: Декрет ЦИК и СНК РСФСР от 20 мая 1924 г. «О потребительской кооперации» , Положение о сельскохозяйственной кооперации, утвержденное Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 3 октября 1927 г. , Положение о промысловой кооперации, утвержденное Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 11 июня 1928 г. ).
СУ РСФСР. 1924. N 64. Отд. 1. Ст. 645.
СУ СССР. 1927. N 109. Ст. 736.
Там же. 1928. N 86. Отд. 1. Ст. 586.
О целях реорганизации можно встретить упоминания и в современной специальной литературе. Так, О.В. Гутников называет реорганизацию «одним из самых распространенных способов оптимизации структуры производства и собственности» ; Г.С. Шапкина полагает, что целью реорганизации «являются структурные преобразования в экономике, стремление к укрупнению капитала, иногда — необходимость разделения бизнеса»; по ее мнению, «бывают и иные цели, причем порой выходящие за рамки закона, например попытки выведения активов реорганизуемого общества в новую структуру для того, чтобы оно могло уйти от ответственности перед кредиторами» . К.Т. Трофимов указывает, что по отношению к самой организации цели реорганизации можно классифицировать следующим образом: 1) внутренние — в интересах организации (получение прибыли, повышение эффективности использования имущественного комплекса, решение социальных или управленческих задач и т.д.); 2) внешние — в интересах третьих лиц .
Концепции развития российского законодательства. М.: Эксмо, 2010. С. 267.
Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. М.: Статут, 2009. С. 124.
Трофимов К.Т. Указ. соч. С. 12.
Однако действующие нормативные акты (как, впрочем, и долгий период до их принятия) ничего о целях реорганизации не указывают (редкое исключение представляет разве что ст. 50 НК РФ, упоминающая реорганизацию, направленную «на неисполнение обязанностей по уплате налогов»).
Отказ от указания целей реорганизации в нормативных актах объясним: окончательно оформившаяся в 1987 г. в законодательстве «пятерка» форм реорганизации включает в себя столь разноплановые организационные явления (юридические составы), что подвести их под единую цель практически невозможно.
Так, отнесение к цели реорганизации прекращение юридического лица наталкивается на то возражение, что выделение явно преследует иную цель — создание нового юридического лица; можно привести в пример и присоединение: для присоединяющего лица прекращение также не выступает главной целью, цель здесь скорее приобретение активов и пассивов присоединяющегося лица; при преобразовании, разделении и слиянии хотя мы и имеем прекращение как одно из последствий, но оно явно не главное последствие (хотя мы не исключаем и таких целей). Говоря иначе, в большинстве случаев вовсе не прекращение, а именно создание нового юридического лица с определенными активами и (или) определенным составом участников (определенной структурой собственности) может выступать целью реорганизации.
В связи с анализом соотношения институтов прекращения и реорганизации нельзя не проанализировать и соотношение реорганизации и двух весьма схожих институтов: ликвидации и упразднения.
Этого настоятельно требует и анализ исторической ретроспективы: ведь в большинстве нормативных актов советского периода ликвидация и реорганизация рассматривались как способы прекращения юридического лица; как мы видели, в начале 90-х некоторые акты относили реорганизацию к подвиду ликвидации (Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. N 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур»). Да и современное законодательство всегда рассматривает эти институты как схожие.
Одной из основных проблем, которая всегда дискутировалась при сравнении реорганизации и ликвидации, равно как и главной различительной чертой между двумя этими институтами, было отсутствие (наличие) проблемы правопреемства и его характер.
Габов А.В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы. С. 60 — 77.
Общее мнение, которое сложилось в доктрине, состоит в том, что отличие реорганизации от ликвидации состоит в том, что во втором случае нет правопреемства. Долгое время и ст. 61 ГК РФ содержала формулировку, согласно которой ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Таким образом, в законодательстве как бы подчеркивалось отсутствие в последнем случае правопреемства. Между тем такого отличия на самом деле просто никогда не было, поскольку правопреемство в том или ином виде существовало и при реорганизации, и при ликвидации. Просто при ликвидации оно всегда носило сингулярный характер в отличие от реорганизации, где таковое наблюдается только при способах реорганизации (выделение). Этот предрассудок (о том, что при ликвидации отсутствует правопреемство) неоднократно тиражировался в юридической литературе. В действующей в настоящее время редакции ст. 61 ГК РФ (с 1 января 2011 г.) этот предрассудок частично преодолен и указано, что «ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом». Таким образом, уже действующий закон признал вещь очевидную: разделение реорганизации и ликвидации по основанию наличия (отсутствия) правопреемства невозможно и неправильно (хотя, как это ни странно, в современной литературе можно вновь встретить утверждения, что именно наличие правопреемства отличает реорганизацию от ликвидации ). А такое разграничение более целесообразно проводить по критерию характера правопреемства (при реорганизации — универсальное, при ликвидации — сингулярное).
К примеру, так утверждает П.А. Марков в своей докторской диссертации 2011 г.: «Правопреемство является абсолютным признаком, позволяющим разграничить реорганизацию и ликвидацию юридических лиц. Спецификой реорганизации, отличающей ее от создания и ликвидации коммерческой организации, является наличие обязательного имущественного правопреемства, в том числе отражаемого в разделительном балансе или передаточном акте, посредством которого осуществляется переход имущества от одного юридического лица к другому» (Марков П.А. Теория реорганизации коммерческих юридических лиц: проблемы правового регулирования и правоприменения: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 13).
Однако и такая концептуальная подвижка вряд ли дает в полной мере отличие реорганизации от ликвидации. Дело в том, что сингулярное правопреемство возможно и в случае реорганизации — при выделении.
Более того, сопровождает оно всегда и такое организационное действие, как упразднение.
Гражданский кодекс такого института не знает. Между тем нельзя не вспомнить, что акты начала 90-х годов (Указы Президента РФ от 25 ноября 1991 г. N 232 «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР», от 28 ноября 1991 г. N 240 «О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания в РСФСР») рассматривали упразднение в качестве последствия реорганизации («установить, что комитеты по управлению имуществом республик в составе РСФСР, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов (кроме районов в городах) и городов (кроме городов районного подчинения) являются правопреемниками упраздняемых в результате реорганизации государственных (муниципальных) предприятий и организаций розничной торговли и общественного питания»).
Несмотря на «пренебрежение» ГК РФ указанным термином, иные нормативные акты его использовали и используют применительно к государственным органам и организациям часто (правда, довольно несистемно). В одних случаях закон просто упоминает о таком институте, не давая его отличительных особенностей, к примеру, ст. 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает возможность «упразднения» судов, должностей мировых судей. Причем поскольку статья касается всех высших судов, то очевидно, что упразднение касается и юридических лиц. Такое упразднение осуществляется обычно отдельным федеральным законом, причем единственный вопрос, который решается таким законом, — это «передача относящихся к ведению упраздняемого суда вопросов осуществления правосудия», все остальные вопросы упразднения законом не регулируются (к примеру, Федеральный закон «Об упразднении Курумканского районного суда Республики Бурятия»). Другие примеры: ст. 13.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая регулирует вопросы упразднения поселений; ст. 17 Федерального закона «Об обороне» содержит указание на «создание (упразднение)… других войск, воинских формирований и органов…»; ст. 11 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусматривает компетенцию Правительства РФ по «принятию решений о создании, перепрофилировании и упразднении научно-исследовательских и опытно-конструкторских учреждений и военных образовательных учреждений высшего профессионального образования внутренних войск».
В других случаях упразднение либо прямо, либо косвенно выступает аналогом ликвидации. К примеру, косвенно о такой аналогии можно судить по следующим нормам: в отношении закрытого административно-территориального образования ст. 2 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» использует формулировку «создание, преобразование или упразднение закрытого административно-территориального образования»; в похожей юридической технике написана ст. 12 Федерального закона «О государственной охране», которая предусматривает возможность «создания, реорганизации и упразднения федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны», а также ст. 10 Федерального закона «О внешней разведке» («создание, реорганизация и упразднение самостоятельного органа внешней разведки…»); Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 14) упоминает упразднение наряду с реорганизацией суда («отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда…»). Есть акты, где упразднение прямо указано в качестве аналога ликвидации: ст. 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения…»), ст. 12 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» («создание, реорганизация и упразднение (ликвидация) следственных органов Следственного комитета, а также создание, реорганизация и упразднение (ликвидация) учреждений Следственного комитета осуществляются Председателем Следственного комитета в соответствии с Положением о Следственном комитете Российской Федерации»). Много норм об упразднении министерств и ведомств содержат указы Президента РФ. В таких указах обычно слово «ликвидация» не используется, в них говорится о передаче функций упраздняемых ведомств и (или) о передаче их имущества (к примеру, п. 3 Указа Президента РФ от 11 марта 2003 г. N 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации») , однако в документах Правительства РФ, которые издаются в их исполнение, упразднение однозначно расценивается как ликвидация. В качестве примера можно привести распоряжение Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 657-р, которым были определены мероприятия по проведению «ликвидационных мероприятий в отношении упраздненной Росохранкультуры» (п. 1).
«3. С 1 июля 2003 г.: а) упразднить Федеральную службу налоговой полиции Российской Федерации; б) передать Государственному комитету Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ: функции Министерства внутренних дел Российской Федерации по предупреждению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; здания, сооружения, материально-техническую базу и иное имущество упраздняемых федеральных органов налоговой полиции (кроме Академии налоговой полиции Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации); в) передать Министерству внутренних дел Российской Федерации функции упраздняемой Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений».
Как можно увидеть из приведенных нормативных положений, упразднение в большей степени рассматривается законом как ликвидация , причем такая, которая сопровождается правопреемством (в части функций как минимум). Существенное отличие упразднения от ликвидации лишь в том, что упразднить, судя по нормативным актам, можно и органы (должности), которые статусом юридического лица не наделены.
В части упразднения государственных органов о проблемах см. в следующей работе: Камалов О.А. Реорганизация и реструктуризация органов государственной власти // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 8. С. 46, 47.
Отличие реорганизации от ликвидации и упразднения проявляется, с нашей точки зрения, не в наличии (отсутствии) правопреемства и его характере, а в других последствиях: реорганизация — это состав, реализация которого прежде всего приводит к созданию одного или нескольких новых юридических лиц; ликвидация же, напротив, — это состав, реализация которого приводит всегда к прекращению существования юридического лица. Такое различие предопределяет и совокупность юридических фактов, которые включаются в соответствующий состав.
Однако как это различие учесть в определении реорганизации? Очевидно, что это довольно трудно сделать, если находиться в парадигмах прошлого опыта, который ликвидацией и реорганизацией ограничивался при рассмотрении различных существенных организационных изменений (рассматривая их как частные случаи прекращения или как отдельные институты).
Очевидно, что надо искать какой-то дополнительный общий знаменатель, который бы объединял по какому-то общему признаку не только эти два института, но и ряд других. Об этом мы поговорим ниже.

Способы прекращения деятельности юридического лица



В статье рассматриваются наиболее распространенные схемы прекращения деятельности организации. Перечислены основные риски при их применении, а также предложения по сокращению таких рисков.

Ключевые слова: корпоративное право, ликвидация, ответственность, налоговые риски.

Лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, может оказаться учредителем в одной или нескольких компаниях, деятельность которых он хочет прекратить или ликвидировать. Это может быть связано с тем, что они не приносят ему прибыль или привлекают внимание налогового органа. Также распространенной причиной выхода директора из организации является его статус «массового» . Задача корпоративного юриста помочь руководителю выбрать подходящий способ ликвидировать организацию, минимизировать риски и уберечь имущество доверителя. Нами рассмотрены следующие схемы прекращения деятельности организации:

1. Добровольная ликвидация. Законная схема, когда компанию по решению ее участников исключают из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) на основании статьи 61 ГК РФ . В 2017 году так ликвидировано 76 тысяч компаний, на 4 тысячи больше 2016 года.

Компанию при ликвидации могут проверить налоговые органы. Трудности возникают в случае, если на момент ликвидации есть долги по налогам, исполнительные листы или если компанией интересуется полиция . В связи с этим перед ликвидацией целесообразно проверить, наличие всей необходимой документации, сверить с налоговым органом наличие долгов и контрагентами наличие счетов-фактур, актов. Если документов не хватает, восстановить утраченные. Собрать данные на контрагентов, потому что потребуется подтвердить соблюдение своей осмотрительности и то, что именно указанные контрагенты или их уполномоченные лица исполняли сделку.

2. Присоединение к компании с тем же владельцем. Компания присоединяется к другой, которая принадлежит одному и тому же владельцу. Например, реорганизация происходит в группе компаний, у которой одна управляющая организация.

Схема безопасна с точки зрения уголовных рисков, поскольку полностью соответствует закону. Вероятность доначисления налогов и штрафов также невысокая. Реорганизация в рамках одной группы с одним и тем же владельцем не вызывает подозрений у налоговых органов, поэтому вероятность назначения выездной проверки и выявление нарушений крайне мала.

3. Продажа компании «реальному» покупателю. Владелец продает настоящему покупателю свою долю в уставном капитале компании или контрольный пакет акций. При этом, на практике такой способ распространен между аффилированными лицами и лицами, пользующимися кредитным доверием друг друга.

Основной риск состоит в том, что ФНС может увидеть схему, при которой компанию продают якобы номинальному покупателю. Об этом может сказать, например, заниженная цена, по которой продали бизнес.

Поэтому перед продажей необходимо убедиться, что у компании нет долгов по налогам и другим платежам. Долги — причина подозрений налоговых инспекторов и основание для проверки.

4. Переоформление компании на подставное лицо или офшор. Данная схема распространена среди недобросовестных руководителей компании, которые продают доли в уставном капитале или контрольный пакет акций по цене ниже рыночной. При этом покупатель — номинальная организация в РФ или иностранная компания из офшора.

При другом варианте данного способа в состав участников вступает новое лицо, после чего текущий учредитель выходит из состава компании.

В обоих случаях в ЕГРЮЛ не вносят запись о том, что компания прекратила деятельность. В реестре у нее останется статус действующей, но новые владельцы не будут вести деятельность. Компания фактически будет брошенной и дожидаться административной ликвидации, описанной в пункте 5 настоящей статьи.

Использование данной схемы имеет определенные риски, так как в случае обнаружения налоговыми органами признаков такой схемы, они передадут материалы проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела . Если использование схемы докажут, владельцу компании, который передал ее новому номинальному собственнику, грозит уголовная ответственность за фальсификацию ЕРГЮЛ (ст. 170.1 УК РФ) .

В прошлом году количество приговоров по уголовным делам, которые связаны с фальсификацией ЕГРЮЛ, выросли на 50 процентов по сравнению с 2016 годом, а за незаконное образование или реорганизацию компании — на 82 процента.

5. Административная ликвидация. Компания не отчитывается и не проводит операции по счету в течение года. Тогда ФНС считает, что она фактически прекратила деятельность, и ликвидируют ее .

В прошлом году административной ликвидации подверглись 546 тысяч компаний, которые не отвечали налоговикам и не отчитывались. В 2016 году — 656 тысяч компаний.

Риски такого подхода состоят в том, что руководитель и учредитель ликвидированной компании в течение трех лет не сможет занимать должность директора или создать новую компанию . Для исключения таких рисков на практике эту схему обычно сочетают со схемой, описанной в пункте 4 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного и анализе статистики ФНС можно сделать вывод, что в настоящее время руководители компаний все чаще выбирают рискованные способы выхода из бизнеса или ликвидации. По нашему мнению, это связано с тем, что они являются менее затратными.

Литература:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. № 25. Ст. 2954.
  3. Приказ ФНС России «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» от 30 мая 2007 г. № ММ-3–06/333@ // Документы и комментарии. № 12.
  4. Письмо ФНС России «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности» от 03 августа 2016 № ГД-4–14/14127@ // Официальные документы. — № 29.
  5. Буркова Л. Н. Современные проблемы ликвидации юридического лица / Л. Н. Буркова // Юриспруденция. — 2016. — № 1. — С. 463–465.
  6. Калинченко А. Р. Некоторые аспекты, связанные с ликвидацией юридических лиц / А. Р. Калинченко // Отечественная юриспруденция. — 2018. — № 2. — С. 63–66.
  7. Корнева Е., Ткачев В. Иски налоговых органов, связанные с ликвидацией юридических лиц / Е. Корнева, В. Ткачев // Закон и право. — 2017. — № 3. — С. 54–57.

Реорганизация юридического лица

Реорганизация юридического лица – прекращение юридического лица, влекущее возникновение отношений правопреемства юридических лиц, в результате которого происходит одновременное создание одного, либо нескольких новых, и/или прекращение одного, либо нескольких прежних юридических лиц. Осуществляется в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования.

Реорганизация может быть как добровольной, так и принудительной.

В первом случае собственники или учредители организаций самостоятельно принимают решение, руководствуясь своими мотивами.

В случае же вынужденной или принудительной реорганизации пойти на данную меру вынуждают нормы действующего законодательства.

Классификация видов реорганизации

Виды реорганизации:

Создание новых или прекращение прежних юридических лиц

создание одного

создание нескольких

прекращение одного

прекращение нескольких

слияние организаций

+

+

присоединение организации

+

+

разделение организации

+

+

выделение организации

+

+

преобразование организации

+

+

Преемственность налоговых и иных обязательств организации при разных формах реорганизации

В таблице показаны варианты преемственности налоговых и иных обязательств организации при разных формах реорганизации:

Слияние

Присоединение

Преобразование

Разделение

Выделение

Имущество и обязательства переходят к правопреемнику

Правопреемства не возникает в отношении налогов, штрафов, пеней, расчетов с кредиторами, сдачи отчетности

Уплата налогов, штрафов, пеней, расчеты с кредиторами, сдача отчетности возлагаются на правопреемника

При реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются

Слияние организаций

В случае слияния образуется абсолютно новое юридическое лицо — правопреемник реорганизованных фирм, а те организации, которые участвуют в слиянии, прекращают свою деятельность с правопреемством, так как передают все свои права и обязанности новой организации.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При слиянии прекращают существование подлежащие слиянию юридические лица.

При слиянии возможна смена организационно-правовой формы компании.

Присоединение организации

Присоединение — это форма реорганизации, когда одно или несколько юридических лиц присоединяются к другому. При этом нового юридического лица не образуется.

При присоединении прекращают существование присоединяемые юридические лица.

Компания, к которой присоединяются, в дополнение к своим правам и обязанностям приобретает обязанности присоединяемого лица (лиц).

Форму «присоединение» могут выбрать только компании, имеющие одинаковую организационно-правовую форму.

Разделение организации

При разделении вместо одного юридического лица образуется несколько новых юридических лиц.

Реорганизованное лицо прекращает свою деятельность, а все его права и обязанности распределяются между вновь созданными организациями.

Выделение организации

При выделении вместо одной организации образуется одна или несколько новых организаций.

Реорганизованная организация не прекращает свою деятельность, а передает часть своих прав и обязательств выделившимся из нее предприятиям.

Преобразование организации

При преобразовании происходит изменение организационно-правовой формы организации.

В результате преобразования старая организация свою деятельность прекращает, а вместо нее создается только одна новая организация, к которой переходят все права и обязанности реорганизованной организации.

Порядок действий при реорганизации

Реорганизация начинается с принятия на общем собрании участников (акционеров) решения о ее проведении.

Далее в течение трех рабочих дней со дня принятия упомянутого решения необходимо уведомить:

  • налоговый орган по месту нахождения организации. Получив информацию о реорганизации, налоговые органы имеют право назначить выездную налоговую проверку, причем независимо от того, когда была проведена предыдущая выездная проверка. Проверка коснется периода не более чем 3 календарных года, предшествующие году реорганизации. Доплачивать в бюджет налоги по результатам проверки будут преемники, созданные в результате реорганизации. Исключение составляют выделившиеся организации — к ним долги предшественника по налогам не переходят;

  • внебюджетные фонды. Уведомление можно подать в произвольной форме. К уведомлению можно приложить копию решения о реорганизации, чтобы у фондов не возникало каких-либо вопросов;

  • кредиторов. О реорганизации уведомляются все кредиторы. При реорганизации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица, а те, в свою очередь, вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Также реорганизуемая компания после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды, с периодичностью один раз в месяц, публикует в Вестнике государственной регистрации сообщение о реорганизации.

Государственная регистрация реорганизованных организаций

Организация считается реорганизованной с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения.

В случае реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного предприятия.

Со дня, когда в Единый государственный реестр внесены указанные записи, реорганизация считается завершенной.

Основания прекращения юридических лиц. Реорганизация юридического лица

Деятельность юридического лица прекращается путем его реорганизации или ликвидации.

Реорганизация может осуществляться в одной из следующих форм (п. 1 ст. 57 ГК РФ).

  • 1. Слияние нескольких юридических лиц в одно:
  • 2. Присоединение одного или нескольких юридических лиц к другому:
  • 3. Разделение юридического лица на несколько самостоятельных юридических лиц:
  • 4. Выделение из состава юридического лица (которое при этом не прекращает своего существования) одного или нескольких новых юридических лиц:

5. Преобразование юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую. Так, хозяйственные товарищества и общества могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственный кооператив по решению общего собрания их участников (п. 2 ст. 68 ГК РФ).

Во всех случаях, за исключением выделения, деятельность по крайней мере одного юридического лица прекращается, но не прекращаются все его права и обязанности: они переходят к вновь созданным (при присоединении — к существующим) юридическим лицам в порядке правопреемства.

Правопреемство происходит и при выделении, но к вновь созданному (выделившемуся) юридическому лицу переходит лишь часть прав и обязанностей остающегося юридического лица.

Обычно реорганизация происходит добровольно, например по решению общего собрания участников юридического лица. Иногда в случаях, предусмотренных законом, например когда предприятие занимает доминирующее положение на рынке и систематически осуществляет монополистическую практику, реорганизация может быть проведена принудительно.

Реорганизация оформляется либо передаточным актом (при слиянии, присоединении, преобразовании), либо разделительным балансом (при разделении и выделении — ст. 58 ГК РФ). Из этих документов должно быть ясно, как осуществляется правопреемство вновь образованными и продолжающими действовать юридическими лицами. Иными словами, кто из них будет отвечать по имеющимся у юридического лица обязательствам перед кредиторами. Поскольку реорганизация таит в себе много опасностей для кредиторов юридического лица (может, например, сложиться ситуация, при которой кредитор не способен определенно уяснить для себя, к какому из юридических лиц, появившихся (оставшихся) в результате реорганизации, обращаться за исполнением обязательств), законодательство устанавливает гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица (ст. 60 ГК РФ). Это, в частности, сообщение в орган, осуществляющий государственную регистрацию, о начале процедуры реорганизации; уведомление о начале процедуры реорганизации кредиторов юридического лица с тем, чтобы они могли потребовать досрочного удовлетворения своих требований, и т.д.

Ликвидация юридического лица

При ликвидации юридического лица правопреемство в правах и обязанностях отсутствует. Ликвидация может быть добровольной (по решению учредителей либо органа юридического лица при истечении срока или по достижении цели, для которой было создано юридическое лицо) либо принудительной: в соответствии с судебным решением. Случаи принудительной ликвидации юридического лица могут предусматриваться только ГК РФ. К ним относится, например, признание судом недействительной регистрации юридического лица из-за допущенных при его создании нарушений законодательства, которые не могут быть устранены.

Схема 6.2. Этапы ликвидации

Банкротство — особый случай ликвидации

При банкротстве (несостоятельности) складывается ситуация, при которой либо имущества юридического лица — должника недостаточно для погашения всех его долгов, либо должник не исполняет своих денежных обязательств в течение установленного законом времени. Банкротство — это особый случай ликвидации.

Вместе с тем интерес кредиторов не всегда состоит в удовлетворении своих требований в результате ликвидации предприятия-должника. Иногда тот же результат достижим без ликвидации в результате восстановления его платежеспособности и нормального функционирования, поэтому нередко процедуре признания должника банкротом предшествуют меры по предупреждению банкротства. Это, например, досудебная санация (оздоровление), т.е. оказание должнику финансовой помощи для погашения его денежных обязательств и восстановления платежеспособности; заключение мирового соглашения должника с кредитором об условиях рассрочки или отсрочке выплаты долга и др.

Публично-правовые образования в качестве участников гражданско-правовых отношений

Наряду с физическими и юридическими лицами участниками гражданско-правовых отношений являются государство и другие публично-правовые образования. Участниками имущественных отношений являются как само государство — Российская Федерация, так и ее отдельные субъекты — республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа, а также муниципальные образования — городские, сельские поселения и др. Все они выступают на равных началах с иными участниками гражданско-правовых отношений — гражданами и юридическими лицами (ст. 124 ГК РФ), потому что государство, выступая в имущественном обороте, не должно использовать имеющиеся у него властные полномочия, чтобы произвольно менять установленные гражданским законодательством правила и навязывать свою волю иным участникам имущественных отношений.

В качестве субъектов гражданского права государство и иные публично-правовые образования обладают гражданской правоспособностью и дееспособностью, хотя созданы

Схема 6.3. Процедура признания несостоятельности (банкротом)

они нс для участия в гражданских правоотношениях (такое участие носит для них вспомогательный характер). Государство и иные публично-правовые образования приобретают для себя гражданские права и создают гражданские обязанности, выступают в суде через свои органы, которые действуют в рамках своей компетенции (ст. 125 ГК РФ). Иными словами, действия органов власти, совершаемые ими в пределах своей компетенции, являются действиями самих публично-правовых образований.

Как отмечалось выше, государство и муниципальные образования могут создавать юридические лица, закрепляя за ними имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления. Участвуя в имущественном обороте, и государство, и муниципальные образования отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (п. 1 ст. 126 ГК РФ), потому что такое имущество составляет материальную базу участия самих этих юридических лиц в имущественном обороте. Поэтому такие юридические лица не отвечают по долгам учредивших их государств и муниципальных образований (п. 2 ст. 126 ГК РФ).

  • См: Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».