Признаки несостоятельности банкротства

Понятия и признаки несостоятельности (банкротства). Принципы неоплатности и неплатежеспособности

В настоящее время действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) является одной из наиболее дискуссионных областей права. В частности, критике подвергается не только законодательное закрепление отдельных институтов банкротства, но и само понятие несостоятельности в целом.

Согласно ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В рамках данного определения нередко встает вопрос о том, каковы критерии несостоятельности (банкротства). Причем, данный вопрос не является новым в мировой и, в частности, в российской законодательной практике.

В настоящее время указанные выше критерии несостоятельности (банкротства) получили название «неоплатность» и «неплатежеспособность».

Закон о банкротстве не содержит конкретных определений понятий «неоплатность» и «неплатежеспособность». Определить и охарактеризовать данные термины позволяют анализ законодательства о банкротстве и посвященные данной теме научные статьи и мнения авторов.

На современном этапе под неоплатностью понимается состояние должника, при котором стоимость его имущества меньше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько размер задолженности превышает установленный Законом о банкротстве минимальный размер для признания банкротом, насколько просрочена эта задолженность по сравнению с установленным минимальным сроком просрочки.

Критерий неплатежеспособности характеризует такое состояние должника, когда он признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную сумму в течение определенного периода времени. Акцент на угрозу банкротства сделан не случайно, поскольку очевидно, что если должник под страхом ликвидации в результате банкротства не способен изыскать средства (например, реализовав часть дебиторской задолженности) для удовлетворения интересов кредиторов, то такой должник не в состоянии функционировать в рыночных условиях; более того, его деятельность может нанести ущерб интересам кредиторов (как реальных, так и потенциальных).

С экономической точки зрения неплатежеспособность представляет собой отсутствие или нехватку денежных средств в результате превышения уровня заемного капитала по сравнению с собственным капиталом. В этом случае при составлении баланса будет выявлено превышение актива над пассивом, что в экономической литературе называется «практической неплатежеспособностью». Однако при условии продолжения должником своей деятельности он может получить необходимые средства. В таком случае проблема разрешения практической неплатежеспособности — вопрос времени. При устойчивом превышении пассива над активом в течение длительного времени у должника возникает так называемая «абсолютная неплатежеспособность», которая в экономическом смысле и называется несостоятельностью (банкротством) хозяйствующего субъекта (4).

Таким образом, можно сделать вывод, что презумпция неплатежеспособности, согласно которой участник имущественного оборота, не осуществляющий расчетов с кредиторами по обязательствам и не вносящий обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в течение длительного периода времени (согласно ст. 3 Закона о банкротстве — более трех месяцев), не в состоянии осуществить расчеты с кредиторами, лежит в основе понятия банкротства.

Следовательно, критерий неплатежеспособности является ключевым для определения процедуры банкротства, подлежащей применению к должнику при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве.

В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение, что критерий неоплатности не отвечает целям и задачам института несостоятельности (банкротства).

Так, например, Витрянский В.В. отмечал, что «использование критерия неоплатности позволяет должнику водить за нос кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя денежные средства на собственные цели без учета интересов кредиторов» (5).

Действительно, при использовании критерия неоплатности предприятие-должник имеет возможность годами не исполнять возложенных на него обязательств, для чего необходимо только поддерживать размер задолженности на уровне чуть меньшем, чем стоимость активов. Признать такого должника банкротом невозможно, даже если он явно пользуется описанной ситуацией в своих интересах.

Наиболее правильным представляется вариант, согласно которому принцип неоплатности применяется дополнительно к критерию неплатежеспособности и служит, главным образом, основанием выбора процедуры, применяемой к неплатежеспособному должнику: ликвидационной или реабилитационной. Так, должник может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является доказательством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основание для применения к должнику процедуры внешнего управления.

64. Содержание плана финансового оздоровления на этапе внешнего управления организацией.

Фина́нсовое оздоровле́ние — в Российской Федерации одна из процедур процесса банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с утверждённым графиком.

По итогам процедуры финансового оздоровления суд принимает одно из следующих решений:

О прекращении производства по делу о несостоятельности, если все требования удовлетворены;

О введении внешнего управления в случае возможности восстановления финансового состояния должника;

О признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.

ПРИЗНАКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Сущность критериев неоплатности и неплатежеспособности

несостоятельность банкротство экономика законодательство

В связи с рассматриваемой проблематикой принципиальным является вопрос о том, каковы критерии несостоятельности (банкротства).

Данный вопрос имеет свою историю. Так, в дореволюционном законодательстве России имелось только два варианта ответа на данный вопрос. В частности, по словам Г.Ф. Шершеневича, «для наличности несостоятельности, открывающей конкурсный процесс, можно признать одно из двух начал: недостаточность имущества, т.е. установленное превышение актива над пассивом, или платежную неспособность, т.е. предполагаемое превышение актива над пассивом. В первом случае мы имеем дело с несомненной невозможностью удовлетворить полностью каждого кредитора, во втором — с неискренностью в исполнении обязательств, внушающей вероятность невозможности удовлетворить полностью всех кредиторов. В первом случае перед нами установленный факт, во втором — предположение».

Следует заметить, что выдающийся цивилист отдавал предпочтение той системе банкротства, которая в основание несостоятельности ставила не недостаточность имущества, а неспособность должника к платежам.

Закон о банкротстве 1992 г. в качестве критерия несостоятельности использовал принцип неоплатности, в связи с чем, под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Данное обстоятельство в значительной степени ущемляло интересы кредиторов, затягивало рассмотрение дел в арбитражных судах, а главное — лишало возможности и арбитражные суды, и кредиторов применять различные меры и процедуры банкротства к неплатежеспособным должникам, у которых сумма кредиторской задолженности формально не превышала стоимости принадлежащего им имущества.

Для определения признаков банкротства применялась методика, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (с изменениями и дополнениями, утратило силу).

Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия являлись:

  • — коэффициент текущей ликвидности;
  • — коэффициент обеспеченности собственными средствами;
  • — коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

При этом коэффициент текущей ликвидности характеризовал общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения его срочных обязательств. Он определялся как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, займов и различных кредиторских задолженностей.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризовал наличие у предприятия собственных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. Этот коэффициент определялся как отношение разности между объемами источников собственных средств и фактической стоимостью внеоборотных активов (в том числе основных средств) к фактической стоимости оборотных средств предприятия.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризовал наличие у предприятия реальной возможности восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода. Определялся этот коэффициент как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению.

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным являлось наличие одного из следующих условий:

  • — коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;
  • — коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

Коэффициент восстановления платежеспособности более 1 свидетельствовал о наличии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность. Значение менее 1 свидетельствовало о том, что у предприятия в ближайшее время не будет такой возможности.

В юридической литературе в связи с использованием критерия неоплатности неоднократно высказывалось мнение, что он не отвечает целям и задачам института несостоятельности (банкротства). В частности, В.В. Витрянский по этому поводу отмечал, что использование критерия неоплатности позволяет должнику водить за нос кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя денежные средства на собственные цели без учета интересов кредиторов.

Следует заметить, что в законодательстве некоторых зарубежных стран при определении признаков банкротства также используется принцип неоплатности. Однако применение такого критерия на практике приводит к тому, что кредиторам для возбуждения производства по делу о несостоятельности самим приходится заниматься предоставлением доказательств превышения обязательств должника над его активами. А получение такой информации по различным причинам может быть весьма затруднительным.

В свое время Г.Ф. Шершеневич, говоря о неприемлемости принципа неоплатности в качестве основания несостоятельности должника, утверждал, что в этом случае кредиторам крайне затруднительно собрать сведения об имуществе должника и его ценности и что недостаточность имущества скрывается во внутренних отношениях должника, неведомых кредиторам

По законодательству Франции процедуры несостоятельности могут быть начаты, если субъект не в состоянии выполнить обязательства посредством имеющихся в его распоряжении активов.

Интересен тот факт, что в Германии для открытия производства по делу о несостоятельности закон требует, чтобы имелось в наличии достаточно имущества для покрытия судебных издержек по ведению дела. Общим основанием является неплатежеспособность, в качестве же дополнительного критерия может выступать превышение обязательств должника над стоимостью имущества (иными словами, критерий неоплатности).

По законодательству Китая кредитор правомочен подать заявление о ликвидации должника на основании того, что он считается неплатежеспособным, так как не может оплатить долги, когда они подлежат уплате.

Иной подход был закреплен в Законе о банкротстве 1998 г. В соответствии с его положениями должник — юридическое лицо мог быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности; критерий неоплатности применялся лишь в отношении граждан.

Такой же позиции придерживается и Закон о банкротстве 2002 г., признавая в качестве основного критерий неплатежеспособности.

Сравнивая сущность критериев неоплатности и неплатежеспособности, В.В. Витрянский приходит к выводу, что, «используя критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник, видимо, не имеет ликвидного имущества, чтобы расплатиться с кредиторами, поскольку иные причины неплатежеспособности исключаются действием принципа разумности и добросовестности участников имущественного оборота; если же мы применяем критерий неоплатности, то основанием для банкротства должника являются не предположения о причинах неплатежей, а фактическое состояние имущества должника, стоимость которого составляет сумму меньшую, чем величина кредиторской задолженности, — и пока это не будет доказано в суде, должник, не исполняющий своих обязательств, считается нормальным участником правоотношений, что разрушительно для имущественного оборота; вследствие этого возврат к критерию неоплатности должен быть вообще исключен из всяких рассуждений о реформировании отечественного законодательства о банкротстве».

В рамках каждого из критериев закрепляется соответствующая система признаков несостоятельности (банкротства).

Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Граждане » Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя

ИП, не способный выполнить кредиторские притязания, может судом признаваться банкротом.

Индивидуальный предприниматель, не способный выполнить кредиторские притязания, возникшие в процессе предпринимательства, может судом признаваться банкротом. Таково правовое регулирование согласно ст.25 гл.3 р.1 ч.1 ГК РФ. Но что именно понимается под несостоятельностью, и каковы особенности признания банкротства?

Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя

Регламентом в части банкротства индивидуального предпринимателя выступают Гражданский Кодекс и Закон о банкротстве.

Правовое регулирование по ГК несостоятельности ИП признает таковой неспособность субъекта расплатиться по кредитным обязательствам, ставших следствием предпринимательства, и подтвержденная судебным решением.

То есть понятие признания банкротства предполагает наличие неплатежеспособности. Но до какой степени должен быть неплатежеспособным субъект, и каковы основные признаки данного состояния?

В ст.2 Закона о несостоятельности понятие о банкротстве подразумевает, что для индивидуального предпринимателя неплатежеспособное состояние должно продолжаться не меньше трех месяцев от окончательного выполнения кредитных обязательств. То есть, первым и самым значимым признаком несостоятельности является неисполнение кредитных обязательств или неуплата обязательных выплат дольше трех месяцев.

Правовое регулирование Закона о банкротстве не указывает второй признак, но он имеет существенное значение при инициации дела о банкротстве индивидуального предпринимателя. Общая сумма кредиторских притязаний должна составлять не меньше ста МРОТ. Причем особенности в том, что в объем задолженности не включаются обязательства по зарплате, уплате алиментных взысканий, компенсации вреда здоровью или жизни. Величина и состав денежного долга устанавливается на дату подачи иска.

Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя

Банкротство ИП признается исключительно арбитражным судом. Дело о несостоятельности индивидуального предпринимателя рассматривают по месту его проживания. Инициировать процесс может:

  • сам предприниматель;
  • кредитор;
  • налоговый или уполномоченный орган;
  • прокурор.

Заявление о признании несостоятельности ИП рассматривается в трехдневный период. После анализа выносится определение о начале процесса или об отказе в принятии заявления. Не надлежаще оформленный иск к рассмотрению не принимается. При наличии возражений у ИП, обоснованность таковых рассматривается арбитражным судом, который выносит надлежащее определение.

Дело о банкротстве ИП рассматривается не позже трех месяцев от подачи иска. При этом одновременно с принятием иска на имущественную собственность должника накладывается арест, кроме имущества, не подлежащего взысканию. Процесс может откладываться на месяц по заявлению ответчика, если планируется исполнение расчетов по кредитам или подписание мирового соглашения. Если за этот срок ничего не изменилось, то ИП признается банкротом и открывается конкурсное производство.

Итогом процесса о банкротстве индивидуального предпринимателя становится один из таких актов:

  • постановление о признании несостоятельности и начале конкурсного производства;
  • решение об отказе в удовлетворении исковых требований;
  • определение о завершении производства вследствие принятия мирового соглашения или нормализации платежеспособности ответчика.

Основания признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом)

ИП может приложить к иску детальный план расчета по долгам. Копии оного направляются кредиторам, и при отсутствии возражений процесс может откладываться на три месяца. Иск от кредитора может подаваться только в отношении предпринимательской деятельности. С требованиями личного характера кредиторы вправе обращаться лишь после начала процесса банкротства. К иску уполномоченных органов прикладывается доказательство принятых мер по взысканию обязательных платежей. Иск от прокурора подается при выявлении признаков преднамеренного банкротства или при наличии долгов по обязательным платежам.

Основаниями для признания банкротства ИП становятся:

  • не выполнение кредитных обязательств более трех месяцев;
  • недостаточность имущества для исполнения всех кредиторских требований;
  • невозможность восстановления платежеспособности.

Если эти условия имеют место, признается банкротство ответчика и в отношении него применяются надлежащие процедуры. Подобный вариант является единственно возможным при наличии большой кредиторской задолженности, в том числе и перед бюджетом, какую ИП погасить не в силах.

Процедуры, применяемые в отношении должника

При рассмотрении дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя применяются, в основном, процедуры мирового соглашения или конкурсного производства.

Если индивидуальный предприниматель признается несостоятельным арбитражным судом, начинается конкурсное производство. Его цель пропорциональное удовлетворение кредиторских претензий. При этом с начала конкурсного производства прекращается начисление любых финансовых санкций по любым видам задолженности. Все требования кредитов могут предъявляться в течение двух месяцев от начала производства.

Понятие конкурсного производства предполагает продажу судебным приставом имущества ИП и расчеты с заимодавцами в порядке очередности, предусмотренном ст.25 ГК РФ. По ст.166 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства завершается госрегистрация ИП, и упраздняются все полученные ранее лицензии.

Мировое соглашение заключается по обоюдному согласию должника и конкурсных кредиторов. При этом требования кредиторов первой и второй очереди исполняются в полном объеме до подписания соглашения. Подписанное соглашение в пятидневный срок предоставляется на утверждение арбитражному суду. Если судом принято положительное определение, то дело о банкротстве прекращается, и соглашение исполняется во внесудебном порядке.

Особенности банкротства индивидуального предпринимателя

Особенности банкротства ИП прописаны в ст.213.2 Закона о несостоятельности. Правовое регулирование по данному вопросу таково, что применяться к таким должникам могут три процедуры – реструктуризация, реализация собственности, мировое соглашение.

Реструктуризацию назначает суд, и он же утверждает план. Срок осуществления плана не может превышать трехлетнего периода. При не выполнении реструктуризационного плана банкротство индивидуального предпринимателя признается и реализуется имеющееся имущество. Одновременно с продажей собственности может ограничиваться право на выезд за границу (ст.213.24). После реализации все неудовлетворенные кредиторские требования признаются погашенными, кроме случаев указанных в ФЗ №127, ст.213.28, п.4, п.5.

Согласно ст.213.6 ФЗ №127 может применяться банкротство по упрощенной схеме. Для этого сам должник должен заявить о несоответствии требованиям для осуществления реструктуризации.

При заключении мирового соглашения мораторий на возврат долгов кончается, как и права финансового управляющего.

Должник должен незамедлительно начать погашение кредитов (ст.213.31).

Понятие несостоятельности индивидуального предпринимателя и официальное признание таковой влечет за собой некоторые негативные последствия. Кроме аннулирования регистрации и лицензионных разрешений бывшему ИП в продолжение пяти лет запрещается регистрироваться в этом же статусе. На этот же срок вводится запрет на занятие любым официальным предпринимательством. Пять лет признанному банкроту нельзя управлять юрлицом или занимать должность в управленческих структурах.

К вопросу о соотношении категорий «неплатежеспособность» и «неоплатность»

Кораев Константин Борисович, доцент кафедры хозяйственного права Санкт-Петербургского государственного экономического университета, кандидат юридических наук.

В статье исследуется соотношение основных категорий конкурсного права. В результате проведенного исследования автор делает вывод, что между указанными категориями нет ни экономической, ни юридической взаимосвязи.

Ключевые слова: неплатежеспособность, несостоятельность, банкротство.

On the issue of correlation of categories of insolvency and non-serviceability

K.B. Koraev

Key words: insolvency, the insolvency, bankruptcy.

Понятие «неплатежеспособность» неразрывно связано с конкурсным правом, так как возникает одновременно с его возникновением в качестве его основной категории.

История становления и развития конкурсного права показывает, что потребность в охране общественного кредита в неразвитом гражданском обороте, в том числе в торговле, у всех народов обеспечивалась общими нормами исполнительного производства, регулирующими разрешение столкновения прав взыскателей и базирующимися исключительно на принципе неоплатности. Категория «неоплатность» возникла задолго до появления института конкурсного права, а следовательно, его появление не обусловливалось возникновением указанного правового института. Развитие и усложнение такого вида деятельности, как торговля, обнаруживало неспособность норм исполнительного производства обеспечить защиту торгового кредита и требовало создания новых правил, принятие которых образовало конкурсное право.

Несмотря на то что почвой для возникновения конкурсного права у всех народов явилась торговля <1>, дальнейшее развитие нового права зависело от степени развития торговой деятельности. В странах, где торговля находилась на высокой ступени развития (Италия, Франция, Англия), потребность в охране торгового кредита не могла обеспечиваться за счет трансформации норм общего исполнительного производства к потребностям торговли. Правовая форма, разрешающая конкуренцию прав взыскателей в рамках исполнительного производства, с практической точки зрения была для торгового оборота аномалией, «которая рано или поздно должна была уничтожиться» <2>. Уничтожение аномалии произошло путем создания новых норм, отличных от норм общего исполнительного производства, образовавших конкурсное право. В странах, где развитие торговли находилось на низкой ступени развития (Россия <3>, Германия), потребность в охране торгового кредита была обеспечена за счет трансформации норм общего исполнительного производства к потребностям торговли. Трансформация указанных норм произошла путем распространения общих норм исполнительного производства, разрешающих столкновение прав взыскателей должника, на всех кредиторов должника-торговца.

<1> См.: Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1908. С. 64; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. М., 2003. С. 117; Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2012. С. 25.
<2> Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 87.
<3> «В верхневолжской Руси, слишком удаленной от приморских рынков, внешняя торговля не могла стать главной движущей силой народного хозяйства». См.: Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1991. С. 55; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. С. 149.

Указанная тенденция развития оказала существенное влияние на характер конкурсного права соответствующих стран.

В Италии, Франции и Англии одновременно с появлением нового конкурсного права появилась новая цель и основание несостоятельности, существенно отличающиеся от цели и основания конкурса в общем исполнительном производстве. В перечисленных странах целью конкурсного права была ликвидация торгового дела должника, предполагающая созыв всех кредиторов торговца, независимо от их количества, для удовлетворения их требований за счет стоимости имущества. Так как целью конкурсного производства становится ликвидация торгового дела должника, а не разрешение столкновения прав кредиторов, то неоплатность как основание конкурса в общем исполнительном производстве для нового конкурсного права оказывается непригодным. В указанных странах появляется ранее неизвестная праву категория «неплатежеспособность».

В Германии и России, напротив, одновременно с трансформацией норм общего исполнительного производства в конкурсное право произошла трансформация цели и основания конкурса в исполнительном производстве. Целью конкурсного права названных стран было разрешение столкновения прав кредиторов должника-торговца, достижение которой влекло прекращение торгового дела должника. Тождественность цели конкурсного производства и общего исполнительного производства позволила трансформировать в новое конкурсное право критерий неоплатности, существовавший в общем исполнительном производстве.

Таким образом, появление категории «неплатежеспособность» было связано с появлением конкурсного права в странах с развитой торговой системой, в которых указанное право появилось в качестве нового правового порядка, отличного от общего исполнительного производства, предполагающего качественно новую цель и основания несостоятельности.

Если возникновение категории неплатежеспособности произошло в сфере торговли, то возникает вопрос: какая особенность торговой деятельности является источником возникновения указанной категории?

Для ответа на поставленный вопрос необходимо прежде всего выявить различие между торговой и неторговой деятельностью в эпоху становления конкурсного права.

Особенностью торговли является то, что «в торговом мире решительное значение имеет кредит, необходимым условием которого служит точность и пунктуальность платежей по долговым обязательствам» <4>.

<4> Малышев К. Указ. соч. С. 243.

Точность и пунктуальность платежей обеспечивается за счет имущества торговца, которым он отвечает по своим обязательствам и которое неоднородно с экономической точки зрения. Его можно разделить на два вида: имущество, используемое в процессе личного потребления, включая деньги, затрачиваемые на указанную цель, и деньги (купеческий капитал) <5>, которые торговец использует в торговой деятельности. Экономическое различие между указанным имуществом сводится к тому, что источником для систематических платежей в торговле является только купеческий капитал. Стоимость иного имущества, включая стоимость товара, приобретенного для перепродажи, не является источником для систематических платежей по торговым сделкам. Оно может выступать источником платежа только в одном случае — когда торговец терпит крах в торговых делах и все его кредиторы призываются к конкурсу для удовлетворения их требований, где источником платежа будет являться стоимость его имущества, а не купеческий капитал.

<5> «Но какова бы ни была общественная организация в тех сферах производства, для которых купец служит посредником при обмене товаров, его имущество всегда существует как денежное имущество и его деньги постоянно функционируют как капитал». См.: Маркс К. Капитал. Книга 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. М., 1961. С. 358.

Экономическое движение купеческого капитала принято выражать следующей формулой:

<6> «Форма этого капитала постоянно одна и та же: Д — Т — Д’; деньги, самостоятельная форма меновой стоимости, есть исходный пункт и увеличение меновой стоимости, — самостоятельная цель». См.: Маркс К. Капитал. Книга 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 25. М., 1961. Ч. 1. С. 358.

Из содержания приведенной формулы следует, что процесс торговой деятельности представляет собой акты купли и продажи товаров. В акте купли товаров торговец вынужден расставаться с купеческим капиталом, а вместе с тем с источником торгового платежа, так как приобретаемые на указанный капитал товары не являются источником платежа по торговым сделкам. Совершая акт продажи купленного товара, торговец вновь овладевает купеческим капиталом в увеличенном размере. При указанных обстоятельствах торговая деятельность предполагает постоянное авансирование купеческого капитала, являющегося источником торгового платежа, т.е. его вложение в сферу обращения с целью его повторного получения в увеличенном размере <7>. Если торговец извлекает авансированный купеческий капитал, то он способен осуществить торговые платежи и повторить обращение купеческого капитала заново. Если же торговцу не удается извлечь авансированный капитал, то он утрачивает способность к платежу независимо от размера стоимости своего имущества, а вместе с тем способность продолжать торговую деятельность <8>.

<7> «Напротив, в противоположной форме Д — Т — Д покупатель затрачивает деньги лишь для того, чтобы получить деньги в качестве продавца. Покупая товар, он бросает деньги в обращение с тем, чтобы вновь извлечь их оттуда путем продажи того же самого товара. Он выпускает из рук деньги лишь с затаенным намерением снова овладеть ими. Таким образом, деньги здесь лишь авансируются». См.: Маркс К. Капитал. Книга 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. М., 1960. С. 159.
<8> «Напротив, в Д — Т — Д обратный приток денег обусловливается самим характером их затраты. Без этого обратного притока всю операцию надо признать неудавшейся или процесс прерванным и еще незаконченным, так как недостает его второй фазы — продажи, дополняющей и завершающей куплю». См.: Маркс К. Капитал. Книга 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. М., 1960. С. 160.

Основу неторговой деятельности в эпоху Средневековья составляла производственная деятельность, которая находилась вне сферы действия норм конкурсного права. Это было связано с тем, что в эпоху докапиталистического производства торговля и производство имели существенные экономические различия. Во-первых, в отличие от торговой деятельности производственная деятельность не основывалась на кредите, на почве которого во всех государствах появлялось конкурсное право. Во-вторых, производственная деятельность не была основана на авансировании капитала. Производство в указанный исторический период принято выражать формулой: Т (товар) — Д (деньги) — Т (товар) (формула простого товарного, или докапиталистического, производства). Приведенная формула позволяет заметить, что возможность осуществления докапиталистического производства не предполагает наличие такого специфического товара, как деньги, которые, будучи источником платежей производителя, авансировались бы в сферу обращения с целью их последующего извлечения <9>.

<9> «В обращении Т — Д — Т деньги в конце концов превращаются в товар, который служит потребительной стоимостью. Следовательно, тут деньги затрачиваются окончательно». См.: Маркс К. Капитал. Книга 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. М., 1960. С. 159.

На смену феодальному способу производства (докапиталистическому способу производства) пришел капиталистический способ производства, с установлением которого произошло качественное изменение сущности производственной (неторговой) деятельности.

Одним из основных факторов развития капиталистического производства, именуемого в праве предпринимательской деятельностью, становится кредит. Кроме того, меняется экономическая сущность производства в условиях капитализма, которую принято выражать формулой:

Приведенная формула позволяет заметить, что экономическая сущность капиталистического способа производства в отличие от простого товарного производства является схожей с экономической сущностью торговой деятельности <10>.

<10> «Но не только торговля, а и торговый капитал старше капиталистического способа производства, и в действительности он представляет собой исторически древнейшую свободную форму существования капитала». См.: Маркс К. Капитал. Книга 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. М., 1961. С. 357.

При капитализме существенные экономические различия между торговой и неторговой деятельностями стираются, теперь основу торговой и неторговой деятельности составляют кредит и необходимость авансирования капитала, «при капиталистическом способе производства, т.е. когда капитал овладевает самим производством и придает ему совершенно измененную и специфическую форму, купеческий капитал выступает лишь как капитал с особой функцией» <11>.

<11> Маркс К. Капитал. Книга 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. М., 1961. С. 359.

Указанные изменения экономических отношений не могли не отразиться на законодательстве о несостоятельности. С появлением капиталистических отношений во всех странах происходил процесс установления единства конкурсного права для торговой и неторговой деятельности.

Одновременно с этим в России и Германии конкурсное право, в основе которого лежал критерий неоплатности, обнаруживало свою неспособность охраны кредита. По указанной причине в названных странах происходил процесс отказа от критерия неоплатности и постепенный переход к критерию неплатежеспособности, который был продиктован самим процессом экономического развития <12>.

<12> См.: Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913. С. 14.

Таким образом, категория «неоплатность» появляется задолго до появления конкурсного права и категории «неплатежеспособность» и трансформируется в законодательство о банкротстве тех стран, в которых деятельность, основанная на авансировании денежных средств (капитала), была слабо развита.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между категориями «неоплатность» и «неплатежеспособность» нет ни экономической, ни юридической взаимосвязи <13>. Обе категории являются экономически и юридически самостоятельными, исторически разными основаниями банкротства. Категория «неплатежеспособность» характеризует исключительно деятельность, при которой источником платежа является не стоимость всего имущества должника, а его часть, которая должна постоянно авансироваться. Понятие «неоплатность» характеризует невозможность исполнения обязательств тогда, когда источником исполнения выступает стоимость всего имущества должника, которое им не авансируется.

<13> Суворов Е.Д. Неплатежеспособность как основание для признания индивидуального предпринимателя банкротом // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. С. 323 — 324.

Итак, в предпринимательской деятельности лицо не способно осуществлять платежи не потому, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов (неоплатность), а потому, что оно неспособно извлекать из сферы обращения авансированный капитал (источник платежа). Экономическая неспособность лица извлекать из сферы обращения авансированный капитал находит свое формальное проявление в юридической неспособности субъекта права исполнять свои денежные обязательства. Это, в свою очередь, значит, что с правовой точки зрения неплатежеспособность — это неспособность предпринимателя <14> исполнять денежные обязательства.

<14> Под предпринимателем автор понимает индивидуальных предпринимателей, коммерческие организации, а также некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

В связи с этим возникает вопрос: что следует понимать под неспособностью исполнять денежные обязательства (прекращением платежей)?

С объективной стороны прекращение платежа может характеризоваться двумя параметрами: размером неисполненного обязательства и сроком, в течение которого оно не исполнено. Действующее законодательство при объективной характеристике прекращения платежа использует оба параметра (ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

Возникает вопрос об обоснованности использования указанных параметров.

Если неплатежеспособность с экономической точки зрения представляет собой неспособность предпринимателя извлекать авансированный капитал (источник платежа), то должник, не способный извлечь из обращения авансированную им 1 копейку, никогда не сможет извлечь из обращения 10 000 или 100 000 рублей. Тогда какое значение имеет размер неудовлетворенного требования? Как представляется, превышение размера неисполненного обязательства определенной величины не является объективным параметром, указывающим на неплатежеспособность, так как невозможность извлечения из обращения минимального капитала (источника платежа) также свидетельствует о неплатежеспособности.

Иначе обстоит дело с периодом просрочки, способным не только свидетельствовать о факте неплатежеспособности, но и отражать его динамику.

Таким образом, с объективной стороны под прекращением платежей следует понимать только просрочку в исполнении денежного обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей.

Поскольку период просрочки является показателем динамики неплатежеспособности, то в зависимости от срока просрочки платежа неплатежеспособность можно классифицировать на относительную неплатежеспособность, если период просрочки не превышает установленный Законом о банкротстве срок, являющийся признаком банкротства (ст. 3 Закона о банкротстве), и абсолютную неплатежеспособность, если период просрочки превышает указанный срок <15>. Относительная неплатежеспособность означает временную неспособность лица извлекать авансированный капитал. Абсолютная неплатежеспособность, напротив, означает, что неспособность лица извлекать из сферы обращения авансированный капитал не носит временный характер. Абсолютную неплатежеспособность в зависимости от факта ее установления судом можно квалифицировать на два вида: абсолютную неплатежеспособность, не установленную судом, и абсолютную неплатежеспособность, установленную судом (несостоятельность) <16>. Указанное, в свою очередь, означает, что понятия «неплатежеспособность» и «несостоятельность» соотносятся как общее и часть. Всякий несостоятельный должник является неплатежеспособным, но не всякий неплатежеспособный должник является несостоятельным. Несостоятельность представляет собой только определенную стадию в динамике неплатежеспособности <17>.

<15> В юридической литературе неплатежеспособность также делят на относительную и абсолютную неплатежеспособность по иным критериям (см.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 440 — 441; Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. М., 2005. С. 93).
<16> «Абсолютная неплатежеспособность должника, удостоверенная арбитражным судом, называется несостоятельностью» (см.: Попондопуло В.Ф. Указ. соч. С. 93).
<17> В литературе высказываются иные точки зрения относительно вопроса о соотношении категорий «неплатежеспособность» и «несостоятельность». Так, например, Т.К. Мартышина считает, что несостоятельность — это правовая форма неплатежеспособности должника (см.: Мартышина Т.К. Восстановительные мероприятия в рамках несостоятельности (банкротства): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 10).

Итак, проведенное исследование позволяет сформулировать следующее доктринальное определение понятия «неплатежеспособность» с юридической точки зрения:

«Неплатежеспособность — это неспособность предпринимателя-должника исполнять денежные обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей, которая выражается в неисполнении указанных обязательств в установленный законом или договором срок».

ЛИТЕРАТУРА

Признаки банкротства физического лица согласно Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Новые правила не предусматривают признаков «объективной» несостоятельности гражданина, то есть безусловного признания гражданина несостоятельным на основании объективных критериев. Напротив, несостоятельность гражданина определяется судом в зависимости от того, кто из заинтересованных лиц — гражданин, кредитор (уполномоченный орган) — инициирует процедуру несостоятельности.

Можно выделить три группы критериев, по которым гражданин может быть признан банкротом. Первые две группы критериев применяются в случае, если гражданин подает заявление в суд самостоятельно. Гражданин подает заявление либо в обязательном порядке (на основании п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве), либо по своему собственному усмотрению (на основании п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве). В первом случае суд признает гражданина банкротом при условии, что 1) удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и 2) размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее 500 000 рублей (п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве).

Если же гражданин инициирует процедуру несостоятельности по своему усмотрению (то есть не в силу возложенной на него обязанности), то суд признает его банкротом при соблюдении следующих условий: 1) существуют обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что гражданин не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и 2) гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве). Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). При этом действует презумпция того, что гражданин является неплатежеспособным, если имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

2) более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

3) размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

4) наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В свою очередь кредиторам (и уполномоченным органам), в том числе банкам, следует подходить к оценке состоятельности гражданина-должника, руководствуясь другими критериями. В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что: 1) требования к гражданину составляют не менее 500 000 рублей и 2) указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. По общему правилу требования к должнику должны подтверждаться решением суда, вступившим в законную силу. Однако для некоторых требований наличие решения суда необязательно (п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве) .

К таким требованиям отнесены требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.