При регрессивном налогообложении

Регрессивная система налогообложения

Регрессивное налогообложение — это один из способов установления величины ставки фискальных платежей. В чем его особенности, какие еще бывают виды тарификации фискальных платежей, какое место занимает регрессивная налоговая система в современном законодательстве по налогам и сборам в РФ — об этом расскажем в нашей статье.

Налоговая ставка: понятие

Тариф фискального платежа характеризует размер налоговых отчислений в бюджет исходя из определенной налогооблагаемой базы. Тариф может устанавливаться в фиксированном размере (в денежном эквиваленте) или в процентах. Это один из самых основных элементов налога. Устанавливается он отдельно по каждому фискальному платежу в соответствующем законодательном акте. В РФ все правила исчисления и уплаты налогов, в том числе и размер ставки, регулируются НК РФ.

Виды налоговых ставок и их особенности

Налоговые ставки могут устанавливаться в фиксированном (твердом) размере или в процентном отношении к базе налогообложения.

Фиксированный тариф фискального сбора устанавливается в абсолютном выражении. Он не зависит от налоговой базы. Как правило, такая тарификация предусматривается для сборов, для которых сложно определить налогооблагаемую базу. В РФ к этому типу налогообложения относятся, например, госпошлины. Так, например, госпошлина за регистрацию юридического лица составляет в 2020 г. 4000 руб. Она не зависит ни от размера уставного капитала, ни от организационно-правовой формы, ни от потенциально возможного дохода, который будет получать организация в будущем.

Процентные системы налогообложения:

  • пропорциональная;
  • прогрессивная;
  • регрессивная.

Пропорциональная ставка устанавливается в одинаковом процентном отношении к налогооблагаемой базе. Процент не изменяется в зависимости от роста или снижения полученного дохода или иного стоимостного или физического показателя. В налоговой системе РФ большинство налогов относится именно к этой группе. Например, НДС, налог на прибыль и НДФЛ.

Прогрессивный тариф предусматривает рост уплачиваемого налога при возрастании базы налогообложения. Такая система применяется во многих странах к налогообложению доходов физических лиц. Так исчисляется подоходный налог в США, Австралии, Норвегии, большинстве стран Евросоюза.

Регрессивная тарификация, напротив, предусматривает ее снижение при возрастании базы налогообложения. Такая система нечасто применяется, но все же имеет место быть в современном законодательстве о налогах и сборах.

Регрессивная налоговая ставка в истории системы фискальных платежей в РФ

В истории российской налоговой системы был яркий пример применения регресса при уплате налога. До 01.01.2010 работодатели с выплат работникам уплачивали Единый социальный налог, который позднее заменили страховые взносы. Регулировался порядок уплаты ЕСН ныне не действующей главой 24 НК РФ. По ЕСН была установлена сложная регрессивная ставка, действовавшая следующим образом:

  • при доходе работника в течение года до 100 000 руб. тариф устанавливался в размере 26,1 %;
  • с суммы дохода свыше 100 000 и до 300 000 руб. — 20,0 %;
  • свыше 300 000 и до 600 000 руб. — 10 %;
  • с дохода свыше 600 000 руб. уплачивался ЕСН в размере 2 %.

С 01.01.2010 ЕСН был отменен. Ему на смену пришли страховые взносы, порядок уплаты которых существенно отличался.

Особенности применения в наши дни

На сегодняшний день ставка с регрессом частично сохранилась в тарификации страховых взносов. Так, при доходах свыше предельной налоговой базы тариф взноса на пенсионное страхование снижается с 22 до 10 %, а взносы в ФСС не уплачиваются вовсе (ст. 426 НК РФ). Предельная база по страховым взносам устанавливается ежегодно Правительством РФ.

Год Предельная база по страховым взносам, руб.
ПФР ФСС
2017 876 000 575 000
2018 1 021 000 815 000
2020 1 115 000 865 000

Отмена такого порядка налогообложения планировалась на 2021 год. Но в последний год Минфин неоднократно высказывал мнение о нецелесообразности отмены предельных показателей по страховым взносам (Письмо от 10.07.2018 № 03-04-05/47745). Точку в этом вопросе поставило принятие Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ, который внес изменения в НК РФ и отменил увеличение тарифа по страховым взносам с одновременным ростом ставки по НДС.

Регрессивные системы налогообложения чаще встречаются в развивающихся странах или странах с формирующимся рынком, чем в экономиках развитых стран. Преобладание регрессивного налогообложения в менее развитых странах объясняется главным образом тем, что регрессивные налоговые системы — это, как правило, более простые налоговые системы. Страны с менее развитой экономикой в ​​целом также являются странами, которые, вероятно, будут иметь более простые и менее сложные налоговые системы, если по какой-либо другой причине, чем тот факт, что менее развитые правительства имеют меньше возможностей администрировать и собирать более сложную налоговую политику. Кроме того, в менее развитых странах обычно наблюдается менее распространенное неравенство в доходах. То есть гораздо больший процент населения по сравнению с развитыми странами, вероятно, имеет примерно такой же уровень дохода. Чистый эффект такой ситуации заключается в том, чтобы сделать регрессивную налоговую систему менее регрессивной, поскольку подавляющее большинство населения страдает в основном от того же воздействия от налоговой системы. Можно утверждать, что это общее равенство налогового бремени делает систему регрессивного налогообложения более правильной, называемой пропорциональной налоговой системой.

Существует три основных типа налогов или налоговых систем: регрессивный, пропорциональный или прогрессивный. Различия между тремя типами налогов показаны в результате воздействия налога, возникающего в результате изменений в базе налога, таких как доход. Например, изменения в доходах мало влияют на налоговые ставки и суммы, уплачиваемые с помощью регрессивного подоходного налога, но оказывают существенное влияние, когда система подоходного налога, как и в Соединенных Штатах, является очень прогрессивной. Регрессивные налоги приводят к тому, что физические или юридические лица с более низкими доходами платят более высокий процент своих доходов в виде налогов, чем физические или юридические лица с более высоким доходом. Типичными регрессивными налогами являются налоги, известные как «налоги на грех», такие как налоги на сигареты и алкоголь, поскольку такие налоги получают гораздо больший процент дохода от людей с низким доходом, чем люди с высоким доходом.

Пропорциональные налоги, также называемые плоскими налогами, представляют собой налоги, которые берут ту же долю или процент от дохода от всех, кто облагается налогом. Плоский налог является одним из популярных предлагаемых альтернатив текущей, очень прогрессивной системе подоходного налога США. Некоторые экономисты утверждают, что пропорциональные налоги являются самой справедливой налоговой системой, потому что налог применяется в процентном выражении в равной степени по всем сторонам всем, кто является частью системы.

Прогрессивные налоговые системы распределяют пропорционально более высокую нагрузку на лиц или лиц с высокими доходами по сравнению с физическими лицами или организациями с низкими доходами. Это налоговая система, наиболее часто встречающаяся в развитых странах, таких как U.S. или Канады. В прогрессивной налоговой системе предельная ставка налога, налоговая ставка, возникающая в результате увеличения дохода, выше средней ставки налога.

Регрессивное налогообложение

При регрессивном налогообложении ставка налога уменьшается с увеличением дохода. Данная система не нашла широкого применения, однако для некоторых видов косвенных налогов, в т.ч. при расчете таможенных пошлин, она с успехом применяется многими государствами.

На первый взгляд подобная система кажется несправедливой, ведь получается, что более бедные люди несут более тяжелое налоговое бремя. Но глубинная идея регрессивного налогообложения в том, что возможность уплаты меньших налогов стимулирует людей во — первых, больше зарабатывать, а во — вторых, не уводить свои доходы «в тень». И в этом ее важнейшее преимущество перед прогрессивной системой, для которой сокрытие официальных доходов и уклонение от уплаты налогов — основные проблемы.

Налоги по регрессивному принципу

Прямых отсылок к регрессивной схеме начисления в Налоговом Кодексе РФ нет, но если брать в расчет экономический смысл, а не собственно ставку, то к регрессивным можно причислить некоторые виды таможенных пошлин, акцизные ставки, различные госпошлины, экологический сбор. А учитывая возможность получить налоговый вычет (ст. 171 НК РФ), к этому же виду налогов можно отнести и НДС.

Но наиболее широкое применение эта система нашла в начислении страховых взносов. Так, ставка по пенсионному страхованию для дохода, не достигшего порога в 1021 тыс. руб., установлена в 22%, а сверх порогового значения −10%. Аналогичная ситуация и с социальным страхованием: до порога в 815 тыс. руб. применяется ставка 2,9%, а доходы выше этого уровня облагаются по 0%, т.е. фактически освобождены от налогообложения.

Проиллюстрируем на примере:

Совокупный годовой доход работника А. составил 1 800 тыс. руб., работника В — 1 050 тыс. руб., работника С. 520 тыс. руб. В Пенсионный фонд и Фонд Социального Страхования работники перечислят:

Работник А

(1 021 000 * 22%)+((1 800 000 −1 021 000)*10%) +((815 000 * 2,9%)+((1 800 000 — 815 000)*0%)) =224 620+77 900+23 635 =326 155 руб.

Работник В

(1 021 000 * 22%)+((1 050 000 −1 021 000)*10%) +((815 000 * 2,9%)+((1 050 000 — 815 000)*0%)) =224 620+2 900+23 635 =251 155 руб.

Работник С

(520 000 * 22%) +(520 000 * 2,9%)=114 400+15 080 =129 480 руб.

На первый взгляд кажется, что работник с большей заработной платой платит больше налогов. Однако, если подсчитать величину налоговой нагрузки по отношению к размеру зарплаты, получим следующее:

  • Работник А. 326 155 / 1 800 000 *100 = 18,1%
  • Работник В. 251 155 / 1 050 000 *100 =23,9%
  • Работник С. 129 480 / 520 000 *100 =24,9%

Работник В. с меньшим доходом несет значительно большую налоговую нагрузку, чем более высокооплачиваемый работник А. Самый же низкооплачиваемый из них платит самый большой, в процентном отношении, размер налога.

В целом, регрессивную систему налогообложения нельзя однозначно назвать более эффективной, чем традиционная прогрессивная система. Однако то, что более высокооплачиваемые работники при такой системе менее склонны скрывать свои доходы — ее несомненный плюс.

Прогрессивные, пропорциональные и регрессивные налоги

Налоги могут быть прогрессивными, пропорциональными и регрессивными. Такое деление базируется на соотношении между налоговой ставкой и доходом (или другим объектом налогообложения):

— прогрессивный налог – налог, ставка которого возрастает по мере увеличения объекта налогообложения;

— регрессивный налог – налог, ставка которого понижается по мере увеличения объекта налогообложения;

— пропорциональный налог – налог, ставка которого остается неизменной, независимой от размера объекта налогообложения.

При прогрессивном налогообложении бремя налогов в большей степени ложится на богатых, при регрессивном и пропорциональном — тяжелее ударяет по бедным. Именно поэтому многие экономисты выступают против введённой в России единой ставки налога на доходы с физических лиц.

Совокупность взимаемых государством налогов, платежей, а также формы и методы их построения образуют все элементы налоговой системы. Как правило, она строится по формуле: ядро плюс специальные и целевые налоги. Ядро представляет собой несколько наиболее крупных налогов на те объекты, которые выражают конечные финансовые результаты производственно-хозяйственной деятельности. Оно обеспечивает основную массу денежных доходов государства. Специальные налоги учитывают наличие разнообразных второстепенных доходных объектов, они дополняют функциональные возможности ядра налоговой системы.

Источником инноваций в западных странах наряду с государством выступают транснациональные корпорации. Так, например, совокупная величина научных расходов ТНК — мировых лидеров составляет: «Дженерал Моторс» — USD 8,2, «Форд» — 6,3, «Сименс» — 4,47, ИБМ — 4,3, «Хитачи» — 3,65, а в расчете на одного занятого — «Майкрософт» — 87 тыс., «Интел» — более 35 тыс.

К сожалению, как показала практика, в современных российских условиях не срабатывает традиционное рыночное саморегулирование, призванное побуждать товаропроизводителей широко использовать инновации. Экономическая специфика научных и инновационных организаций определяется следующими признаками.

Во-первых, в отличие от основной массы предприятий, в расходах научных и инновационных организаций наибольший удельный вес (от 50 до 80%) занимают расходы на оплату труда, а следовательно, и на уплату единого социального налога (ЕСН).

Во-вторых, инновационная продукция обладает большой добавочной стоимостью, и в совокупной налоговой нагрузке этих организаций велика доля налога на добавленную стоимость (НДС). В этой связи применение действующих ставок этих двух налогов для данной категории налогоплательщиков является одним из основных факторов сдерживания их развития.
Очевидно, что довольно значимой проблемой для научных и инновационных организаций является высокий уровень совокупной налоговой нагрузки (особенно с учетом налога на прибыль, налога на имущество организаций и земельного налога).

В мировой практике инструмент налоговых льгот не рассматривается самодостаточным для регулирования инновационных процессов, он встроен в систему мер, таких, как прямое бюджетное финансирование, гранты государственные и частные, создание государственных корпораций с государственным участием, субсидирование процентных ставок, амортизационная политика, таможенные преференции, государственные гарантии, государственный заказ.
Как показывает зарубежный опыт, между уровнем налогообложения и склонностью к предпринимательству вообще, инновационному в частности наблюдается прямая зависимость.
Учитывая складывавшиеся в отечественной инновационной практике в течение многих лет условия, базовыми структурными единицами национальной инновационной системы выступают следующие организации: вузы, НИИ (отраслевые и академические), рационализаторы, организации — потребители инновационной продукции, венчурные компании, малые инновационные предприятия, кредитные организации, страховые компании, патентные бюро и др.

С этих позиций налоговое стимулирование инновационной деятельности будет рассмотрено как с точки зрения непосредственных участников инновационного процесса, так и с точки зрения компаний, формирующих «среду» для инновационного развития: к последним, в частности, относятся кредитные организации, страховые компании, патентные бюро и др.

НДС

Не подлежат обложению НДС операции по выполнению организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности:

— разработка конструкции инженерного объекта или технической системы;

— разработка новых технологий, т.е. способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги);

— создание опытных, т.е. не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и непредназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации (пп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Кроме того, согласно пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит (освобождается) налогообложению реализация исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.
Указанная льгота ориентирована на реализацию конечного результата инновационной деятельности — патента, товарного знака и т.п. Непосредственно же для инноваций она не представляет ценности.

Более того, льгота эта таит в себе существенные риски потерь для бюджетной системы Российской Федерации, так как лицензионные договоры на право использования объектов интеллектуальной собственности широко применяются в схемах налоговой оптимизации. Помимо указанной льготы по налогу на добавленную стоимость, выплаты в виде роялти по соглашению со многими странами не облагаются налогом у источника — вне зависимости от страны регистрации получателя роялти.

В целом, системы налогообложения имеют пропорциональный, прогрессивный или регрессивный характер. Пропорциональная система — это система, в которой каждый платит одинаковый процент в виде налогов. В прогрессивной системе, такой как федеральный налоговый кодекс США, процент налогообложения увеличивается с ростом уровня доходов. В регрессивной системе все потребители платят одинаковую сумму, независимо от уровня дохода. Как и во всех формах налогообложения, регрессивная система предполагает определенные преимущества и недостатки.

Общая информация

Предположим, что существует налог в размере 3000 фунтов стерлингов (выплачивается независимо от дохода). В этом случае человек, зарабатывающий 10000 фунтов стерлингов, платит 30% своего дохода — 3000 фунтов стерлингов. А кто-то, зарабатывающий 30 000 фунтов стерлингов, платит 10% своего дохода – те же 3000 фунтов стерлингов. Тот, кто зарабатывает 100 000 фунтов стерлингов, будет платить только 3,33% своего дохода.

Примеры регрессивных налогов

  1. Налоги на азартные игры. Те, кто имеет низкие доходы, имеют высокую склонность тратить деньги на азартные игры и, следовательно, платить более высокий процент своего дохода на азартные игры.
  2. Акцизный сбор. Те, у кого высокий доход, могут тратить больше на бензин, но это вряд ли будет слишком значительным, поэтому по мере того, как ваш доход увеличивается, процент вашего дохода от налога на бензин, вероятно, будет падать.

Причины регрессивных налогов

  1. Регрессивный налог может быть введён с целью снижения спроса на недостающие товары/ товары с «отрицательным действием» на потребителя. Например, налог на табак предназначен для снижения спроса на сигареты. Цель — снизить уровень курения.
  2. Значительная часть налоговой системы может быть очень прогрессивной. Следовательно, некоторые регрессивные налоги не вызовут крайнего неравенства, поскольку они уравновешиваются прогрессивными налогами.

Достоинства

  • Когда регрессивный налог основан на потреблении, таком как налог с продаж, он может ввести элемент свободы выбора. Платить налог должны только те, кто решил использовать определенный продукт или услугу, а те, кто потребляет, платят больше налогов, чем остальные граждане. Люди также имеют некоторую меру контроля над тем, сколько они тратят на налоги. Если они хотят снизить эту сумму, они могут сократить или прекратить потребление товара.
  • Регрессивный налог может быть использован, чтобы ограничить потребление людьми потенциально вредных продуктов. Так называемый на западе «налог на грех», вводимый на такие продукты, как табак, алкоголь и порнографические материалы может усложнить доступ к такой продукции, снижая её потребление. При этом правительства и муниципалитеты могут вводить эти налоги при условии, что потребление продуктов будет все еще достаточным для получения необходимых доходов.
  • Регрессивный налог, в отличие от прогрессивного, не делит людей на категории, создающие социальное неравенство.
  • Первая и наиболее очевидная проблема с прогрессивной налоговой системой заключается в том, что можно попытаться снизить уровень своего дохода, чтобы попасть в более благоприятную налоговую группу. Поскольку чем больше вы зарабатываете, тем больше вы платите налогов, у человека может быть стимул уменьшить свой доход. Конечно, это отрицательный результат.
  • Регрессивная налоговая система, в отличие от прогрессивной, не имеет множества налоговых рамок и, как следствие, не очень сложна и не приводит к манипуляциям со стороны подкованных в экономике бизнесменов.
  • Наиболее очевидным преимуществом этой системы является то, что она дает положительный стимул работать больше. Чем больше вы зарабатываете, тем меньше платите.
  • Привлечение и удержание агентов с большими деньгами в вашей стране. У богатых обычно есть средства и желание перейти под более привлекательную налоговую юрисдикцию, если это будет необходимо, введение регрессивной налоговой системы не только сохранит «усидчивость» местных жителей с высокими доходами, но также может привлечь таковых из других стран.

Недостатки

  • С другой стороны, регрессивная налоговая система может рассматриваться как несправедливая, поскольку она в большей степени обременяет тех, кто находится на более низком уровне достатка. Человек, зарабатывающий 20 000 долларов в год, платит ту же сумму в долларах с покупки, что и человек, зарабатывающий 200 000 долларов в год.
  • Другим потенциальным недостатком регрессивного налогообложения является то, что необходимые налоговые поступления могут уменьшиться, если потребление сократится. Это может произойти в периоды экономических кризисов, когда потребители сокращают расходы. Увеличение существующего налога может также побудить потребителей пересмотреть вопрос о том, действительно ли им нужен продукт или услуга.
  • Даже когда услуги номинально предоставляются одинаково, например, государственное образование, богатые люди стремятся получить лучшее.
  • Регрессивный налог, который берёт больше от бедных, в отличие от прогрессивного, не является эффективным механизмом для расширения возможностей граждан нижнего и среднего класса.
  • Регрессивный налог не предотвращает удержание богатства в руках немногих и не способствует справедливому распределению.

Налоги всегда зависят от политики. Мало кто из членов общества действительно хочет платить налоги. Большинство делает это неохотно. Однако, почти все хотят, чтобы кто-то обязательно платил налоги, чтобы государство могло предоставлять блага.

Таким образом, хотя использование пропорциональных налогов представляется справедливым и разумным подходом к накоплению средств в бюджете, большинство налогов в конечном итоге либо регрессивные, либо прогрессивные. Те, кто находится в верхней части спектра доходов, предпочитают регрессивные налоги, а те, кто находится в нижней части, предпочитают прогрессивные налоги.