Постановление пленума 100

Пленум ВАС РФ

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

1. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации.

2. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя и судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3. В заседаниях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе принимать участие депутаты (члены) Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации, министр юстиции Российской Федерации, председатели арбитражных судов. По приглашению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в заседаниях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут принимать участие судьи арбитражных судов, представители федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, научных учреждений, других организаций и граждане.

Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

1. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

1) рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики;

2) решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой;

3) решает вопросы об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров;

4) избирает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации секретаря Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из числа судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сроком на три года. Один и тот же судья может быть избран секретарем Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно;

5) утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации членов судебных коллегий и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также судей, входящих в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

5.1) решает вопросы создания в структуре арбитражных судов судебных коллегий по рассмотрению отдельных категорий дел;

6) утверждает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным конституционным законом, места постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов;

6.1) решает вопросы образования постоянных судебных присутствий в составе арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации, определяет место их пребывания и назначает их руководителей из числа заместителей председателей соответствующих судов;

7) утверждает по представлению председателя федерального арбитражного суда округа судей федерального арбитражного суда округа, входящих в состав президиума федерального арбитражного суда округа;

8) утверждает по представлению председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации судей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, входящих в состав президиума арбитражного суда субъекта Российской Федерации;

8.1) утверждает по представлению председателя арбитражного апелляционного суда судей арбитражного апелляционного суда, входящих в состав президиума арбитражного апелляционного суда;

9) утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации регламент арбитражных судов;

10) решает другие вопросы организации и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом.

2. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Порядок работы Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

1. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации созывается Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по мере необходимости, но не реже двух раз в год.

2. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомочен решать вопросы при наличии не менее двух третей его состава.

3. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов Пленума.

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подписывается Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и секретарем Пленума.

Статьи 12 — 14
Федеральный конституционный закон
«Об арбитражных судах в Российской Федерации»

Иерархия в судебной практике

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 27 мая 2011 г.

Содержание журнала № 11 за 2011 г.А.В. Рымкевич, юрист

Какие судебные акты учитывать в работе нужно, какие — можно, а какие — нельзя

Как-то раз главбух одной известной компании спросил нас: «Зачем вы в журнале постоянно ссылаетесь на судебную практику?». На наши увещевания о том, что судебная практика помогает найти ответы на многие вопросы, принять наиболее выгодное или наименее рискованное решение, наш собеседник лишь пожал плечами и промолвил: «По-моему, законодательства для этого вполне достаточно».

Конечно же, одного лишь законодательства уже давно недостаточно. Поэтому ответственный бухгалтер постоянно оценивает вероятность финансовых, налоговых, административных и многих других рисков. Мы вынуждены вчитываться в разъяснения Минфина и ФНС, которые законодательством не являютсяп. 1 ст. 1 НК РФ. Нам приходится искать консультации по сложным вопросам. И мы должны быть в курсе последних тенденций в судебной практике (даже если мы никогда не судимся с инспекцией).

Кстати, серьезней к формированию судебной практики стали относиться и налоговики. Недавно ФНС России выпустила ПриказПриказ ФНС России от 09.02.2011 № ММВ-7-7/147@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах».

Итак, какие судебные акты при принятии «налоговых» решений надо учитывать в первую очередь, какие — во вторую, а какие можно вообще не смотреть? Отвечаем на этот вопрос с учетом изменений в АПК РФ, вступивших в силу в мартеФедеральный закон от 23.12.2010 № 379-ФЗ.

Решения КС РФ

Возможно, кого-то это удивит, но выше всего в иерархии судебных актов стоят решения (неважно — постановления или определения) Конституционного суда с конкретными ответами на интересующие вас вопросыстатьи 6, 71 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации».

Поэтому если выводы КС не в вашу пользу, то при отклонении от них вы рискуете в высшей степени. Если же выводы для вас хороши, то имейте в виду, что, как правило, Минфин и ФНС России в своих письмах признают любые решения КС РФ независимо от того, на чьей стороне оказывается судПисьмо Минфина России от 08.10.2008 № 03-03-06/1/567; Письма ФНС России от 25.09.2008 № 3-5-04/542@, от 31.08.2006 № САЭ-6-04/876@. Однако встречаются письма-исключения.

Ситуация следующая.

Родитель за свой счет купил квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми. Конституционный суд пришел к выводу, что родитель имеет право на полный имущественный вычет по налогу на доходы физических лицподп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ; п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от 13.03.2008 № 5-П.

Минфин ознакомился с позицией Конституционного суда, но посчитал, что раз вывод сделан применительно к определенному случаю, то в иных, сходных случаях инспекции не должны руководствоваться мнением КС, а должны судиться по каждой конкретной ситуацииПисьмо Минфина России от 02.07.2010 № 03-04-08/10-136.

Вывод

Решениями Конституционного суда пользоваться нужно.

Если же вы столкнетесь с тем, что контролирующие органы игнорируют постановления КС, ссылайтесь на обязательность таких актов для налоговых и финансовых органов. В этом вам поможет новая норма Закона о КС, согласно которой правоприменительные органы, к которым относятся и Минфин, и ФНС, должны учитывать позицию Конституционного суда РФ с момента вступления в силу соответствующего постановленияст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ.

Документы, принимаемые ВАС РФ

За правосудие в налоговой сфере у нас отвечают арбитражные судып. 2 ст. 138 НК РФ, поэтому с практикой Высшего арбитражного суда бухгалтерам приходится работать особенно часто.

Посмотрим, какова структура ВАС РФ и какие документы он выпускает.

Решения ВАС

Поводом для вынесения решений ВАС РФ являются неординарные случаи — оспаривание нормативных правовых актов (НПА). Для таких дел Высший арбитражный суд, по сути, является обычным судом первой инстанцииподп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», но рассматриваются они коллегией из трех судейп. 2 ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 194 АПК РФ.

Раньше довольно часто организации обращались напрямую в ВАС, чтобы оспорить письма Минфина. Вообще письма не являются НПА, но могут таковыми признаваться, если серьезным образом затрагивают права налогоплательщиковРешения ВАС РФ от 17.10.2007 № 8464/07, от 30.09.2008 № 11461/08; п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 442-О. И, надо сказать, в последнее время такие иски исчезли. Не зря же Минфин в своих письмах теперь приписывает фразу: «Мнение Департамента, приведенное в данном письме, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом».

«Последний из могикан» — Письмо ФНС, которое устанавливало порядок зачета (возврата) переплаты по взносам на обязательное пенсионное страхование. Решением ВАС это Письмо было признано недействующим (так как у ФНС России нет права издавать НПА по вопросам налогов и сборов)п. 2 ст. 4 НК РФ; Решение ВАС РФ от 19.03.2010 № ВАС-9507/09; Письмо ФНС России от 01.12.2008 № ММ-6-1/873@.

Та же участь постигла и некоторые другие НПА (не письма):

  • положение Требований к составлению акта налоговой проверкип. 1.15 Требований… утв. Приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@. ВАС решил, что документы, подтверждающие нарушения, не могут являться документами для служебного пользования (ДСП) и должны предоставляться налогоплательщику для ознакомленияРешение ВАС РФ от 24.01.2011 № ВАС-16558/10;
  • положение Порядка учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателямипункт 13, подп. 1—3 п. 15 Порядка… утв. Приказом Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002. ВАС не согласился с тем, что предприниматели должны определять доходы и расходы только кассовым методомРешение ВАС РФ от 08.10.2010 № ВАС-9939/10.

Неважно, ЧТО было обжаловано (письмо контролирующих органов, утвержденный ими порядок или требования), — решение ВАС вступает в силу с момента принятия. С этого же момента не должен применяться НПА или его норма, признанные недействующими. У вас же есть все основания оспорить, к примеру, решение налогового органа, основанное на требованиях, изложенных в обжалованном документеч. 4, 5 ст. 195 АПК РФ. Вместе с тем, руководствуясь решением ВАС РФ, удостоверьтесь, что оно не было отменено Президиумом ВАС РФ.

Информационные письма ВАС

В информационном письме Президиума ВАС РФ может быть либо обзор практики арбитражных судов, с которой согласился ВАС, либо информация о позиции ВАС РФ по разрешению конкретной проблемы. Формально такие письма не содержат приказов кому бы то ни было. В информационных письмах даны лишь рекомендации арбитражным судам и информация для сведения других лицст. 16 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ.

На позицию ВАС, заявленную в информационном письме, ссылаться можно и нужно. Возможно, что инспекция проигнорирует письмо ВАС. Но в арбитражном суде вы легко докажете свою правоту.

Постановления ВАС

При использовании постановлений Высшего арбитражного суда также возможно несколько уровней риска. Есть постановления ПленумаВАС, а есть постановления Президиума ВАС. Постановления Пленума:

  • указывают всем арбитражным судам, как надо применять нормы права;
  • во многом определяют судебную практику на местахп. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ.

Если в постановлении Пленума ВАС (оно может быть совместным с Пленумом Верховного суда) зафиксирована позиция по какому-то вопросу, то:

  • <если>это постановление не в вашу пользу — это 100%-й проигрыш в суде;
  • <если>это постановление в вашу пользу — это 100%-й выигрыш.

Практически такой же уровень, как и постановления Пленума ВАС, имеют постановления Президиума ВАС.

Конечно, ни в одном законе прямо не говорится, что постановления Президиума ВАС обязательны для нижестоящих судов. Прецедентное право в России не узаконено, как в Великобритании или США, где решение суда по конкретному спору обязательно для всех судов. Наши суды применяют, а не создают законы.

Но Президиум ВАС РФ может придавать прецедентный характер своим постановлениямп. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ; п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного суда РФ от 21.01.2010 № 1-П. А рядовые суды могут ссылаться на постановления Президиума в мотивировочной части своих решенийч. 4 ст. 170 АПК РФ. Что они и делают. Поэтому вам лучше не вступать в противоречие с позицией Президиума ВАС, если:

  • ваша ситуация соответствует рассмотренной Президиумом ВАС;
  • постановление было не в пользу налогоплательщика.

И наоборот, если Президиум ВАС поддержал налогоплательщика, то и вы в аналогичной ситуации практически ничем не рискуете.

Как взаимодействуют арбитражные суды с Президиумом ВАС РФ?

Из авторитетных источников

АДАМОВА Валерия Борисовна Председатель Федерального арбитражного суда Московского округа

“В 2010 г. Президиумом ВАС РФ были отменены судебные акты ФАС Московского округа по 77 делам, что составляет 0,45% от числа дел, рассмотренных кассационной инстанцией.

Я не считаю, что таких судебных актов должно быть как можно меньше, ведь дела передаются в Президиум ВАС РФ для формирования судебной практики в арбитражных судах. А дела ФАС Московского округа самые сложные в силу специфики региона, нахождения здесь федеральных органов власти, крупнейших корпораций и банков. Неудивительно, что дела нашего суда чаще передаются в Президиум ВАС РФ, чем дела других округов.

Практику ВАС РФ мы изучаем на совещаниях судей. Особое внимание при обсуждении причин отмены судебных актов ФАС Московского округа уделяется случаям нарушения норм процессуального права. Они редки, но должны быть исключены полностью”.

Определения ВАС

Нередко бывает, что и в профессиональной литературе, и в консультациях пишут: «Позиция Высшего арбитражного суда такая-то» — и указывают определение ВАС. Однако действительно ли определение ВАС — это позиция Высшего арбитражного суда? Чтобы разобраться в этом, давайте посмотрим, кем и когда выносятся такие судебные акты.

Итак, как быть с определениями ВАС РФ?

На наш взгляд, общее правило таково — лучше на определения не ориентироваться, ведь мнение трех отдельных судей — это еще не позиция ВАС РФ. Но как на них тогда реагировать?

1. Определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ не стоит использовать в работе, надо дождаться, когда появится Постановление Президиума ВАС РФ.

Да, коллегия судей всегда обосновывает, почему она решила передать дело в Президиум. Поэтому в определении всегда есть мотивировочная часть, где подробно:

  • излагается суть спора;
  • анализируются правовые нормы.

Эту часть определения многие возвышают до уровня позиции ВАС РФ. И действительно, часто Президиум воспроизводит эту часть определения в своем постановлении. Но все же не всегда. Ведь Президиум ВАС РФ при принятии решения не связан мнением коллегии судей, принимавшей определение. И спор по существу может быть разрешен совсем иначе, чем усматривалось из определения.

Именно так было со спором о возможности признания продавцом отрицательных суммовых разниц при исчислении НДС. Вопрос стоял так: можно ли уменьшить НДС, исчисленный при отгрузке товара с ценой в условных единицах, если на дату оплаты их курс упал? Из определения о передаче дела в Президиум явно читалось, что этого делать нельзяОпределение ВАС РФ от 19.08.2008 № 9181/08. А Президиум с этим не согласился и решил, что как раз можноПостановление Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 № 9181/08.

До августа 2008 г. налогоплательщикам, уменьшавшим налоговую базу по НДС на суммовые разницы, неоднократно отказывали в передаче подобных дел для пересмотра в порядке надзораОпределения ВАС РФ от 16.03.2007 № 83/07, от 15.04.2008 № 4359/08.

2. Определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ (в том числе если дело направили на рассмотрение в кассацию) тем более не стоит использовать в работе. Если нет позиции ВАС (постановления Пленума ВАС, решения ВАС, информационного письма или постановления Президиума ВАС), а вам важно учесть мнение судей, лучше ознакомиться с позицией федерального арбитражного суда вашего региона.

Во-первых, зачастую позиция судей ВАС в таких отказных определениях вообще не видна.

А во-вторых, часто в Президиум ВАС не передаются дела с прямо противоположными решениями по одному и тому же вопросу. Но это вовсе не значит, что Высший арбитражный суд соглашается с обеими позициями.

Так, до 2009 г. арбитражная практика по правомерности вычета НДС по коммунальным услугам, возмещаемым арендатором арендодателю сверх арендной платы, сложилась противоречивая. Одни суды признавали применение арендатором налогового вычета по коммунальным платежам правомерным, другие, наоборот, отказывали в вычете. И вот по двум таким делам с противоположными решениями было отказано в передаче дела в Президиум ВАСОпределения ВАС РФ от 29.01.2008 № 18186/07, от 20.06.2008 № 7597/08. Однако чуть позднее подобный спор все-таки был передан в Президиум ВАС.

И в результате Президиум ВАС поддержал арендатора, признав его право на вычет НДС со стоимости коммунальных услуг на основании счетов-фактур, выставленных ему арендодателемПостановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12664/08.

Арбитражные суды следуют курсу Президиума ВАС РФПостановления ФАС ВСО от 23.06.2009 № А33-12783/08-Ф02-2566/09; ФАС МО от 26.01.2010 № КА-А40/15230-09; ФАС ЦО от 03.09.2009 № А09-12322/2008. А вот ФНС России по-прежнему считает, что если плата за коммунальные услуги взимается с арендатора на основании договора с формулировкой «возмещение затрат арендодателя», то НДС на нее арендодатель не начисляет и счет-фактуру не выставляет. Соответственно, и вычет входного НДС ни арендатор, ни арендодатель получить не могутп. 2 Письма ФНС России от 04.02.2010 № ШС-22-3/86@.

3. Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, но с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам не стоит использовать в работе. Если судьи приняли такое определение, значит, есть соответствующая позиция ВАС (высказанная в постановлении Пленума ВАС, решении ВАС, информационном письме или постановлении Президиума ВАС), на которую и надо опираться.

Определения ВАС РФ лучше не использовать!

Решения ФАС

Их надо принимать во внимание, если:

  • <или>нет позиции ВАС (постановления Пленума ВАС, решения ВАС, информационного письма или постановления Президиума ВАС);
  • <или>позиция ВАС была, но после этого существенно изменилось законодательство;
  • <или>ВАС давно по этому вопросу не высказывался и вы подозреваете, что практика могла поменяться.

Отслеживать надо, в первую очередь, акты ФАС вашего округа. К примеру, для москвичей имеет значение лишь позиция московского ФАС. А она может отличаться от позиций других судов. То же касается и остальных регионов. И только тогда, когда в вашем округе подобные дела не рассматривались, можно посмотреть, что решают ФАС других округов. Кстати, позицию окружных судов надо смотреть в динамике: какая она сейчас и менялась ли она в предыдущие 3 года.

Если судебной практики по интересующему вас вопросу в вашем регионе много, значит, риск претензий со стороны налоговиков велик. Но если ваш ФАС разрешает споры стабильно в пользу налогоплательщиков, риск проиграть суд минимален.

***

Неважно, какие риски вы оцениваете, изучая позицию судов. Важно, что вы знаете, какой судебной практикой стоит пользоваться, а какой — нет.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Судебное разбирательство / судебные приставы»:

§ 5. Полномочия и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

1. Общие правила

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обладает широкими полномочиями при проверке законности судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках оснований, содержащихся в ст. 304 АПК РФ.

Они определены в ст. 305 АПК РФ.

Президиум может не согласиться с доводами, содержащимися в заявлении или представлении, и с теми мотивами, которые приведены в определении о направлении дела для пересмотра в порядке надзора, принятом составом судей в соответствии с ч. 4 ст. 299 и ст. 300 АПК РФ. В этом случае он отказывает в удовлетворении заявления или представления и признает оспариваемый судебный акт соответствующим закону, оставляя его без изменения. Этот вывод Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ делает, если не находит оснований для надзорного пересмотра.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вправе отменить судебный акт любой нижестоящей инстанции полностью или частично и направить дело в ту инстанцию, судебный акт которой подвергся пересмотру. Поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ проверяет только вопросы права и не вторгается в сферу деятельности судов первой и апелляционной инстанций в части установления фактических обстоятельств, он вправе действовать, не нарушая при этом ограничений, установленных в ч. 4 ст. 305 АПК РФ.

Возвращая дело в нижестоящую инстанцию, Президиум ВАС РФ вправе дать указание о том, чтобы новое рассмотрение проводилось в ином составе судей.

Президиуму Высшего Арбитражного Суда РФ предоставлено право при наличии определенных условий отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение. Но это право ограничено определенными рамками.

Во-первых, обстоятельства дела, основанные на проверенных доказательствах, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, остаются неизмененными.

Во-вторых, участвующие в деле лица должны присутствовать в заседании Президиума ВАС РФ и использовать свое право быть выслушанными, т.е. иметь возможность дать соответствующие пояснения. Принятие нового решения обусловлено только одним: когда нижестоящие инстанции допустили такое неправильное применение закона, которое в соответствии со ст. 304 АПК РФ является основанием для надзорного пересмотра судебного акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменяет судебный акт полностью или частично и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 150 АПК РФ, за исключением отказа от иска, исходя из ограничения, установленного ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также может отменить или частично изменить судебный акт и, соответственно, оставить иск без рассмотрения с соблюдением требований гл. 17 АПК РФ.

Прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения в надзорной инстанции возможно только при наличии оснований, содержащихся в ст. 304 АПК РФ.

Исходя из того, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ может столкнуться с ситуацией, когда по делу состоялись судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в законе предусмотрено положение, когда оставляется без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов.

При отмене или изменении судебного акта Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, принимая такое решение, обязан сослаться на одно или несколько оснований, содержащихся в ст. 304 АПК РФ.

Роль Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ как высшего судебного органа государства по делам, отнесенным к подведомственности арбитражных судов, заключается в обеспечении единства судебной практики путем единообразного применения закона при рассмотрении конкретных дел. Поэтому его указания, которые даны при отмене судебного акта, являются обязательными для всех инстанций арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, в части, касающейся понимания смысла и значения конкретных правовых норм, подлежащих применению при новом судебном рассмотрении.

Обязательность указаний Президиума ВАС РФ ограничена определенными пределами, которые содержатся в законе. Эти ограничения касаются вопросов, находящихся исключительно в ведении суда первой и апелляционной инстанций. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не может вторгаться в доказательственную базу и считать установленными фактические обстоятельства, которые этими инстанциями признаны недоказанными или неустановленными. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не обладает полномочиями предписывать суду, каким доказательствам при новом рассмотрении дела следует отдать предпочтение и какие из них при оценке принять во внимание или отвергнуть. Поэтому лишь суд, обладающий правом устанавливать все значимые для правильного рассмотрения дела факты, проделав эту работу, может определить, какая норма материального права подлежит применению и, соответственно, какой судебный акт будет этим судом принят.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 и ч. 3 ст. 21 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» председательствует на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ или в его отсутствие заместитель Председателя, который подписывает принимаемое Президиумом ВАС РФ постановление.

Коллизия между Пленумом и Президиумом ВАС РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 13-АД16-4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 28 июня 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,
рассмотрев жалобу Шамояна З.О. на постановление заместителя председателя
Тамбовского областного суда от 16 февраля 2016 г., вынесенное в отношении
Шамояна З О по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
установил:
25 июля 2015 г. инспектором СБДПС ГИБДД ОР МВД России по
Тамбовской области в отношении Шамояна З.О. составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л .д.
2).
Согласно данному протоколу 25 июля 2015 г. в 01 час 30 минут Шамоян
З.О. в районе 12 км а/д Тамбов-Котовск у пос. Строитель Тамбовского района
Тамбовской области управлял транспортным средством » «,
государственный регистрационный знак с признаками опьянения:
запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров —
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 не
выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского
района и области от 08 октября 2015 г. производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью I статьи 12.26
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
отношении Шамояна З.О. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи
24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного
правонарушения (л.д. 35).
2
На данное постановление должностным лицом, составившим протокол об
административном правонарушении, Дубровиным А.А. в порядке,
предусмотренном статьями 30.1 — 30.2 названного Кодекса, подана жалоба в
Тамбовский районный суд Тамбовской области (л.д. 37-38).
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18
декабря 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка № 5
Тамбовского района и области от 08 октября 2015 г. оставлено без изменения
(л.д. 68-70).
Заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области,
направившим настоящее дело на рассмотрение мировому судье, на указанные
постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подана жалоба
в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 —
30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(л.д. 79-81).
Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда
от 16 февраля 2016 г. постановление мирового судьи судебного участка № 5
Тамбовского района и области от 08 октября 2015 г. и решение судьи
Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2015 г.
отменены, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение (л.д. 92-93).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского
района и области от 18 мая 2016 г. Шамоян З.О. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права
управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 150).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шамоян
З.О. просит об отмене постановления заместителя председателя Тамбовского
областного суда от 16 февраля 2016 г., считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении,
ознакомившись с доводами жалобы Шамояна З.О., прихожу к следующим
выводам.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 5
Тамбовского района и области от 08 октября 2015 г. о прекращении
производства по делу и решение судьи Тамбовского районного суда
Тамбовской области от 18 декабря 2015 г., которым это постановление
оставлено без изменения, заместитель председателя Тамбовского областного
суда оставил без внимания, что Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей
возможность отмены вступившего в законную силу постановления или
решения по делу об административном правонарушении, если при этом
ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по
делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях изменение постановления по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
3
жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным
образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены
указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения
указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об
административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46,
части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во
взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о
защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых
следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении
которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к
худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в
законную силу постановления, как правило, не допустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод
устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола №
11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не
препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом
соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было
допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер
существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются
абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае
обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на
предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный
случай вынесения решения об отмене постановления по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в
силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является
существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных
данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Отменяя вступившие в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка № 5 Тамбовского района и области от 08 октября 2015 г. о
прекращении производства по делу и решение судьи Тамбовского районного
суда Тамбовской области от 18 декабря 2015 г., которым это постановление
оставлено без изменения, заместитель председателя Тамбовского областного
суда исходил из того, что мировым судьей и судьей районного суда нарушены
требования статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Вместе с тем из постановления заместителя председателя Тамбовского
областного суда от 16 февраля 2016 г. не следует, что нижестоящими
инстанциями при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение,
4
которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на
исход дела. Соответствующие выводы и мотивы в их обоснование в указанном
постановлении отсутствуют.
В нарушение приведенных выше норм законодательства 16 февраля 2016 г.
заместитель председателя Тамбовского областного суда, отменив
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района и
области от 08 октября 2015 г. о прекращении производства по делу и решение
судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2015 г.,
которым это постановление оставлено без изменения, возвратил дело на новое
рассмотрение мировому судье, ухудшив тем самым положение лица,
производство по делу в отношении которого прекращено.
При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя
Тамбовского областного суда от 16 февраля 2016 г., вынесенное в отношении
Шамояна З.О. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и последующее постановление мирового
судьи судебного участка № 5 Тамбовского района и области от 18 мая 2016 г.
подлежат отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи
судебного участка № 5 Тамбовского района и области от 08 октября 2015 г. и
решения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря
2015 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Шамояна З.О. удовлетворить.
Постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от
16 февраля 2016 г., вынесенное в отношении Шамояна З.О. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
последующее постановление мирового судьи судебного участка № 5
Тамбовского района и области от 18 мая 2016 г. отменить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Б’ Никифоров

В своем иске по льготам Семипалатинцам я ссылалась на позицию конституционного суда,

Конституционный Суд Российской Федерации — один из высших федеральных судов, осуществляющий конституционный контроль (ст. 125 Конституции РФ). Не поднадзорен никаким органам, его решения носят обязательный характер.

Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

И Конституционный Суд РФ, и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части общей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституционного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан. В ст. 3 Закона «О судебной системе РФ» говорится, что единство судебной системы достигается путем установления судебной системы конституционным законом, соблюдения всеми судами установленных правил производства, применения всеми судами Конституции РФ и других федеральных законов, признания обязательности исполнения вступивших в силу судебных решений на всей территории Российской Федерации, закрепления единства статуса судей, финансирования органов судебной власти за счет средств федерального бюджета. В то же время каждая из этих трех частей судебной системы имеет свою компетенцию и не вмешивается в деятельность других