Постановление о судебных расходах

Пленум Верховного суда о судебных расходах

Верховный суд подытожил практику возмещении судебных расходов и сказал своё веское слово в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», который распространяет своё действие на арбитражное, гражданское и административное судопроизводства.

Что хотелось бы особо отметить по данному Постановлению Пленума.

1. Подтвержден принцип возмещения судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт. Относится также к определениям о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения.

2. Доказательства, с собиранием которых до предъявления иска были связаны судебные расходы, должны быть относимыми, допустимыми, а обращение в суд без этих доказательств было бы затруднено. Расходы на досудебное урегулирование признаются судебными издержками, если оно является обязательным.

3. Пленум подтвердил многолетнюю практику взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя: она должна быть выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

4. Третьи лица также имеют право на возмещение судебных расходов. Но только в случае процессуальной победы «их» стороны. И, что существенно, только в случае такого процессуального поведения, которое способствовало принятию судебного акта (пассивное поведение, уклонение от ответов на вопросы суда, затягивание процесса могут лишить третьих лиц права на возмещение судебных расходов).

5. Правопреемство по спорному праву влечет и правопреемство в праве на возмещение судебных расходов.

6. Не устранена двойственность позиции в отношении вопроса о снижении сумм взыскиваемых судебных издержек: недопустимость их произвольного уменьшения при наличии у судов права снижать размер издержек в случае чрезмерности.

7. Пленум также ранжировал представительские расходы, подлежащие и не подлежащие взысканию. Так, однозначно подлежат взысканию расходы на проживание и проезд представителя. Но по-прежнему стороны будут спорить о том, достаточно ли было переночевать представителю в общежитии или для этого был обязателен 3-х-звёздочный отель, оставляя этот вопрос на усмотрение суда.

8. Не подлежат возмещению расходы представителя на его «юридическую» работу – связь, отправку документов, расходы на ознакомление с материалами дела, так как, по общему правилу, такие расходы входят в стоимость услуг. Однако договором стороны могут предусмотреть иное и исключить из стоимости услуг такие расходы, чтобы затем иметь право взыскать их в суде

9. Судебные издержки возмещаются судами при рассмотрении именно материально-правовых споров. В делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, или в делах, где отсутствует спор о праве (как вариант — расторжение брака при согласии обоих супругов) судебные издержки распределению не подлежат.

10. Суд может признать злоупотребление правом со стороны истца, если в ходе рассмотрения дела были получены доказательства явной несоразмерности заявленных требований и по этой причине истец снизил свои исковые требования. В данном случае суд может отказать истцу в возмещении судебных издержек или даже возложить на него обязанность по компенсации издержек ответчика.

В то же время, Пленум не пояснил, что делать в ситуации, когда не истец снизил размер требований, а суд удовлетворил исковые требования в значительно меньшем размере, увидев в действиях истца злоупотребление правом.

11. Примечательна позиция Пленума относительно ситуации отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком. В этом случае, поясняет Пленум, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Интересно, что п. 1 ст. 101 ГПК РФ говорит как раз об обратном – при отказе истца от иска судебные расходы ему не возмещаются. Если же имел место факт добровольного удовлетворения требований истца, то ему нужно не отказываться от иска, а не поддерживать свои требования в процессе. И тогда истец сохранит право на возмещение судебных расходов.

Конечно, позиция Пленума более логична и направлена на разгрузку судов. С другой стороны – вот такой вот он судебный акт, который якобы «не источник права».

12. По распределению судебных расходов при заключении мирового соглашения: если мировым соглашением судебные расходы не распределены, суд относит их на каждую из сторон, так как само по себе примирение сторон, обусловленное взаимными уступками, не свидетельствует о принятии судебного акта в чью-либо пользу.

13. Пленум подтверждил возможность обращения с заявлением о возмещении судебных издержек после принятия итогового судебного акта. То же касается судебных издержек, фактически понесённых после принятия итогового судебного акта. Например, в случае, если оплата услуг проживания представителя произведена спустя какое-то время после разрешения спора.

14. Не обошёл Верховный суд вниманием и вопрос о возмещении судебных расходов на стадии исполнения решения. Взыскателю должны быть возмещены судебные расходы, понесённые им в связи с рассмотрением заявлений должника об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядке его исполнения. Можно предположить, что подразумевается и отсутствие право должника требовать с взыскателя возмещение судебных расходов, понесённых на данной стадии.

Таким образом, Пленум Верховного суда существенно облегчил работу судам и юристам, суммировав сложившуюся практику и внеся несколько новелл. Однако, по нашему мнению, Пленум решил не все проблемные моменты правоприменительной практики.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

  • Поиск по сайту
  • Юридическая консультация и услуги
  • Помощь по уголовным делам. УДО. Замена наказания.
    • УДО. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
    • Преступления в сфере незаконного оборота наркотиков
      • Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14
      • Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
    • Судебная практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве в сфере кредитования
    • Постановление Пленума ВС РФ №5 от 12.03.2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»
    • О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №24 от 09 июля 2013 г.
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (28 июня 2011 г.)
    • Реабилитация
      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
      • Постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 г. N 22-П
      • Постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 24-П
    • Наказание. Назначение наказания по уголовным делам. Замена наказания. Исполнение приговора.
      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (29 мая 2014 г.)
      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 22.12.2015) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»
    • Постановление Пленума ВС от 26.04.2007 N 14 О практике рассмотрения судами уг. дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем ……
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 (ред. от 07.07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»
    • Постановление Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожн
    • Невыплата заработной платы
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД , а также с их неправомерным завладением
    • УТРАТИЛО СИЛУ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
  • Расследование и рассмотрение уголовных дел.
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (21 декабря 2010 г.)
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 г. «О Судебном приговоре»
    • Порядок вызова на допрос участников уголовного процесса
    • Основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, уголовного преследования.
    • Ознакомление с материалами проверки. Ознакомление с «отказным материалом».
    • Приказ Генпрокуратуры России N 147, МВД России N 209, «Об усилении прокурорского надзора за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»
    • Обжалование действия (бездействие) в порядке ст. 125 УПК РФ
      • О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
      • Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О
      • Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П
      • Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 431-О
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»
    • Право на защиту в уголовном судопроизводстве
  • Защита по административным дела.
    • О порядке обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности
    • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
    • Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»
    • Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
    • Взыскание расходов на представителя в административном процессе
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»
  • Гражданское право и гражданские споры
    • Договор. свобода договора и ее пределы
    • О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав
    • Споры, связанные с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений
    • Споры, связанные с приобретением права собственности
    • Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности
    • Споры, связанные с самовольной постройкой
    • Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения
    • Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения
    • Споры об освобождении имущества от ареста
    • Споры о правах на недвижимое имущество
    • Споры о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома
    • Договор займа. Кредитный договор. Проценты по кредитному договору. Ответственность за неисполнение обязательств.
    • Залог
      • О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЛОГЕ
    • Исковая давность.
    • Моральный вред
    • Компенсация причиненного вреда жизни или здоровью гражданина.
    • Злоупотребление правом. Недобросовестные действия лица. Ст 10 УК РФ
    • Признание сделки недействительной. Последствия недействительности сделки.
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
    • Постановление ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
  • Рассмотрение гражданских дел. Гражданский процесс.
    • Единообразие в толковании и применении судами норм права. Разъяснения ВС РФ
    • Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан
      • Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
      • Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»
    • Сроки рассмотрения гражданских дел.
      • Постановление Пленума Верховного суда РФ №4 от 25 июня 1996 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ.
      • Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»
      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 7 (ред. от 27.12.2007) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»
    • Взыскание судебных расходов и издержек. Сроки и порядок их взыскания.
      • ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 01 декабря 2009 г. N 41-В09-31 » О ВЗЫСКАНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА В ЗАКОННУЮ СИЛУ»
      • КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 29 марта 2011 г. по делу N 33-1018 «О ВЗЫСКАНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ»
      • АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 28 января 2013 г. по делу N 33-273а/2013 «О СНИЖЕНИИ РАЗМЕРА ВЗЫСКАНИЯ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ»
      • Возмещение судебных расходов может производиться как до (ст. 201 ГПК РФ), так и после вступления решения суда в законную силу (определением).
      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»
    • Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в закон
    • Статья 222 ГПК РФ Основания для оставления заявления без рассмотрения. Судебная практика.
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред. от 10.02.2009) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»
    • Заочное решение
    • Компенсация за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
      • Обзор практики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
      • Постановление Пленума ВС РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный
      • Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 N 14-П
    • Гласность, открытость судопроизводства. Доступ информации к деятельности судов
    • Проведение экспертизы
    • Упрощенное производство в ГПК РФ И АПК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
  • Административное судопроизводство. КАС РФ
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
  • Арбитраж
    • Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (ред. от 17.11.2015) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
    • Постановление Пленума ВАС РФ №29 от 15.12.2004 г. » О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
    • Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»
    • Злоупотребление правом. Недобросовестные действия лица. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 25.11.2008 № 127
    • Уступка права (требования). Перевод долга.
    • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»
    • Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
  • Жилищные вопросы. Улучшение жилищных условий.
    • Постановление Пленума Верховного суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
    • Очередность предоставления жилья. Внеочередное предоставления жилья. Учет нуждающихся в жилье.
      • КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 марта 2009 г. N 376-О-П ПО ЖАЛОБЕ АЛЕКСЕЕВА Р.В. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 57 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • Признание дома аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу
    • Обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
      • Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Президиум Верховного Суда РФ 29.04.14)
      • Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) (Извлечение)
      • «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) (Извлечение)
      • Приказ Минстроя России от 09.12.2013 N 23/МС «Об утверждении метод. рекомендаций по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению из аварийного жилья)
      • Решение Саратовского областного суда о принудительном выкупе жилого помещения и выселении собственника
      • «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) (Извлечение)
    • Предоставление жилья при выселение. Нормы предоставления жилья. Учет имеющегося жилья.
    • УТРАТИЛО СИЛУ Постановление Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире»
    • УТРАТИЛО СИЛУ Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом
    • Постановление Пленума Верховного суда СССР №4 от 31 июля 1981 г. «О судебной практике по разрешению споров , связанных с правом собственности на жилой дом»
    • Обеспечение жильем молодых семей в г. Саратове
    • Постановление Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 (ред. от 06.03.2015) «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилья сотрудникам ФСИН, МЧС, УФСКН»
    • Обеспечение жильем молодых семей
      • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 февраля 2012 г. N 21-Г12-1
    • Предоставление жилья и социальных выплат жителям Саратовской области. Основания, условия, порядок предоставления жилья и выплат. Программы Саратовской области по обеспечению жильем
    • Постановление Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»
    • Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»
    • Самовольные постройки
      • Признание права собственности на пристрой
    • Определения Верховного суда РФ по делам о сносе и расселении аварийного жилья (2013) № 18-КГ12-94 от 5 февраля 2013 г.
    • Определение Верховного Суда РФ № 8-КГ13-3 от 09 апреля 2013 года о признании предоставления однокомнатной квартиры при выселении из аварийного дома незаконным и предоставления двухкомнатной квартиры
    • Изъятие жилья (обращение взыскания на жилое помещение)
    • Долевое строительство. Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
    • Обзор судебной практики дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.
    • Выдел доли в натуре в жилом помещении ( в квартире, в доме). Определение порядка пользования жилым помещением. Вселение в жилое помещение.
      • Верховный Суд РФ разъяснил право на вселение в дом, квартиру для собственников долей.
    • Признание сделок с недвижимостью (договор купли-продажи, мены, дарения и т.п.) недействительными. Оспоримая и ничтожная сделка. Последствия признания сделок с недвижимостью недействительными.
    • Обеспечение жильем детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей.
      • Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями
    • Оспаривание кадастровой стоимости недвижимости
  • Семейные споры, вопросы по семейному праву.
    • Алименты. Взыскание алиментов. Ответственность за уклонение от выплаты алиментов.
      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов
      • Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»
      • Взыскание алиментов. Судебная практика.
      • Президиум Верховного Суда РФ. Постановление . N 187пв02пр (извлечение) от 18 декабря 2002 г. Алименты на содержание родителей
      • Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации
      • «Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)
      • «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16)
      • Расчет неустойки (пени) по алиментам
    • Установление отцовства в судебном порядке. Оспаривание отцовства (материнства). Установление судом факта признания отцовства. Запись родителей ребенка в книге записей рождений.
    • Лишение и ограничение родителских прав.
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (с изменениями 6 февраля 2007 г. № 6)
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров связанных с воспитанием детей» №10 от 27 мая 1998 года (в редакции от 06.02.2007 N 6)
    • При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов,учитывая интересы несовершеннолетних детей
    • Определение места жительства детей. Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N 2-КГ13-3
    • Раздел имущества
    • Обзор Верховного суда РФ практики разрешения судами споров связанных с воспитанием детей, утвержден Президиумом ВС РФ 20.07.2011 г.
    • Примеры судебной практики по семейным спорам
    • На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
  • Защита прав потребителей
    • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 17 от 28 июня 2012 г. о защите прав потребителей
    • ПИСЬМО от 23 июля 2012 г. N 01/8179-12-32 О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 28 ИЮНЯ 2012 ГОДА N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБ
    • ПИСЬМО от 7 марта 2006 г. N 0100/2473-06-32 О РАЗЪЯСНЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
    • Об основных нарушениях прав потребителей при оказании физкультурно-оздоровительных услуг
    • Решение Верховного Суда РФ от 27.02.2007 N ГКПИ06-1651 «О признании частично недействующим и не подлежащим применению абзаца первого пункта 35 Правил продажи товаров по образцам
    • Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2007 N КАС07-247 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.02.2007 N ГКПИ06-1651.
  • ОСАГО
    • Помощь при ДТП, Постановление и Определения Верховного Суда РФ
      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
      • Судебная практика по спорам со страховыми компаниями о выплате ущерба, при отказе в выплате ущерба, занижение страховых выплат (ОСАГО, КАСКО)
      • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июня 2012 г. N 18-В12-40
    • Правила проведения независимой технической экспертизы транспортных средств
    • Если вред возместил виновник в ДТП, страховщик по ОСАГО возместит убытки
    • Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
  • Обязательство. Исполнение обязательств.
    • Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»
    • Постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ процентах за пользование чужими денежными средствами»
    • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ (Очередность погашения требований по денежному обязательству) «
    • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 (Деньги (валюта) и 317(Валюта денежных обязательств) ГК РФ»
    • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ (Перемена лиц в обязательстве)»
    • Неустойка (пени, штрафы)
      • Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»
      • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»
      • Позиция Верховного Суда РФ
    • Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»
  • Права военнослужащих.
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»
    • Возмещение расходов по бронированию и найму жилых помещений
    • Закон о денежном довольствии военнослужащих
    • Компенсация за имущество
    • О вещевом обеспечении
    • О выплатах при дислокации за пределами РФ
    • О продовльственном обеспечении
    • О размере коэфициентов при особых условяих
  • Юридические лица, правовая основа.
    • Регистрация ООО
    • Ответственность учредителя общества с ограниченной ответственностью перед контрагентами общества
    • Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»
  • Кредиты. Оспаривание условий кредитования. Банкротство физических лиц
    • «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»
  • Коммунальные услуги. ЖКХ.
    • Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.03.2014) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
    • Определение Верховного Суда РФ № АПЛ13-82 от 19 марта 2013 г.
    • Решение Верховного Суда РФ № АКПИ13-394 от 31 мая 2013 г.
    • Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 26.03.2014) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» .
    • Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014)
    • Договор с Управляющей компанией
    • Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»
    • Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)
    • Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»
    • «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (Президиум ВС РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) по коммунальным платежам.
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном д
  • Исполнительное производство
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
    • Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц ФССП России (судебных приставов)
    • Ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного правового акта
  • Трудовые споры
    • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации»
    • Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства ), не может быс него взыскана, за исключением отдельных случаев
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»
    • Подсудность трудовых споров
    • Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю
    • Порядок исчисление средней заработной платы
    • «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)
    • Возмещение вреда по трудовым отношениям
  • Пенсионное обеспечение граждан.
    • Постановление Пленума ВС РФ от 11.12. 2012 г. N 30 «о практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав гражданина на трудовые пенсии», а также судебная практика по пенсионным вопросам.
  • Европейский суд по правам человека
  • Наследство
  • Добровольное страхование имущества граждан
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»
  • Налоги. Налоговое законодательство
    • Расчет сумм налога, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения или систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
  • Услуги и действия осуществляемые полицией, прокуратурой и другими ведомствами
    • Регистрация и постановка на учет автотранспорта.
  • Регистрационный учет граждан (прописка, выписка.)
    • Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»
    • Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ»
    • Административный регламент ФМС по миграционному учету
    • Постановление Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»
    • О регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства (по месту пребывания) в жилых строениях, расположенных на садовых и дачных земельных участках
  • Постановления Пленума Верховного Суда РФ
  • Карта сайта

ВС запретил немотивированно снижать возмещение судебных издержек

Фото: Moscow Live

Порядок определения судом суммы возмещения судебных издержек разъяснил Верховный суд РФ в новом 130-страничном обзоре судебной практики ВС, первом за текущий год (читайте об этом документе на Legal.Report ).

В 2016 году решением Нижегородского районного суда, оставленным без изменения Нижегородским областным судом, было отказано в удовлетворении исковых требований В. к акционерному обществу об исполнении обязательств, о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

После этого общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Компания ссылалась на то, что в судебных заседаниях районного суда 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 года принимал участие представитель ответчика, направленный в служебную командировку из Санкт-Петербурга в Нижний Новгород. А в судебном заседании Нижегородского областного суда 6 декабря 2016 г. по рассмотрению апелляционной жалобы В. участвовали два представителя общества. Продолжительность командировок представителей для явки на каждое судебное заседание в суд первой инстанции с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 3 календарных дня, для явки в судебное заседание в декабре – 2 календарных дня для каждого из двух представителей. Расходы на проезд по маршрутам Санкт-Петербург – Нижний Новгород – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Москва – Нижний Новгород – Москва – Санкт-Петербург составили 58 814 руб., командировочные расходы – 10 400 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и разумность несения затрат на проезд представителей данного общества в вагонах повышенной комфортности «СВ» и бизнес-класса. Также суд указал, что затраты общества на оплату представителям командировочных расходов в силу положений ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из чрезмерности предъявленных обществом судебных расходов. На основании этого суд снизил их размер до 5000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила обжалуемое апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как указал ВС РФ, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ВС указал, в каких случаях продлевается срок исковой давности

Подробности25.04.2019

В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте, в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный, чрезмерный характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте. В нем приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая требование общества по существу, суд апелляционной инстанции, установив факт несения заявителем расходов на проезд его представителей к месту слушания дела и обратно в сумме 58 814 руб., оплаты командировочных расходов в сумме 10 400 руб., признал за обществом право на возмещение судебных издержек.

В то же время, определяя размер подлежащих возмещению издержек в сумме 5000 руб., суд апелляционной инстанции в нарушение норм права и разъяснений ВС РФ не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные транспортные услуги и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек (определение № 9-КГ18-16).

Статья 110 АПК РФ. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Полный текст ст. 110 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 110 АПК РФ.

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований .

Консультации и комментарии юристов по ст 110 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 110 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

«Верховные» выводы о судебных издержках

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 1 апреля 2016 г.

Содержание журнала № 8 за 2016 г.М.Г. Суховская, юрист

Разъяснения ВС РФ о возмещении издержек при рассмотрении экономических, гражданских и административных споров

В каком бы судебном деле вам ни пришлось участвовать — арбитражном, гражданском или административном, везде действует одно правило: проигравшая сторона должна возместить лицу, в пользу которого суд принял решение, уплаченную госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением деласт. 101, ч. 1 ст. 110 АПК РФ; ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ; ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111 КАС РФ.

Не так давно нюансам возмещения судебных издержек Пленум Верховного суда посвятил отдельное Постановление. Поэтому тем, кто уже участвует в судебном споре или только собирается судиться, мы предлагаем ознакомиться с наиболее интересными положениями этого документа.

Что можно отнести к издержкам

Надо сказать, что и в АПК РФ, и в ГПК РФ, и в Кодексе административного судопроизводства (КАС РФ) перечни затрат, признаваемых судебными издержками, примерно одинаковые. В частности, в них входятст. 106 АПК РФ; ст. 94 ГПК РФ; ст. 106 КАС РФ:

  • суммы, выплаченные экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
  • расходы на оплату услуг представителей (адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь);
  • расходы на проезд и проживание сторон и заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;
  • расходы на производство осмотра на месте;
  • другие расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

То есть перечни эти открытые. В связи с этим ВС указал, что к возмещаемым судебным издержкам суд также может отнести следующие виды расходов.

ВИД 1. Расходы, понесенные истцом или заявителем на сбор доказательств, необходимых ему для подачи иска в судп. 2 Постановления № 1. Это, например, затраты:

  • на легализацию иностранных официальных документов;
  • на обеспечение нотариусом судебных доказательств, в частности подтверждающих размещение в Интернете определенной информации;
  • на проведение досудебной экспертизы состояния имущества, на основании которой затем определяется цена предъявленного в суд иска;
  • на нотариальное оформление доверенности представителя, если она выдана ему для участия в конкретном деле либо конкретном судебном заседании по делу.

ВИД 2. Расходы, связанные с обязательным соблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спорап. 4 Постановления № 1, например:

  • на составление и направление претензии контрагенту. Напомним, что по закону перед обращением в суд претензию обязательно надо направлять, в частности, перевозчику или экспедитору, оператору почтовой или иной связи, а также продавцу, если претензия касается количества, ассортимента, качества, комплектности, тары или упаковки товарап. 1 ст. 483, п. 1 ст. 797 ГК РФ; п. 1 ст. 12 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ; ст. 37 Закона от 17.07.99 № 176-ФЗ; п. 4 ст. 55 Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ;
  • на подготовку отчета об индивидуальной рыночной оценке объекта недвижимости в случае, когда фирма собирается оспаривать его кадастровую стоимостьст. 24.18 Закона от 29.07.98 № 135-ФЗ;
  • на обжалование в Управление ФНС актов налоговых органов ненормативного характера и действий (бездействия) их должностных лицп. 2 ст. 138 НК РФ.

Это очень важное разъяснение, ведь расходы на соблюдение обязательного претензионного или досудебного порядка могут быть значительными. А до настоящего времени суды часто отклоняли расходы, понесенные выигравшей стороной на досудебной стадии спорасм., например, Постановления 18 ААС от 19.09.2014 № 18АП-10158/2014; 3 ААС от 17.04.2014 № А33-19881/2013.

Также ВС отметил, что могут возмещаться и так называемые издержки на издержки. Это расходы, понесенные стороной по делу при рассмотрении судом ее отдельного иска о взыскании судебных издержек, поданного уже после вынесения итогового решения. Вопрос о распределении «издержек на издержки» может быть решен только в рамках рассмотрения этого искап. 28 Постановления № 1.

Какие издержки не должны возмещаться

Те, что были понесены при рассмотрении следующих категорий делп. 18 Постановления № 1:

  • <или>об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Например, факта нахождения на иждивении, факта владения и пользования недвижимостьюподп. 2, 6 п. 2 ст. 264 ГПК РФ, факта госрегистрации организации или предпринимателя в определенное время и в определенном местеп. 2 ч. 2 ст. 218 АПК РФ;
  • <или>об определении правового режима имущества, в частности дела´ о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимостьст. 290 ГПК РФ;
  • <или>об определении правового статуса участвующих в деле лиц. Это, к примеру, дела об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособнымп. 1 ст. 287 ГПК РФ.

Издержки по таким делам относятся на лиц, которые их понесли.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя

Это значительная, если не основная, часть судебных расходов. По закону такие расходы взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределахч. 1 ст. 100 ГПК РФ; ч. 2 ст. 110 АПК РФ; ст. 112 КАС РФ. Причем разумность понесенных расходов на представителя должна доказывать выигравшая сторонап. 20 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82.

По мнению ВС, разумными считаются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении границ разумности суд может учестьп. 13 Постановления № 1:

  • объем заявленных требований;
  • цену иска;
  • сложность дела;
  • объем оказанных представителем услуг;
  • время, необходимое на подготовку им процессуальных документов;
  • продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

Надо сказать, что все эти факторы учитывались судами и ранееп. 20 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82.

А вот известность представителя для целей разумности учитываться не должнап. 13 Постановления № 1. Таким образом, проигравший, заявляя о чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя, вправе взывать к доводу, что победитель прибегнул к услугам слишком дорогих юристов.

Транспортные расходы и затраты на проживание представителей тоже должны возмещаться в разумных пределах исходя из цен того региона, в котором были понесенып. 14 Постановления № 1. А вот издержки на ознакомление с материалами дела, отправку документов, мобильную связь и Интернет отдельно не компенсируются, так как они по общему правилу входят в цену оказываемых юридических услугп. 15 Постановления № 1.

Также ВС отметил, что если оплата проживания или услуг представителя была произведена уже после того, как принято итоговое решение по делу, то выигравшая сторона вправе снова обратиться в суд с заявлением о возмещении таких издержекп. 29 Постановления № 1.

Пропорциональное возмещение издержек: когда это правило не действует

В гражданском и арбитражном процессе действует следующее правило — если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаютсяч. 1 ст. 98 ГПК РФ; ч. 1 ст. 110 АПК РФ:

  • истцу — пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований;
  • ответчику — пропорционально той части требований, в которой истцу было отказано.

Ведь в этом случае обе стороны спора в чем-то выигрывают.

В административном процессе это правило работает только в отношении дел о взыскании обязательных платежей и санкцийч. 1 ст. 111 КАС РФ.

Так вот ВС указал, что это правило не применяется в отношениип. 21 Постановления № 1:

  • исков неимущественного характера, включая те требования, которые имеют денежную оценку, но направлены на защиту личных неимущественных прав (например, иски о компенсации морального вреда);
  • исков имущественного характера, не подлежащих оценке (например, о пресечении противоправных действий);
  • требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства либо получением кредитором необоснованной выгоды.

Лицам, не являющимся сторонами, тоже положено возмещение издержек

По мнению Верховного суда, третьим лицам и заинтересованным лицам (в административном процессе), которые участвовали в деле на стороне победителя, тоже могут быть возмещены издержки, если их «фактическое процессуальное поведение способствовало принятию» итогового решенияп. 6 Постановления № 1. И неважно, как эти лица вступили в процесс — по своей инициативе или были привлечены судом.

Так, право на возмещение издержек будет, например, иметь лицо, которое представило отзыв на иск, участвовало в сборе и исследовании доказательств по делу, принимало участие в проводимых по делу судебных заседаниях и своими активными действиями помогло выиграть спор стороне, которая привлекла это лицо к участию в деле.

Надо сказать, что это довольно смелый вывод. Ведь Конституционный суд неоднократно высказывался в том ключе, что третьи лица прав на возмещение судебных издержек не имеютОпределения КС от 29.09.2011 № 1150-О-О, от 25.02.2010 № 317-О-О. Он предлагал решать вопрос о компенсации издержек третьим лицам в рамках дел о возмещении убытковст. 15 ГК РФ, для чего требуется отдельное обращение в суд.

Однако судьи ВС аргументировали свой нынешний подход тем, что третьи лица (в том числе не заявляющие самостоятельных требований) имеют права и исполняют обязанности истца, за рядом исключенийстатьи 42, 43 ГПК РФ; статьи 50, 51 АПК РФ; ст. 47 КАС РФ. Право на возмещение судебных расходов к этим исключениям не отнесено. Более того, в АПК РФ говорится о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, а не только между сторонамист. 110 АПК РФ.

***

Напомним, что если вы — победившая сторона, то возмещение, которое проигравшая сторона на основании решения суда обязана выплатить вам — в части или в полном размере, вы должны учесть во внереализационных доходах на дату вступления в силу решения судап. 3 ст. 250, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ; Письмо Минфина от 24.07.2013 № 03-03-05/29184, а при применении УСН — на дату получения возмещенияп. 1 ст. 346.17 НК РФ; Письма Минфина от 08.04.2010 № 03-11-11/95, от 24.02.2012 № 03-11-06/2/34.

Если же, наоборот, вы по суду возмещаете победителю издержки, то эта сумма при общем режиме учитывается во внереализационных расходах на дату вступления в силу соответствующего решенияподп. 13 п. 1 ст. 265, подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ. А вот «доходно-расходные» упрощенцы списать сумму возмещения не вправе. Ведь перечень учитываемых ими расходов закрытый.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Судебное разбирательство / судебные приставы»: