П 2 ст 140 НК РФ

Содержание

UrDela.ru

ч. 1. Жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

ч. 2. По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить акт налогового органа;

3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4) изменить решение или вынести новое решение.

По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу — без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

ч. 3. Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях: что может измениться?

В октябре текущего года Президентом РФ в Госдуму был внесен проект федерального закона, согласно которому правоохранительные органы получат право возбуждать уголовные дела о налоговых преступлениях в общем порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством1.

Как известно, на данный момент такие дела возбуждаются только следователями СК РФ исключительно на основании материалов, которые были специально для этого направлены в их адрес налоговыми органами.

Основная проблема заключается в том, что предлагаемые главой государства положения уже ранее содержались в УПК РФ, но были исключены в 2011 году2. Главной причиной внесения поправок тогда была необходимость устранить возможность возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, если необходимые для этого данные предварительно не нашли подтверждения в материалах налоговых проверок – решении о привлечении к налоговой ответственности.

Теперь же глава государства предлагает снова вернуть действовавший ранее механизм, ссылаясь на то, что принятые изменения стали одной основных причин низкой эффективности раскрытия налоговых преступлений. Кроме того, по его мнению, они затрудняют использование в уголовном процессе результатов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых органами внутренних дел в рамках борьбы с налоговой преступностью.

Предпринимательское сообщество выступило резко против данной инициативы. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, руководители «ОПОРЫ России», Торгово-промышленной палаты, Российского союза промышленников и предпринимателей и «Деловой России» обратились к главе государства с просьбой провести дополнительные консультации с представителями предпринимательского сообщества и правоохранительных органов по данному вопросу3.

Как отмечается в письме, отмена действующего порядка возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях приведет к возобновлению практики использования уголовного преследования по налоговым преступлениям в качестве инструмента давления на бизнес. Итогом может стать снижение предпринимательской активности и увеличение оттока капитала из России.

По данным, приведенным в обращении, в 2009 году было возбуждено 13 044 уголовных дела о налоговых преступлениях и лишь 3037 из них закончились обвинительными приговорами. Иными словами, 77% уголовных дел развалилось на этапе следствия или суда. При этом в 2011 году, когда стал применяться новый порядок, было возбуждено всего 1791 дело, в 2012 году – 1171. Одновременно возросло качество следствия: в 2011 году обвинительные приговоры были вынесены по 39% дел, а в 2012 году – по 47%.

В данной статье мы разберемся, что изменится в случае принятия данного резонансного законопроекта и какие последствия это может повлечь.

Под налоговыми преступлениями обычно понимаются деяния, предусмотренные:

  • ст. 198 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица»;
  • ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»;
  • ст. 199.1 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента»;
  • ст. 199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

Особенности привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные данными статьями, рассмотрены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Действующая специфика возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях

На данный момент уголовные дела о налоговых преступлениях расследуются следователями СК РФ (подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Единственным поводом для возбуждения таких дел являются материалы, которые направлены следователям налоговыми органами для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела (ч. 1.1. ст. 140 УПК РФ). Это означает, что даже если соответствующие сведения или документы по той или иной причине оказались в распоряжении следователей, но при этом в них не ставится вопрос о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента (далее – налогоплательщика) к уголовной ответственности, то дело не может быть возбуждено. В свою очередь налоговые органы обязаны направить указанные материалы в уполномоченные следственные органы при наличии одновременно следующих условий (п. 3 ст. 32 НК РФ):

  • в отношении налогоплательщика принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • налогоплательщику на основании данного решения направлено требование об уплате налога (сбора);
  • суммы недоимки, пеней и штрафов не уплачены (не перечислены) в полном объеме в течение двух месяцев со дня истечения установленного в требовании срока;
  • размер недоимки позволяет предполагать факт совершения налогового преступления.

Материалы направляются в течение 10 дней со дня выявления указанных выше обстоятельств. Таким образом, сейчас законодательством однозначно установлено исключительное право налоговых органов ставить перед следователем вопрос о возбуждении уголовного дела о налоговом преступлении. Если признаки налогового преступления обнаруживаются другими государственными органами или иными лицами, то для возбуждения уголовного дела соответствующие данные в любом случае должны предварительно пройти «фильтр» в лице налоговых органов на основании ч. 1.1. ст. 140 УПК РФ.

Это касается, в том числе, и органов внутренних дел, которые на данный момент обязаны при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах направить материалы налоговикам для проведения проверки и принятия соответствующих решений (ч. 2 ст. 36 НК РФ). Сотрудники органов внутренних дел также могут привлекаться для участия в выездных налоговых проверках (см. приказ МВД России и ФНС России от 30 июня 2009 г. № 495/ММ-7-2-347). ФНС России и МВД России на данный момент активно сотрудничают в данном направлении. У полиции есть достаточно широкий спектр инструментов для выявления налоговых преступлений в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а налоговики имеют исключительное право на основании данных материалов ставить вопрос о возбуждении уголовного дела (см. п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Данная конструкция представляется логичной, так как ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере налогов и соборов. Его сотрудники обладают необходимыми знаниями и квалификацией, а главное – заинтересованностью в собираемости налогов, а не в выполнении показателей по количеству возбужденных дел или обвинительных приговоров, в отличие от правоохранительных органов. Крайне важным является и то, что исходя из описанных выше правил, вопрос возбуждении уголовного дела не может ставиться только по факту обнаружения недоимки, даже если ее размер позволяет говорить о возможном совершении налогового преступления. Сначала налогоплательщик должен быть привлечен к налоговой ответственности, не выполнить в срок требование налогового органа об уплате налога, пропустить дополнительный двухмесячный срок для погашения недоимки и только в этом случае материалы передаются следователям.

Кроме того, налогоплательщик имеет право обратиться в суд с заявлением о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности недействительным, а суд в свою очередь по его ходатайству может принять обеспечительные меры по данному иску – приостановить действие решения. При этом течение срока погашения недоимки, при наступлении которого налоговый орган обязан передать материалы в СК РФ для возбуждения уголовного дела, также приостанавливается на период действия обеспечительных мер (см. постановление ФАС Поволжского округа от 06 августа г. 2013 г. по делу № А12-31578/2012; постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. по делу № А68-3442/2013; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. по делу № А52-1654/2013).

Правда сами налоговые органы придерживаются мнения, что их обязанность по направлению материалов в следственные органы не зависит от принятия судами обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа (см. письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 1 июля 2013 г. № 03-02-08/25039; письмо ФНС России от 29 декабря 2011 г. № АС-4-2/22500; письмо ФНС РФ от 11 октября 2011 г. № АС-4-2/16795). Тем не менее, суды с данной позицией не соглашаются. Как показывает приведенная выше судебная практика, действия налоговых органов, направивших материалы для возбуждения уголовного дела до истечения установленного срока, признаются незаконными, в том числе, если не учтено продление сроков в результате применения обеспечительных мер.

Однако в некоторых случаях суды, признавая с одной стороны необоснованность действий налоговых органов, с другой отмечают недоказанность факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах, по их мнению, налоговый орган выступает по отношению к предпринимателю как лицо, не исполнившие определение суда о принятии обеспечительных мер, а значит, заявление должно рассматриваться в рамках дела, в котором было принято такое определение. В итоге заявитель получает отказ в признании действий налоговых органов незаконными (см. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. по делу № А78-4977/2013; постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. по делу № А78-4976/2013; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 г. по делу № А27-2752/2013).

После направления в следственные органы материалов для возбуждения уголовного дела налоговый орган, обязан приостановить в полном объеме действие решения о привлечении налогоплательщика — физического лица к налоговой ответственности. Если же в отношении налогоплательщика будет вынесен отказ в возбуждении уголовного дела или обвинительный приговор, то налоговый орган возобновляет действие решения (п. 15.1 ст. 101 НК РФ).

В целом, очевидно, что действующая в настоящий момент система достаточно прогрессивна и полностью ориентирована на то, чтобы не доводить ситуацию до уголовной ответственности и предоставить налогоплательщику максимум возможностей для исполнения своей обязанности по уплате налогов и сборов. Это дает налогоплательщику шанс продолжить ведение бизнеса, а государству – сохранить источник поступлений в бюджет. Поскольку механизм налогового контроля и взаимодействия налоговых и правоохранительных органов достаточно жестко регламентирован, СК РФ и МВД России достаточно сложно оказывать давление на бизнес через уголовные дела о налоговых преступлениях.

Перспективы введения нового порядка возбуждения уголовных о налоговых преступлениях

В случае принятия президентского законопроекта, поводами для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении смогут быть:

  • заявление о преступлении;
  • явка с повинной;
  • сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
  • постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Иными словами, поводом для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении сможет стать сообщение о преступлении практически любого лица, а не только компетентного в сфере налогов и сборов федерального органа исполнительной власти. При этом фактически возникают две совершенно противоположных модели работы с налогоплательщиками-нарушителями. Если признаки преступления обнаружены налоговыми органами, то они как прежде будут направлять материалы следователям только в крайнем случае – с учетом предусмотренных ч. 3 ст. 32 НК РФ процедуры и ограничений. Однако в остальных случаях при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, уголовное дело будет возбуждаться следователем или дознавателем (органом дознания) в обязательном порядке. Непосредственное расследование налоговых преступлений по-прежнему будут осуществлять только следователи СК РФ. Неизбежно последующие за возбуждением уголовного дела следственные действия (обыски, выемки, допросы), также меры пресечения (домашний арест, подписка о невыезде) способны существенно затруднить или даже сделать невозможным дальнейшее осуществление финансово-хозяйственной деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем.

Цитата

Сергей Зеленов, руководитель комиссии по налоговому учету и администрированию Московского городского отделения «ОПОРА России», владелец консалтинговой компании «Green Group»

«Данный законопроект показывает абсолютное нежелание государственных ведомств взаимодействовать между собой и желание получать некие «сверхполномочия». Этот путь в свое время прошли такие структуры как Налоговая полиция и Управление по борьбе с организованной преступностью, которые, в итоге, были расформированы. По моему мнению, нежелание выстраивать межведомственные отношения может быть связано только с двумя факторами:

  • конкуренция ведомств за возможные коррупционные доходы;
  • желание государства пополнять бюджет любыми средствами, включая давление возможностью уголовного преследования.

Последнее особенно четко прослеживается на фоне «урезания» полномочий прокуратуры, и снижения ее реального участия в уголовном процессе, и возможностью СК РФ практически не учитывать при возбуждении уголовных дел решений арбитражных судов. То есть пожаловаться предпринимателю будет, по сути, некуда, так как никакой «третьей стороны» в противостоянии «СК РФ vs Бизнес» фактически не будет».

При этом очевидно, что полиция больше не будет заинтересована в направлении материалов о выявленных преступлениях на проверку в налоговые органы. Значительная часть работы с налогоплательщиками со стороны МВД России будет строится в рамках оперативно-розыскных мероприятий, по итогам которых они смогут сами решать вопрос о возбуждении уголовного дела и направлять материалы в СК РФ. Данное обстоятельство может значительно снизить качество квалификации действий налогоплательщиков и увеличить количество случаев уголовного преследования, которых при прохождении материалов через налоговиков, можно было избежать.

Как отмечает Сергей Зеленов, в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – закон об ОРД) налогоплательщик не только лишен возможности представить свою позицию и доказательства, но и даже ознакомится с претензиями до момента возбуждения уголовного дела. Кроме того, сроки проведения проверок законом об ОРД не ограничены, а порядок проведения соответствующих мероприятий регламентирован секретными приказами, с которыми налогоплательщик не имеет возможности ознакомиться.

«Не стоит забывать также о возможности начала проверки в рамках ОРД по агентурным запискам (агент остается абсолютным анонимом даже для начальства оперативного состава, что позволяет оперативному составу писать такие записки самим себе), что вообще ставит налогоплательщика в положение полного неведения о том, в связи с чем его проверяют, что ищут, и когда и чем это закончится», – напоминает эксперт.

Таким образом, принятие законопроекта может привести к:

  • дублированию функций налоговых и правоохранительных органов в части оценки материалов дела и квалификации нарушений налогового законодательства;
  • формирование правоохранительными и налоговыми органами совершенно разных подходов к ответственности за нарушение налогового законодательства;
  • росту количества нарушений налогового законодательства, рассматриваемых в уголовном порядке;
  • снижению доли нарушений налогового законодательства, рассмотренных и устраненных без уголовного преследования;
  • увеличению коррупционной составляющей при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовных дел о налоговом преступлении;
  • появлению карательного и обвинительного уклона при рассмотрении нарушений налогового законодательства в силу специфики правоохранительных органов;
  • снижению качества следствия и материалов уголовных дел о налоговых преступлениях в связи с исключением обязательного экспертного «фильтра» в лице налоговых органов;
  • увеличению штата и созданию новых подразделений СК РФ и МВД России для целей выявления и расследования налоговых преступлений.

«Возвращение в СК РФ дел по неплательщикам налогов – это просто шаг назад от едва забрезжившей либерализации условий существования бизнеса в России. Мера, говорящая сама за себя, непопулярная ни в «Деловой России», ни в бизнесе в целом. ФНС России в последние два года успешно работает с неплательщиками в досудебном порядке, пытается вернуть их в ряды добросовестных налогоплательщиков, и крайне редко передает дела в правоохранительные органы. Собираемость налогов, между тем, от года к году растет. Для СК РФ каждый неплательщик вне зависимости от причин, вынудивших его не уплатить вовремя налоги – это априори преступник. Поспособствует ли это развитию благоприятного бизнес-климата в России? Отнюдь!», – комментирует законопроект Марина Зайкова, председатель комитета по налогам общероссийской общественной организации «Деловая Россия».

Между тем, стоит иметь в виду, что президентским законопроектом не исключается положение п. 3 ст. 108 НК РФ, согласно которому привлечь лицо к ответственности за нарушение налогового законодательства можно только в том случае, если соответствующий факт установлен вступившим в законную силу решением налогового органа (п. 3 ст. 108 НК РФ). Как правило, суды придерживаются мнения, что данная норма должна применяться, в том числе, и при решении вопроса о возбуждении уголовных дел о налоговых преступлениях (см. кассационное определение Тверского областного суда от 3 августа 2011 г. по делу № 22-1842-2011; кассационное определение Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2011 г. по делу № 22-855/11; определение судебной коллегии Омского областного суда от 17 июня 2010 г. № 22-2106; Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2010 г.). Однако встречается и противоположная позиция, суть которой в том, что указанный пункт касается только порядка привлечения к ответственности за налоговые правонарушения и не касается уголовных дел (см. Кассационное определение Московского городского суда от 22 ноября 2010 г. № 22-14998).

Помимо этого, у подозреваемого и обвиняемого по-прежнему сохраняется право на прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности, если налоговое преступление совершено впервые, а ущерб, причиненный бюджетной системе в результате преступления, возмещен в полном объеме (см. ст.76.1 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ). Исключение составляет ст. 199.2 УК РФ – возмещение должно составить пятикратную сумму причиненного ущерба, либо в федеральный бюджет должен быть перечислен доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы такого дохода. Данные меры могут применяться судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа и дознавателем с согласия прокурора.

При этом необходимо иметь в виду, что согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе, в данном случае понимается уплата в полном объеме недоимки, соответствующих пеней и штрафов до назначения судом первой инстанции судебного заседания. Частичное возмещение ущерба или полное возмещение ущерба после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено только в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Законопроект на данный момент еще не прошел первое чтение, в связи с чем сохраняется некоторая вероятность изменения его положений в более благоприятную для бизнеса сторону. В частности, согласно поручению главы государства, ФНС России с заинтересованными ведомствами должны согласовать и представить предложения по вопросу закрепления обязанности правоохранительных органов, в том числе СК РФ, запрашивать документы из налоговых органов4.Тем не менее, заложенная в документе общая тенденция усиления уголовной составляющей в ходе борьбы с уклонением от уплаты налогов вряд ли изменится.

Новости по теме:

  • Бизнес-сообщество выступает за сохранение действующего порядка преследования по налоговым преступлениям – ИА «ГАРАНТ», 8 ноября 2013 г.
  • Процесс возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям могут упростить – ИА «ГАРАНТ», 14 октября 2013 г.

1 Текст законопроекта № 357559-6 размещен на официальном сайте Госдумы.
2 См. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
3 Текст письма опубликован на официальном сайте Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.
4 Стенограмма размещена на официальном сайте Президента РФ.

Следственный комитет и ФНС усиливают свой тандем в борьбе с налоговыми схемами

Регфорум, добрый день! Следственный комитет России и Федеральная налоговая служба разработали новые методические рекомендации – Письмо от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/13650@ с целью установления умысла налогоплательщика ведущего к неуплате налогов (сборов) и формированию доказательственной базы.

Также читайте о пристальном внимании ФНС к дроблению бизнеса от автора публикации.

Появление этого письма подтверждает тренд об ужесточении ответственности для бизнеса за «махинации» с налогами, государство усиливает тандем налоговиков со следователями, что означает более качественный сбор доказательств и расширение уголовного наказания для предпринимателей.

Чтобы знать как ФНС и СК России будут оценивать действия бизнеса в налоговой сфере, давайте рассмотрим этот документ и сделаем выводы.

Пункты № 1-3 этого письма говорят о существующей тенденции сближения налогового правонарушения и уголовного преступления в виде уклонения от уплаты налогов. Как написано в письме:

«Обстоятельства, свидетельствующие об умысле налогоплательщика на неуплату налогов (сборов) являются общими как для налогового, так и для следственного органа».

Органам предлагается действовать более слаженно, дополняя друг друга. Также налоговым органам рекомендуется, при принятии решений по результатам налоговым проверок, предварительно знакомить сотрудников следственных органов с материалами проверок и с учетом рекомендаций сотрудников следственных органов квалифицировать действия налогоплательщиков по неуплате налога по п. 3 ст. 122 НК РФ как умышленные.

На мой взгляд, именно с момента выхода этого письма понятие «умысел», которое всегда было более характерное для уголовного права, будет активно использоваться применительно к результатам налоговых проверок. Примером умышленного совершения налогового правонарушения, влекущего применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм, предусмотренную п. 3 ст. 122 Кодекса, является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки).

Соответственно, учитывая, что сейчас 99% проверок связано с однодневками или иными схемам, мы можем прогнозировать, что отныне штраф по однодневочным и прочим схемным решениям будет не 20%, а 40% от доначисленных сумм.

Налоговым органам в ходе проведения контрольных мероприятий рекомендуется тщательно исследовать вопрос о наличии умысла в действиях должностного лица проверяемой организации, и при его наличии отражать эту информацию в актах налоговых проверок. Таким образом, это письмо изменит Акты и решения налоговых органов. А именно: в материалах будет делаться больше акцентов на имеющийся умысел должностного лица.

Пункты № 4-12 в письме посвящены умыслу и его доказыванию. В частности в пункте № 4 говорится о том, что «Недопустимо обоснование виновности лица на предположениях, на соображениях вероятности тех или иных фактов». Чтобы обосновать умысел, в акте налоговой проверки инспектор должен обязательно указать цели и мотивы, которые имел налогоплательщик при совершении противоправных действий. Доказать умысел предстоит документами, которые как прямо, так и косвенно укажут на то, что лицо осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало их свершение. Также в этом пункте приведены примеры, которые поясняют как суды подходят к определению виновности лица.

Пункт № 5 излагает алгоритм работы по закреплению в материалах проверки фактов наличия умысла по ст. 122 НК РФ.

Пункт № 6 говорит о том, что умысел налогоплательщика на совершение деяния, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, может быть установлен на основании внешнего источника – приговором суда, как до принятия налоговым органом решения по результатам налоговой проверки, так и после принятия данного решения.

Кроме того, в этом пункте содержатся новые рекомендации к описанию умысла в Актах налоговых проверок. На мой взгляд, интересна рекомендация по обвинительному уклону в Актах налоговых проверок»:

«Изложение доказательств в акте налоговой проверки должно создавать устойчивое представление о том, что деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика и его представителей».

А теперь, усильте, пожалуйста, своё внимание:

«При этом налоговым органам целесообразно ориентироваться на стиль изложения, принятый при составлении обвинительных заключений в рамках уголовного процесса».

Сегодняшняя практика пока такова, что налоговые органы, достаточно полно и детально воссоздают в акте налоговой проверки картину совершения налогового правонарушения, доходчиво и наглядно описывают методологию и факты уклонения от уплаты налогов.

Теперь налоговикам рекомендуют вдобавок к этому, уделять больше внимания яркой и однозначной интерпретации и словесному комментированию деяния налогоплательщика как умышленного. Такой подход повышает шансы на дальнейшее развитие событий в плоскости уголовного преследования, а также как только дело попадает в суд, у судьи оказывается сформированный образ налогоплательщика как «прожженного злоумышленника», который все знал, осознавал, но продолжал осознанно нарушать закон.

Пункт №13 содержит перечень налоговых схем, и какие проверочные мероприятия следуют применять налоговому органу по каждой схеме.

Если хотите узнать, попала ли ваша схема в поле зрения органов – посмотрите список схем. Кроме того, здесь же вы можете узнать, как будут проверять вас и вашу схему.

Классической схемой уклонения от уплаты налогов, по мнению налоговиков, считается применение фиктивных сделок, с целью увеличения стоимости приобретенного товара (услуг) – завышения расходной части либо с целью занижения доходной части, а именно продажа товара по заниженной стоимости (экономически необоснованные сделки). Фиктивные сделки могут быть заключены недобросовестными налогоплательщиками, как с фирмой-однодневкой, так и с аффилированной организацией.

Кроме того, налоговики выделяют еще три схемы:

  • дробление бизнеса с целью необоснованного применения специальных налоговых режимов;
  • необоснованное применение налоговых льгот, льготных налоговых ставок;
  • подмена гражданско-правовых отношений с целью извлечения налоговой выгоды.

По каждой схеме приведены примеры, из которых становится ясно, что и незаконная оптимизация и те ходы, которые раньше считалось законным налоговым планированием – нынче являются криминалом с умыслом.

Пункт № 14 рекомендует налоговым органам с целью качественного сбора доказательств умысла организовывать проведение выездных налоговых проверок с участием сотрудников внутренних дел, а также дополнительно консультироваться с сотрудниками следственных органов в соответствии с заключенными соглашениями ФНС России с МВД России и Следственного комитета.

К вопросам, по которым эти консультации считаются целесообразными, относятся вопросы тактики, приемов и методов проведения мероприятий налогового контроля, имеющих прямые аналоги в уголовном процессе (проведение допросов свидетелей, осмотра территорий, помещений, документов, предметов и производства выемки, изъятия документов и предметов, определение вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом при проведении экспертиз, подписей на документах и др.).

Таким образом, совместных проверок с правоохранительными органами станет еще больше, а доказательства во время такой проверки будут собираться уже «под конкретное уголовное дело».

Также обратите внимание, что в методических рекомендациях СК и ФНС есть два приложения на тему: Что спрашивать у руководителя и сотрудников на допросе?

Приложение № 1 включает перечень из 38 вопросов, направленных на выяснение у сотрудников как выбирался контрагент, как организована процедура подписания договоров и учет товарно-материальных ценностей. 38 вопросов, разделенных на несколько блоков.

Приложение № 2 включает перечень из 42 вопросов уже к руководителю по тем же самым направлениям работы компании. Первый блок вопросов касается самого руководителя и учредителей, а также выяснения насколько учредители участвуют в деятельности общества и дают указания, касаемо деятельности общества и выбора контрагентов.

Полученные показания про учредителей российские следственные органы в дальнейшем смогут использовать либо при банкротстве для привлечения учредителей как контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, либо в уголовно-правовом разрезе, чтобы сформировать «группу лиц», которые будут отвечать за правонарушение. Теперь все учредители должны четко понимать, что опасность нависла и над ними, осужден может быть не только директор, но и основатель бизнеса.

ФНС России утвердила механизм рассмотрения сообщений о налоговых преступлениях

С 22 октября 2014 г. в Уголовно-процес­суальном кодексе РФ появились нормы о порядке рассмотрения сообщений о налоговых преступлениях. Они введены в связи с изменением порядка возбуждения уголовных дел по этой категории преступлений. Ранее поводом для возбуждения уголовного дела могли служить исключительно материалы налоговых органов, причем направленные специально для решения вопроса о возбуждении дела. Теперь же перечень поводов расширен: к ним, в частности, отнесены и сообщения о преступлении. Поскольку задействована вся система налоговых органов России, ФНС России своим приказом утвердила порядок рассмотрения налоговыми органами сообще­ний о преступлениях, предусмотренных ст. 198—199.1 Уголовного кодекса РФ.

В конце прошлого года изменился порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям (ст. 198—199.1 УК РФ). Если раньше дело возбуждалось только по сообщению налогового органа, то теперь для этих составов преступлений действует общий перечень поводов для возбуждения дела (ч. 1 ст. 140 УПК РФ). В частности, к ним относится и сообщение о преступлении. В связи с этим потребовалось внесение изменений и в ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ (см. Федеральный закон от 22.10.2014 № 308-ФЗ). В ней появились новые положения об особом порядке рассмотрения таких сообщений в отношении налоговых преступлений. В частности, ст. 144 УПК РФ была дополнена новыми п. 7—9, которыми предусмотрено, что при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела следователь, получив из органа дознания сообщение о налоговом преступлении, обязан в течение трех дней направить в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) ­сборам.

Налоговый орган в свою очередь в течение 15 суток должен успеть рассмотреть полученные от следователя материалы и направить ему в ответ:

  • заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам в случае, когда обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;
  • информацию о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную силу;
  • информацию об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоя­тельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки.

Поскольку данный порядок вступил в силу относительно недавно, 22 октября 2014 г., у налоговых органов отсутствовал внутренний порядок рассмот­рения подобных материалов. И вот теперь он появился. Федеральная налоговая служба утвердила свой внут­риведомственный порядок рассмотрения подобных материалов, полученных от следственных органов (приказ от 16.02.2015 № ММВ-7-2/70@). Он будет применяться всеми налоговыми инспекциями на мес­тах. Отметим, что приказ не проходил процедуру государственной регистрации в Мин­юсте России.

Алгоритм рассмотрения сообщений ФНС России утвердила следующий.

Вышестоящий налоговый орган в течение трех календарных дней со дня получения материалов от следователя должен будет проверить факт постановки на налоговый учет налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) в нижестоящем налоговом органе. Не совсем понятно, как этот и некоторые другие сроки будут соблюдаться на практике, в частности, если запрос от следователя поступит накануне продолжительных официальных праздников, длительность которых превышает число отведенных для того или иного действия календарных дней.

В случае положительного результата такой проверки вышестоящий налоговый орган должен будет направить в налоговую инспекцию с помощью электронного документооборота копию всех полученных от следователя материалов. А вот в случае отрицательного результата он должен выяснить, где же все-таки состоит на учете налогоплательщик, и направить материалы в другой вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговой инспекции, в которой налогоплательщик стоит на учете. На это отведены всего сутки. Копии материалов между «вышестоя­щими» будут направляться с помощью системы электронного документооборота (СЭД), с обязательной досылкой оригиналов на бумажном носителе. При этом ФНС России указывает, что предусмотренный УПК РФ срок (15 суток) в таком случае будет исчисляться с момента получения копий с помощью СЭД. Тем самым фактически продлевая его, что, согласитесь, вряд ли можно отнести к компетенции ФНС ­России.

Одновременно с этим вышестоящий налоговый орган проверит:

  • были ли обстоятельства, указанные в сообщении, предметом исследования в рамках повторной выездной налоговой проверки, осуществленной в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения, в том числе факт направления соответствую­щих материалов в следственные органы;
  • идет ли повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в силу.

Получив материалы, налоговая инспекция в течение семи дней должна подготовить или заключение, или информацию и направить их обратно в вышестоящий налоговый орган. Если налоговая инспекция обнаружит, что информация об обстоятельствах, указанных в сообщении о налоговом преступлении, уже направлялась в следственные органы, она проинформирует об этом свою вышестоящую инстанцию.

На основании сведений, поступивших из нижестоящего налогового органа, вышестоящий орган в течение 15 суток со дня получения материалов от следователя должен:

  • направить следователю заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам. Документом, содержащим сведения о правильности (неправильности) предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам, а также сведения о размере пеней и штрафов (расчетом пеней и штрафов), является решение о привлечении к ответственности или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, прилагаемое к заключению. К заключению должны быть приложены копии всех упомянутых в нем документов, за исключением тех случаев, когда материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, указанных в сообщении о преступлении, ранее уже направлялись в следственные органы;
  • проинформировать следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в силу, в том числе в случаях, когда справка о проведенной выездной налоговой проверке уже составлена, но решение еще не принято либо не вступило в силу;
  • проинформировать следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки, в том числе если налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора) не состоит на учете в нижестоящем налоговом органе. В последнем случае следователю сообщается о передаче материалов в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора) состоит на учете, либо о том, что он не состоит на учете в налоговых органах или снят с такового с указанием причины снятия.

Форма заключения направляемого следователю заключения приведена в приложении к утвержденному ФНС России порядку.

Иллюстрация с сайта ГД

В Москве выездная проверка компании почти в 100 % случаев заканчивается возбуждением уголовного дела по налоговому преступлению против директора. Почему так происходит?

Примерно с 2018 года в Москве все материалы по итогу выездных налоговых проверок направляются в Главное следственное управление Следственного комитета по г. Москве. В ГСУ анализируют результаты выездной налоговой проверки. После этого дают конкретные указания о возбуждении уголовного дела, проведении необходимых следственных действий, сроках их проведения и направляют все материалы в следственные комитеты по округам г. Москвы.

Конечно, следователи по округам подчиняются своим руководителям из Главного следственного управления и возбуждают уголовные дела. Таким образом, следователи на местах лишены процессуальной возможности отказать в возбуждении уголовного дела.

Заметим, что с октября 2014 года по 2018 год ситуация была иной: следователи намного чаще принимали решение об отказе в возбуждении уголовного дела по налоговым статьям.

За что и на сколько могут посадить директора?

Это исчерпывающий перечень налоговых составов в Уголовном кодексе РФ. Однако директора компании могут привлечь к уголовной ответственности не только по этим статьям, но и по статье 159 УК «Мошенничество».

За мошенничество привлекают, например, при возмещении НДС из бюджета, если это возмещение было признано незаконным.

Как конкретно совершаются налоговые преступления?

Статья 199 УК указывает, как именно компании уклоняются от уплаты налогов:

  • Не предоставляют в налоговую декларацию, расчёт или иные документы, которые они должны предоставлять в соответствии с НК РФ.
  • Включают в налоговую декларацию или расчёт заведомо ложные сведения.

Что такое иные документы? Это выписки из книги продаж, из книги учёта доходов, расходов и хозяйственных операций, расчёты по авансовым платежам, годовые отчёты о деятельности иностранной организации, документы, подтверждающие право на налоговые льготы.

Что такое заведомо ложные сведения? Например, если компания выполняет какие-либо работы своими силами, но в первичных документах указывает, что эти работы были выполнены контрагентом. А значит, компания может вычесть НДС и учесть расходы при исчислении налога на прибыль организаций. Это и есть заведомо ложные сведения.

Как налоговая выявляет уклонение от уплаты налогов?

Во время камеральных и выездных налоговых проверок. В эти детали мы сейчас углубляться не будем. Обратим внимание на сроки. Если выявлена недоимка, инспекторы выставляют требования об уплате налогов:

  • два месяца отводится бизнесу на оплату по требованию из инспекции;
  • 10 дней есть у налоговой, чтобы передать информацию в следственный комитет, если компания не оплатила недоимку;
  • месяц есть у следственного комитета на проведение доследственной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
  • два месяца есть на то, чтобы расследовать уголовное дело. Однако на практике эти сроки не соблюдаются и расследование дела может занять и полгода, и год.

На практике с начала выездной налоговой проверки до приговора проходит примерно 2,5–3 года.

Может ли Следственный комитет как-то по-другому получить информацию о совершенном налоговом преступлении?

Да, может.

Информацию о совершённом налоговом преступлении в Следственный комитет может передать полиция . Но как она сама узнаёт об этом? Полиция проводит оперативно-разыскные мероприятия, ревизии и, если есть основания считать, что совершено налоговое преступление, передаёт информацию в Следственный комитет.

Иногда материалы для уголовного дела против директора выделяются из других уголовных дел. Типичная ситуация: накрыли обнальную контору, возбудили дело по статье 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность». Изучили, какие компании направляли деньги на счета обнальной конторы. И начали прорабатывать эти компании — вызывать руководителей на допросы, изучать связи с другими контрагентами и так далее.

Если Следственный комитет придёт к выводу, что сумма неуплаченных налогов достаточна для возбуждения уголовного дела по налоговой статье, то дело будет возбуждено.

Недовольный сотрудник написал заявление о том, что компания платит серые зарплаты. Написать могут в прокуратуру, в полицию, в Госинспекцию по труду, в налоговую. Любой из этих органов, скорее всего, переадресует сообщение в Следственный комитет, так как налоговые преступления в его компетенции, и он начнёт собирать информацию для возбуждения уголовного дела.

За какую сумму директора могут привлечь к уголовной ответственности по налоговой статье?

Представим, что компания перевела фирме-однодневке 8 млн руб. с НДС за некие услуги. При этом компания:

  • засчитала эти 8 млн как расходы при исчислении налога на прибыль;
  • применила вычет с входящего НДС.

Какую сумму доначислит налоговая по результатам налоговой проверки, если вскроется, что контрагентом является компания-однодневка?

  • НДС на 1 220 338 руб. (8 000 000/118 * 18). Ведь операции, в связи с которой компания применила вычет по НДС, на самом деле не было.
  • Налог на прибыль — 1 355 932 ((8 000 000 — 1 220 338) * 20 %).
  • Штраф: 1 030 508 — ((1 220 338 1 355 932) * 40 %). Складываем сумму уплаченных НДС и налога на прибыль и высчитываем из неё 40 %.

Штраф 40 % от неуплаченных налогов накладывается, если неуплата была умышленной — это обязательное условие возбуждения уголовного дела. Если компания не заплатила налоги потому, что бухгалтер ошибся или не знал, что компания должна их заплатить, то состава преступления нет.

Умысел на неуплату — важнейшее условие возбуждения уголовного дела против директора

Все налоговые преступления совершаются с прямым умыслом. Это когда топ-менеджеры компании:

  • осознавали, что они не платят налоги, хотя по закону обязаны заплатить;
  • понимали, что они нарушают закон;
  • осуществляли действия, направленные на неуплату налогов.

Что такое действия, направленные на неуплату налогов? Создание компаний-однодневок и последующая работа с ними, искусственное дробление бизнеса без наличия деловой цели, неоформление части сотрудников в штат, чтобы не платить за них страховые взносы И так далее.

Перед Следственным комитетом и налоговой стоит задача доказать, что налоги были не уплачены умышленно. В таком случае налоговая сможет выставить штраф 40 %, а у Следственного комитета появится возможность возбудить уголовное дело. Как на практике доказывается умысел? С помощью процедур, описанных в УПК и Налоговом кодексе, таких как:

  • снятие свидетельских показаний;
  • обыск в офисе;
  • выемка;
  • истребование документов у самой компании и её контрагентов;
  • запросы в банк;
  • проведение финансово-бухгалтерских экспертиз.

Классический пример: налоговая или следователи изъяли компьютер компании и нашли там документацию от имени спорного контрагента. Свойства файла указывают на то, что он был составлен сотрудниками проверяемой компании, а значит, контрагент фиктивен и налоги не были уплачены умышленно. Ведь фиктивный документооборот создаётся только умышленно.

Налоговая и Следственный комитет ещё в 2017 году выпустили совместное письмо, посвящённое доказыванию умысла на совершение налогового преступления.

Всегда ли директор несёт ответственность, если компания не заплатила налоги?

Нет, не всегда.

У директора свои обязанности, а у главного бухгалтера свои. Если директор не занимается бухгалтерией и в силу должностных обязанностей не выбирал контрагентов, которые оказались сомнительными, то его очень трудно обвинить в неуплате налогов.

Суды учитывают этот момент и изучают, в чьи обязанности входит подготовка и предоставление деклараций, а также выбор контрагентов.

В нашей практике есть случаи, когда налоговая пришла с выездной проверкой в компанию и доначислила более 50 млн руб. Против директора возбудили уголовное дело по части 2 статьи 199 УК РФ. Причина — связь компании с фирмами-однодневками, из-за чего, по мнению следователей и налоговой, налогоплательщик не доплатил налоги.

Однако нам удалось доказать, что директор не виноват, и добиться прекращения уголовного дела. Ранее он уже обращался к нам за услугой комплексной защиты директора, благодаря чему в компании действовали:

  • Положение о договорной работе.
  • Положение о должной осмотрительности.
  • Положение о выборе контрагентов и другие документы.

В нашем случае директор не выбирал контрагентов. Он контактировал лишь с контрагентами-заказчиками, а не поставщиками. Поставщиков искали и проверяли другие сотрудники компании. Поэтому директор не мог нести никакой ответственности за то, что некоторые контрагенты оказались сомнительными.

Что делать, если уголовное дело по налоговой статье против директора уже возбуждено?

Если уголовное дело уже возбуждено, то к защите ваших интересов необходимо привлекать опытных специалистов-адвокатов, специализирующихся на налогах. Именно они должны проанализировать ситуацию, оценить риски и проработать дальнейшую тактику действий и линию защиты.

Для этого могут быть допрошены свидетели, представлены документы, в том числе подтверждающие реальность сделки, проявление должной и коммерческой осмотрительности, проведён финансовый анализ результатов спорных сделок, а также использованы процессуальные основания для признания ряда доказательств недопустимыми. Как показывает практика, данные действия может осуществить лишь практикующий в данной сфере адвокат.

Выводы

Почти любая выездная налоговая проверка приводит к возбуждению уголовного дела против директора компании.

В Уголовном кодексе есть несколько составов налоговых преступлений. В случае возмещения НДС из бюджета дело может быть возбуждено по ст. 159 УК РФ — «Мошенничество».

Налоговые преступления относятся к подследственности Следственного комитета. Этот орган может получать информацию о налоговом преступлении из разных источников, но обычно от налоговой, которая провела налоговую проверку и выявила нарушения. Также информация может поступать от полиции или граждан, написавших заявление о налоговых нарушениях компании.

Если уголовное дело уже возбуждено или идёт доследственная проверка, то лучше привлечь опытного адвоката, который поможет выбрать тактику защиты и знает нюансы процессуального законодательства.