Не позднее какого срока

Если срок установлен «до конкретной даты»

Как исчисляется срок, установленный в налоговом законодательстве «до конкретной даты» без указания «включительно»? Свою позицию по этому вопросу Минфин России изложил в письме от 30.04.2019 № 03-02-08/32422.

Правила для исчисления сроков

Порядок исчисления сроков в налоговом законодательстве регулируется положениями ст. 6.1 НК РФ. В ней сказано, что сроки, в частности, могут определяться периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями (п. 1 ст. 6.1 НК РФ). Когда срок определен днями, он исчисляется в рабочих днях, если прямо не предусмотрено исчисление срока в календарных днях (п. 6 ст. 6.1 НК РФ). При попадании последнего дня срока на выходной или нерабочий праздничный день окончание срока переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ). Никаких иных положений в части исчисления сроков, установленных в днях, данная статья не содержит.

На практике во многих случаях срок указывается как «не позднее такой-то даты». В такой ситуации никаких неясностей не возникает. Так, срок для уплаты НДС установлен не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 174 НК РФ). Очевидно, что 25 число является последним днем уплаты налога.

Но в некоторых актах регионального и местного налогового законодательства сроки установлены «до такой-то даты». Например, согласно п. 4 ст. 2 Областного закона Ленинградской области от 25.11.2003 № 98-оз «О налоге на имущество организаций» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками до 10 апреля года, следующего за отчетным. При таком указании срока уплаты налога возникает вопрос: какая дата является последним днем уплаты налога — 9 или 10 апреля?

Как решают вопрос суды

В Определении от 04.07.2002 № 185-О Конституционный суд РФ рассмотрел ситуацию, когда в региональном законе об уплате налога на пользователей автодорог до внесения в него изменений срок уплаты налога был установлен «ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц», а после внесения изменений «ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем». Он указал, что в связи с внесением поправок обязанность относительно сроков уплаты налога по своей сути не претерпела изменения. То есть Конституционный суд признал формулировки «ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц» и «ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем» равнозначными.

С учетом этой правовой позиции Конституционного суда было принято Определение Верховного суда РФ от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786. В этом деле речь шла об уплате земельного налога. Местным нормативным актом установлено, что земельный налог уплачивается за I квартал до 30 апреля налогового периода. Компания полагала, что последним днем уплаты налога является 30 апреля. А поскольку это был выходной день, она заплатила налог в ближайший следующий рабочий день — 4 мая. Однако инспекция сочла, что налог должен был быть уплачен не позднее 29 апреля. В результате компании были доначислены пени и она обратилась в суд.

Суд первой инстанции поддержал компанию, а апелляционный и кассационный суды встали на сторону налоговиков. Судебная коллегия Верховного суда РФ указала, что согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. А поскольку более поздняя уплата налога для налогоплательщика обычно является предпочтительной, Верховный суд пришел к выводу, что в качестве предельного срока исполнения обязанности по уплате земельного налога за I квартал следует считать 30 апреля налогового периода.

Нужно руководствоваться судебной практикой

В комментируемом письме финансисты констатировали, что Налоговый кодекс не содержит положений о том, что при установлении срока «до конкретной даты» без указания «включительно» действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть совершено. То есть что определенная дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в установленный срок не входит. Финансисты также привели пример с п. 8 ст. 6.1 НК РФ. Согласно этой норме действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным. Они указали, что в этом случае формулировки «до 24 часов последнего дня срока» и «до 24 часов (включительно) последнего дня срока» являются равнозначными.

Учитывая правовые позиции Конституционного суда и Верховного суда, о которых мы рассказали выше, Минфин России пришел к выводу, что до внесения в Кодекс изменений, согласно которым срок, установленный до определенной даты, оканчивается в день, непосредственно предшествующий этой дате, если не установлено окончание срока до определенной даты (включительно), рекомендуется руководствоваться сложившейся судебной практикой.

Аналитика Публикации

Время является существенным фактором, значительно влияющим на правоотношения. Сроками обусловлено возникновение, изменение, прекращение правоотношений. При относительной простоте их исчисления на практике встречается много нюансов, незнание которых может привести к негативным последствиям. Проанализируем наиболее часто встречающиеся проблемы исчисления сроков в гражданских правоотношениях.

Общие правила исчисления сроков

Глава 11 ГК дает базовые правила расчета сроков. Срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК).

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ). При этом такая формула распространяется только на срок, указывающий на период времени.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок может исчисляться годами, месяцами, днями, также он может быть установлен в полмесяца либо кратен кварталам.

При этом год истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК), месяц – в советующий день месяца. Если в месяце отсутствует соответствующий день (например, 30 февраля), то срок истекает в последний день месяца. Исчисление сроков в кварталах происходит по правилам, применимым к месяцам. Если стороны согласовали срок в неделях, то срок в таком случае истекает в соответствующий день последней недели срока.

Статья 194 ГК РФ содержит положения относительно расчета сроков при совершении действий в последний день: его нужно совершить до двадцати четырех часов такого дня. Если нужно совершить какое-либо действие в организации, то его нужно совершить не позднее часа, когда в этой организации по установленным правилам прекращается совершение данных действий. Если речь идет о передаче писем или иных документов, то их нужно сдать в отделение почтовой связи для пересылки соответствующей организации не позднее двадцати четырех часов последнего дня срока. В таком случае срок будет считаться соблюденным.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания будет считаться ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК). Следует особо подчеркнуть, что данное правило применимо исключительно к окончанию срока. Если срок начинает течь в выходной день, то он учитывается в подсчете как обычный календарный день.

Однако из этого правила окончания срока в нерабочий день есть исключение. Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков – в разумный срок (ст. 792 ГК). Суды указывают на то, что перевозка является непрерывным транспортным процессом, регулируемым специальными нормами, поэтому при просрочке в доставке груза ст. 193 ГК РФ не применяется.

Участники гражданских правоотношений могут использовать и сроки, которых нет в законе. Например, минуты или часы. Рассчитывать их нужно по аналогии со ст. 192 ГК РФ. Так как минуты либо декады вполне отвечают принципам достижения правовой определенности, то применение их по аналогии с установленными ГК РФ единицами исчисления не противоречит закону. Как известно, достаточно распространенным является применение минут при исчислении сроков в страховании, в договорах проката либо при предоставлении эфирного времени для рекламы.

Процессуальные сроки

Процессуальный закон предусматривает практически идентичные правила исчисления сроков с правилами, закрепленными в ГК. Однако в арбитражном процессе есть одна существенная оговорка – в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

На практике эту особенность иногда не учитывают даже суды. Суд первой инстанции вынес решение 5 мая 2017 года. 30 мая 2017 года заявитель направил апелляционную жалобу. Однако суд вернул жалобу со ссылкой на пропуск 15-дневного срока на обжалование. По мнению апелляционного суда срок истек 26 мая 2017 года. Кассационная инстанция поправила нижестоящий суд и напомнила, что нерабочие дни не учитываются. В этой ситуации первый день срока на обжалование – 10 мая, последний – 30 мая. Заявитель не пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

В гражданском процессе сроки исчисляются календарными днями, а в арбитражном – рабочими.

В договорах лучше предусмотреть порядок определения начала и окончания сроков

В договорах стороны часто используют такие единицы времени, как «рабочий день» и «банковский день». Эти термины могут вызвать проблемы, если в соглашении не установлено значение, позволяющее достоверно установить волю сторон.

Календарный день. По общему правилу при исчислении сроков днями по ГК применяются календарные дни. Календарный день – период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце (Федеральный закон от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени»).

Таким образом, при исчислении сроков календарными днями необходимо руководствоваться количеством всех дней в предусмотренный период времени, в том числе учитывая особенности февраля. В большинстве случаев сложности при использовании такого подхода не возникают.

Рабочий день. Если стороны не согласовали иного толкования понятия рабочего дня, то, по общему правилу, рабочий день исчисляется по нормам трудового законодательства (ст. 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации). Суды, как правило, принимают за нерабочие дни субботу и воскресенье, а также праздничные выходные дни, если иное не применимо, например, в случае установления шестидневной рабочей недели. При установлении сроков в рабочих днях важно помнить, что Правительство может перенести выходные дни. Поэтому в некоторых случаях будний день, на который не выпал нерабочий праздничный день, может быть на основании постановления Правительства РФ установлен нерабочим. Это может повлиять на окончательный расчет сроков.

Банковский день. Понятия «банковского дня» в российском законодательстве нет. Существует определение «операционного дня», утвержденное Банком России в пункте 1.3 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения. По смыслу указанного положения «операционный день» – это период времени, в течение которого совершаются банковские операции.

Если в договоре стороны привязали сроки к банковским дням, но не уточнили это понятие, суды в большинстве случаев исчисляют такие сроки календарными днями. Хотя существует и иная практика, которая приравнивает банковские дни к рабочим.

Если стороны намерены исчислять сроки не календарными днями, для снижения рисков, связанных с неправильным расчетом сроков, стоит включить в договор порядок определения начала и окончания сроков. Другой вариант — указывать конкретные даты, хотя это не всегда применимо.

По требованию потерпевшей стороны срок можно признать наступившим

Стороны часто привязывают начало течения сроков к наступлению какого-либо события. Такое событие должно наступить неизбежно (аб. 2 п. 1 ст. 190 ГК). На практике возникали споры относительного того, что считать событием, которое должно неизбежно наступить. Возможно ли считать началом срока сдачу работ либо поставку товара? Как разъяснял Президиум ВАС РФ в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», срок может определяться только указанием на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Хотя ВАС РФ впоследствии допустил отступление от данной позиции, например, если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Однако в связи с внесением изменений в статью 314 ГК РФ и появлением статьи 327.1 ГК РФ разъяснения ВАС РФ утратили свою актуальность. Как следует из смысла указанных статей, исчисление сроков может производиться, если возможно определить момент исполнения обязательства либо временной период, при этом исполнение обязанностей, осуществление, изменение и прекращение прав по обязательству могут быть обусловлены событием, в том числе зависящим от воли сторон. Например, если договором подряда предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату аванса в течение 10 дней после начала работ, определенных в заявке заказчика (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017 по делу № А42-1728/2016). В данном случае судом установлено, что возможно установить сроки, которые согласовали стороны договора, даже с учетом того, что начало течения срока зависело от воли заказчика.

Сдерживающим фактором злоупотреблений сторон (чем и было обусловлено применение положения о событии, не зависящем от воли сторон) выступает возможность применения по требованию потерпевшей стороны положений ГК РФ о признании обстоятельства соответственно наступившим или ненаступившим. На это указал Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», что также было подкреплено Обзором судебной практики ВС РФ № 2 (2017).

Таким образом, в настоящее время возможно согласование сторонами сделки в качестве начала течения срока событий, которые зависят от воли сторон либо от иных условий, наступление которых неочевидно. Однако стороны должны понимать риски, связанные с таким условием, так как в случае недобросовестного поведения контрагента факт наступления либо ненаступления события придется устанавливать в судебном порядке.

Исчисление сроков действия доверенности

На практике встречается неоднозначное толкование норм относительно начала и окончания срока действия доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как неоднократно указывал ВС РФ, доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя. Следовательно, на расчет срока действия доверенностей в полной мере распространяются нормы Главы 11 ГК РФ, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статьи 156 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Соответственно, так как к доверенности не применяются иные правила, то датой начала действия (вступления в силу) является момент ее заключения (выдачи). То есть она начинает действовать с момента ее выдачи (непосредственно после подписания). Суды применяют именно такой подход.

Существует также точка зрения, что доверенность начинает действовать на следующий день после даты ее выдачи. Особенно, в случае, если она выдана на определенный период времени, то применяются нормы статьи 191 ГК РФ. Такой подход представляется неверным, так как он противоречит логике самого института представительства. Лицо, приняв решение наделить полномочиями своего представителя в определенный момент, выражает свою волю путем подписания соответствующей доверенности. То есть ставя подпись под документом, доверитель тем самым уже передает полномочия поверенному, при этом не требуется какого-то особого порядка для «вступления в силу» такого внешнего выражения воли. Именно поэтому отсчет срока начала действия доверенности на следующий день является порочной практикой, нарушающей права доверителя. Более того, в данном случае можно руководствоваться и аналогией пункта 1 статьи 186 ГК РФ, в котором указано, что в случае, если доверенность не содержит срок действия, то она сохраняет свою силу в течение года со дня ее совершения.

Не смотря на указанную логику, стоит учитывать данный вопрос о начале течения срока в качестве риска. Так как доверенности выдаются не только для участия в судебном заседании, ссылки на судебную практику могут и не найти отклика у контрагента, либо у должностного лица. Именно поэтому при выдаче доверенности стоит подходить разумно к ее оформлению, указывая конкретные сроки ее действия, чтобы избежать любых возможных негативных последствий.

На практике возникают вопросы и относительно прекращения срока действия доверенности. Она прекращает свое действие (перестают действовать права) на следующий день после даты, указанной в самой доверенности, либо срока, на который она выдана, при этом действуют правила расчета окончания сроков, рассмотренные выше, в том числе и нормы статьи 193 ГК РФ о переносе окончания срока на ближайший рабочий день в случае окончания доверенности в нерабочий день.

Следует отметить, что некоторые суды не всегда придерживаются логики статьи 193 ГК РФ. Так, в постановлении ФАС МО от 18.07.2005 № КГ-А40/5455-05, апелляционном определении Саратовского областного суда от 05.05.2015 по делу № 33-2507 судами использована противоположная логика: доверенность, срок действия которой заканчивается в выходной день, перестает действовать в указанный день. Необходимо оговориться, что суды при этом никак не мотивировали данные выводы, поэтому проанализировать логику судов, допустивших такое толкование истечения сроков доверенности, невозможно. Представляется, что данная позиция все-таки ошибочна, так как противоречит нормам ГК РФ и позиции ВС РФ, учитывая единичность таких судебных актов, и не может выступать в качестве релевантной судебной практики.

Несмотря на то, что законодательство РФ и Верховный суд содержат исчерпывающий ответ относительно истечения сроков исковой давности, приостановлении их течения и восстановления пропущенного срока, на практике встречаются случаи, когда иск подается в последние дни до истечения срока исковой давности лицом, неуполномоченным, либо с истекшей доверенностью на подписание для целей прерывания течения срока либо его последующего восстановления. Представляется, что такие действия не являются эффективными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Под установленным порядком в настоящей норме понимается соблюдение всех требований процессуального законодательства при подаче соответствующего заявления. Иными словами, исковое заявление должно содержательно соответствовать установленным критериям, к нему должны быть приложены соответствующие документы, соблюдены иные необходимые требования (например, о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора).

В противном случае, такое заявление подлежит оставлению без движения до устранения нарушения (статья 128 АПК РФ, 136 ГПК РФ). Если нарушения будут устранены, то заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству, соответственно, будет применяться и пункт 1 статьи 204 ГК РФ. Если же нарушение так и не будет устранено, то заявление подлежит возврату, а сроки исковой давности будут течь не прерываясь. Также следует учитывать, что формулировка статьи 205 ГК РФ, а также Верховный суд указывают на то, что воспользоваться правом на восстановление пропущенного срока может исключительно физическое лицо, и то в исключительных случаях, связанных с его личностью. К таким обстоятельствам истечение срока доверенности, например, по недосмотру, не будет являться основанием для восстановления срока.

Вышеизложенные особенности являются лишь частью возникающих на практике проблем расчета сроков. На первый взгляд простой вопрос исчисления сроков при недостаточной его проработке, допустим на стадии согласования условий договора либо при рассмотрении споров в суде, может привести к негативным последствиям. В связи с чем юристам следует уделять больше внимания данному аспекту в своей практике, особенно в условиях продолжающейся реформы гражданского законодательства и выработки Верховным судом новых подходов при разрешении споров.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 по делу № А50-3486/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу № А40-182672/2014; определение ВС РФ от 05.06.2015 по делу № А56-34833/2013.

Постановление АС Московского округа от 12.09.2017 по делу № А40-45436/2017.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу № А60-23317/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу № А46-30150/2012).

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А70-2071/2016.

Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 по делу № А32-12041/2014, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 по делу № А45-1535/2009, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу № А32-12617/2015.

Постановления ФАС Уральского округа от 26.08.2013 по делу № А60-46805/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу № А71-10257/2015, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу № А60-46145/2010.

Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу № А56-23288/2016, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 А76-19276/2010.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

П. 17 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу № А72-9082/2015, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.08.2016 по делу N 33-11655/2016.

«Не позднее, чем» нужна ли запятая?

При вопросе “не позднее чем” нужна ли запятая, во избежание ошибок рекомендуется рассмотреть предложение в законченном его смысловом отношении. Слово “не позднее” в связке с “чем” чаще всего (за исключением редких случаев) обособляется.

“Не позднее, чем” выделяется запятыми

В середине фразы

1. При сравнении “не позднее, чем” запятая ставится в середине анализируемой фразы.

  • Я понял бесперспективность и полный провал операции не позднее, чем противник.
  • Где ставить подпись, стряпчий понял не позднее, чем начальник.

2. В составе сложноподчиненного предложения между “позднее” и “чем” постановка запятой необходима.

  • Возвращайся домой не позднее, чем я начну всерьез волноваться о твоей безопасности.
  • Мои недруги получат от меня прощение не позднее, чем на горе свистнет рак.

Запятая не нужна

Оборот “не позднее чем” в значении “самое позднее” (не подразумевающий сравнение) запятыми не выделяется.

  • Не позднее чем зайдет солнце, обещалась Настенька вернуться во дворец к чудовищу.
  • “Лайнер прибудет в порт не позднее чем в 16.00”, – уверил пассажиров капитан судна.

А вы знаете..

Какой из вариантов правильный?
(по статистике прошлой недели только 31% ответили правильно)

Да, снова та же вечнозеленая тема, пресловутая, как анекдотичное «до, после или вместо»… Как понимать законодательную норму, предписывающую заплатить налог, скажем «до 30 апреля», не уточняя, включительно ли это, или последним днем является все же 29-е? В своем письме от 30.04.2019№ 03-02-08/32422 чиновники Минфина России рекомендуют «руководствоваться сложившейся судебной практикой». А практика эта весьма благосклонна к предпринимателям.

Витиеватые умозаключения финансистов проще всего процитировать почти дословно. Итак, согласно пункту 8 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Формулировки «до 24 часов последнего дня срока» и «до 24 часов (включительно) последнего дня срока» являются равнозначными.

Однако Налоговым кодексом РФ не установлено применительно к срокам, определенным до конкретной даты без указания «включительно», что действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть совершено, то есть что определенная дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в установленный срок не входит.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда для целей рассматриваемого налога формулировки «ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц» и «ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем» являются равнозначными.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786 при рассмотрении жалобы относительно установленных сроков уплаты земельного налога за I квартал — до 30 апреля налогового периода. Было признано, что в качестве предельного срока исполнения обязанности по уплате земельного налога за I квартал следует считать 30 апреля налогового периода.

Учитывая изложенное, впредь до внесения в НК изменений, согласно которым срок, установленный до определенной даты, оканчивается в день, непосредственно предшествующий этой дате, если не установлено окончание срока до определенной даты (включительно), рекомендуется руководствоваться сложившейся судебной практикой.