Налоговая требует договора с контрагентами

Содержание

Если налоговая требует документы о вашем контрагенте: новые правила ответственности с 1 января 2014 года

Налоговый контроль – это очень важная и в то же время самая конфликтная часть работы налоговых органов. Прежде всего это касается проверок самого налогоплательщика, но некоторые обязанности, за неисполнение которых предусмотрена налоговая ответственность, могут возникать при этом и у их контрагентов.

Речь идет об обязанности налогоплательщика предоставить по требованию налогового органа документы и информацию о его контрагенте (ст. 93.1 НК РФ). Это правило появилось в НК РФ летом 2006 года и вступило в силу с 1 января 2007 года (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»), однако почти семилетний срок его применения не избавил от некоторых двусмысленностей при толковании положений ст. 93.1 НК РФ.

Суть вопроса

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо инспекции при проведении налоговой проверки вправе истребовать документы или информацию, касающиеся деятельности налогоплательщика, у его контрагента или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией). Кроме того, налоговые органы обладают аналогичным правом вне рамок налоговой проверки в отношении документов или информации относительно конкретной сделки (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

В действующей редакции ст. 93.1 НК РФ за неисполнение обязанности по предоставлению документов (информации) или нарушение установленных сроков наступает ответственность по ст. 129.1 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

Проблем на практике несколько, но все их можно объединить в две группы. Первая касается выяснения вопроса о наличии правонарушения в действиях контрагента проверяемого налогоплательщика, а вторая – в квалификации нарушения и определении подлежащей применению нормы, и здесь есть некоторые нюансы.

Дело в том, что ст. 129.1 НК РФ («Неправомерное несообщение сведений налоговому органу») содержит оговорку: ее правила применяются при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ («Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»). Практическая разница заключается в том, что штраф, предусмотренный ст. 129.1 НК РФ, составляет 5 тыс. руб. при первоначальном правонарушении и 20 тыс. руб. – при повторном в течение календарного года, а в соответствии с п. 2 ст. 126 НК РФ размер штрафа, налагаемого на контрагента налогоплательщика, составляет 10 тыс. руб.

Перекликающиеся формулировки обеих статей позволяли налоговым органам (а впоследствии и судам) по-разному подходить к решению вопроса о том, какая именно статья подлежит применению – ст. 129.1 НК РФ или ст. 126 НК РФ. По этому поводу суды выработали две противоположные точки зрения:

  • В случае неисполнения контрагентом проверяемого налогоплательщика обязанности предоставить запрашиваемые информацию или документы подлежат применению положения ст. 126 НК РФ (постановление ФАС МО от 22 июля 2011 г. № Ф05-6788/11 по делу №А40-129131/2010). Суды в таких случаях указывали, что имеет место отказ контрагента предоставить имеющиеся у него документы или иное уклонение от исполнения этой обязанности, что как раз подлежит квалификации по п. 2 ст. 126 НК РФ. Некоторые эксперты подчеркивают также, что ст. 126 НК РФ является специальной по отношению к ст. 129.1 НК РФ, и поэтому подлежит применению именно она.
  • Статья 126 НК РФ не подлежит применению, а ответственность налагается в соответствии со ст. 129.1 НК РФ (постановление ФАС УО от 13 августа 2009 г. № Ф09-5766/09-С2 по делу А07-20611/2008-А-БЛВ). При этом суды признают, что по объективной стороне правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 129.1 НК РФ и п. 2 ст. 126 НК РФ тождественны, поскольку непредставление сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа (п. 2 ст. 126 НК РФ) одновременно означает неправомерное несообщение сведений, которое лицо должно сообщить налоговому органу в силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ (п. 1 ст. 129.1 НК РФ).

Аргументы в пользу применения ст. 129.1 НК РФ суды выдвигают следующие:

  • поскольку налоговой инспекцией совершались действия в рамках предоставленных ст. 93.1 НК РФ полномочий по истребованию у контрагента документов, касающихся хозяйственной деятельности налогоплательщика, ответственность за их неправомерное несообщение наступает по ст. 129.1 НК РФ, о чем в п. 6 ст. 93.1 НК РФ имеется специальная правовая оговорка (постановление ФАС СКО от 18 мая 2009 г. № А20-957/2008, постановление ФАС ЗСО от 26 января 2009 г. № Ф04-556/2009(20507-А67-49);
  • пунктом 6 ст. 93.1 НК РФ прямо предусмотрено, что за непредставление контрагентом сведений о проверяемом налогоплательщике наступает ответственность, предусмотренная ст. 129.1 НК РФ, санкция которой меньше по сравнению с п. 2 ст. 126 НК РФ. В силу п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, нарушение следует квалифицировать по п. 1 ст. 129.1 НК РФ (постановление ФАС МО от 4 июня 2013 г. № Ф05-5397/13 по делу № А40-91503/2012);
  • поскольку налоговая проверка в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика не проводилась, документы были запрошены не в отношении контрагента как налогоплательщика, а отношении третьего лица-контрагента проверяемого налогоплательщика, п. 1 ст. 126 НК РФ применению не подлежит, так как данная норма регулирует отношения между налоговым органом и налогоплательщиком (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. № 05АП-5303/12);
  • с 1 января 2007 года из НК РФ исключено понятие встречной налоговой проверки, в рамках которой на контрагента налогоплательщика накладывалось наказание по п. 2 ст. 126 НК РФ (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. № 12АП-797/07).

Иногда на основании неверной классификации правонарушения судами нижестоящих инстанций их решения отменялись, даже если фактические обстоятельства при их принятии были установлены верно (постановление ФАС ЗСО от 2 марта 2009 г. № Ф04-622/2009(1275-А75-49)).

Вносим ясность

23 июля 2013 года был принят Федеральный закон № 248-ФЗ, который призван закрепить новые правила привлечения к налоговой ответственности и внести ясность в сложившуюся ситуацию. Положения этого закона, касающиеся истребования документов и сведений у контрагента проверяемого налогоплательщика, вступают в силу с 1 января 2014 года.

Таблица. Правила ответственности за непредоставление информации и документов о контрагенте по требованию налогового органа (с 1 января 2014 года)

Правила ответственности

Отказ от предоставления документов или непредставление их в установленные сроки

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации

Статья НК РФ, на основании которой налагается штраф

Статья 126 НК РФ

Статья 129.1 НК РФ

Субъекты правонарушения

Организации, ИП, физические лица, не являющиеся ИП

Размер штрафа

  • 10 тыс. руб. для организаций и ИП;
  • 1 тыс. руб. для физического лица, не являющегося ИП

5 тыс. руб. (20 тыс. руб. – при повторном нарушении в течение календарного года)

Как видим, поправками была разграничена ответственность в зависимости от объекта запроса налоговой инспекции, а также конкретизирован круг субъектов, на которых может быть наложен штраф в соответствии со ст. 126 НК РФ – напомним, актуальная редакция этой статьи распространяется только на организации. На то, что разница между документами и информацией как истребуемыми объектами имеет значение для квалификации правонарушения, указывали ранее и суды в своих решениях (см., например, постановление ФАС ПО от 17 января 2013 г. № Ф06-10424/12 по делу № А65-10975/2012).

Внимание к деталям

Рассмотрим некоторые спорные ситуации, которые могут возникнуть на практике при истребовании документов и информации о проверяемом налогоплательщике у его контрагента.

1. Вправе ли инспекция затребовать любую информацию о проверяемом налогоплательщике? Суды приходят к выводу, что информация о проверяемом налогоплательщике должна иметь отношение к предмету проверки. Например, если проверяется правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество организаций, НДФЛ, то у его контрагента нельзя требовать платежные поручения, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, договоры (контракты, соглашения), книги продаж и покупок, акты сверки расчетов с поставщиками (покупателями) и т.д. (постановление ФАС СКО от 6 февраля 2013 г. № Ф08-33/13 по делу № А15-1092/2012).

Об иных важных изменениях бухгалтерского и налогового законодательства читайте в нашем материале «Актуальные налоговые и бухгалтерские изменения с 1 января 2014 года»

2. Какие именно документы имеет право истребовать налоговая? НК РФ никаких строгих правил по поводу перечня документов о налогоплательщике, которые можно истребовать у его контрагента, не содержит. Вместе с тем, суды неоднократно подчеркивали, что документы, единственной целью которых является систематизация и накопление информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, не могут быть истребованы. К таким документам были отнесены карточки бухгалтерских счетов, регистры бухгалтерского учета, выписки из книги покупок и книги продаж и т. п. (постановление ФАС ЗСО от 29 ноября 2011 г. № Ф07-20/11 по делу № А42-1789/2011, постановление ФАС ВСО от 13 августа 2013 г. № Ф02-3644/13 по делу № А10-2526/2012). Как отмечается в судебных решениях, эти документы не могут свидетельствовать о факте совершения хозяйственной операции и возникновении договорных обязательств проверяемого налогоплательщика и не являются документами (информацией), служащими основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Кроме того, судьи приходят к выводу о недопустимости истребования книги покупок и книги продаж в полном объеме, а не выписок из них (постановление ФАС ПО от 26 августа 2013 г. № Ф06-7345/13 по делу № А65-25346/2011, постановление ФАС ПО от 16 апреля 2013 г. № Ф06-2639/13 по делу № А65-19324/2012).

3. Может ли налоговая истребовать документы, относящиеся не к проверяемому налогоплательщику, а к какому-то третьему налогоплательщику? Нередко суды дают отрицательный ответ на этот вопрос на том основании, что неисполнение требования о представлении документов, не относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не может являться основанием для привлечения лица к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ (постановление ФАС ВВО от 5 мая 2009 г. по делу № А29-7381/2008, постановление ФАС ВВО от 17 сентября 2013 г. № Ф01-10796/13 по делу № А43-28655/2012). Отказывается в удовлетворении требований и в том случае, если были истребованы документы, подтверждающие приобретение товара, реализованного впоследствии проверяемому налогоплательщику, а на самом деле приобретались не товары, а сырье (постановление ФАС ВВО от 5 апреля 2011 г. № Ф01-1033/11 по делу № А43-10932/2010).

Вместе с тем, встречаются и противоположные решения, в которых суды ссылаются на положения п. 2 ст. 93.1 НК РФ, позволяющие налоговым органам истребовать необходимые документы и информацию по конкретной сделке вне рамок налоговой проверки (постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 26 октября 2011 № 19АП-4837/11, постановление ФАС ВВО от 16 ноября 2009 г. по делу № А43-12347/2009).

Если же налоговая действует по поручению другой инспекции, в которой зарегистрирован проверяемый налогоплательщик, то запрашивать у его контрагента дополнительные документы сверх указанных в поручении, она не имеет права (постановление ФАС МО от 26 марта 2009 г. № КА-А40/2089-09).

Общий порядок истребования документов или информации у контрагента проверяемого налогоплательщика применяется также в отношении участников консолидированной группы налогоплательщиков (п. 8 ст. 93.1 НК РФ).

4. Какие требования предъявляются к реквизитам истребуемых документов? Контрагенты проверяемого налогоплательщика довольно часто пытаются оспорить привлечение к налоговой ответственности на том основании, что требование инспекции не позволяет с точностью определить, какие именно документы необходимо предоставить. Если не соблюдаются требования ст. 93.1 НК РФ и приказа ФНС России от 25 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» (отсутствует полное наименование проверяемого налогоплательщика, не указан перечень истребуемых документов, отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать возможные сделки (стороны, предмет, условия совершения сделок, период, в который они были заключены и исполнены и т.д.) с проверяемым лицом и т. д.), суды, как правило, встают на сторону контрагента проверяемого налогоплательщика (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. № 06АП-4349/12). Примером может служить ситуация, когда налоговый орган требует предоставить документы информацию не по конкретной сделке, а в целом по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, например, за год – объем копий истребуемых документов может достигать в этом случае нескольких тысяч листов (постановление ФАС ВВО от 9 августа 2013 г. № Ф01-10101/13 по делу № А82-12445/2012).

Однако в отношении первичных документов бухгалтерского учета суды делают исключения, указывая, что налоговый орган не располагал информацией о том, какие конкретно первичные документы и когда оформлены налогоплательщиком при осуществлении тех или иных хозяйственных операций, и следовательно, не мог указать в требовании конкретное наименование каждого истребованного документа, их реквизиты и количество (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. № 04АП-1618/12, постановление ФАС ЦО от 7 декабря 2012 г. по делу № А48-865/2012). Кроме того, контрагент проверяемого налогоплательщика не может требовать уточнения мероприятия налогового контроля (периода камеральной налоговой проверки) (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. № 04АП-4795/11, постановление ФАС ВСО от 14 марта 2013 г. № Ф02-244/13 по делу № А10-2228/2012).

К слову, если складывается противоположная ситуация, когда налогоплательщик допускает несущественные погрешности в оформлении истребованных документов (к примеру, неверно заверяет их копии) и вследствие этого нарушает установленные сроки, то суды принимают решение в его пользу (постановление ФАС ЗСО от 29 ноября 2012 г. № Ф04-5573/12 по делу № А75-10186/2011, постановление ФАС ЗСО от 30 августа 2012 г. № Ф04-4141/12 по делу № А75-10187/2011).

Об обязательном досудебном обжаловании актов и действий налоговых инспекций читайте в материале «Претензионный порядок рассмотрения налоговых споров: когда он станет обязательным для всех?»

5. С какого момента исчисляется срок, предоставленный для направления истребуемых документов и информации? Этот вопрос актуален не столько в случае вручения требования лично под расписку законному или уполномоченному представителю либо в электронном виде, сколько при направлении его заказным письмом. Напомним, в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Контрагенты проверяемого налогоплательщика нередко опираются на эту норму при определении момента отсчета тех пяти дней, в течение которых они должны выполнить требование налогового органа о направлении документов или информации (п. 4 ст. 93.1 НК РФ).

Суды однако чаще всего подчеркивают, что пятидневный срок должен исчисляться с момента фактического получения требования инспекции, а не со дня, когда лицо считается получившим заказное письмо (постановление ФАС ЗСО от 29 апреля 2013 г. № Ф04-1089/13 по делу № А03-13461/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. № 04АП-2238/12). Хотя встречаются и противоположные решения (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2012 г. по делу № 33-2090/12).

ВАС РФ указывает на то, что шестидневный срок предполагаемой даты получения требования о представлении документов (информации), предусмотренный п. 1 ст. 93 НК РФ, представляет собой юридическую презумпцию, подлежащую применению только в тех случаях, когда такое требование фактически не получено или дата его получения не известна (Определение ВАС РФ от 24 мая 2013 г. № ВАС-6231/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»).

Вместе с тем, в 2011 году Минфин России дал разъяснение по этому поводу, подчеркнув, что требование о представлении документов, направленное по почте заказным письмом, считается полученным на основании п. 1 ст. 93 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом указанный срок не ставится в зависимость от фактической даты получения налогоплательщиком данного требования (письмо Минфина России от 6 мая 2011 г. № 03-02-07/1-159).

6. Возможно ли повторное истребование документов, подтверждающих ведение совместной с проверяемым налогоплательщиком деятельности? Первоначально запрет на истребование документов, которые ранее уже предоставлялись в налоговый орган, был установлен в ст. 93 НК РФ и вступил в силу с 1 января 2010 года, но только в рамках проверки правильности исчисления и уплаты налогов самим налогоплательщиком (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»).

Для контрагентов проверяемых налогоплательщиков аналогичное правило в отношении истребуемых документов начало действовать несколько позже, с 1 января 2011 года (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования»).

7. Можно ли попросить у налогового органа отсрочку исполнения требования о предоставлении документов? Налоговое законодательство не обязывает инспекцию удовлетворять подобное ходатайство, но даже в случае отказа суд может признать контрагента проверяемого налогоплательщика невиновным при наличии объективных препятствий для своевременного направления документов или информации (постановление ФАС УО от 18 июня 2012 г. № Ф09-5281/12 по делу № А71-9114/2011).

Документы по теме:

  • Федеральный закон № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»
  • НК РФ
  • Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»
  • Приказ ФНС России от 11 апреля 2012 г. № ММВ-7-6/235@ «О проведении опытной эксплуатации программного обеспечения «Автоматизация процессов истребования документов и контроля сроков их исполнения» (ПИК «Истребование документов»)»

Новости по теме:

  • ФНС России разъяснила особенности проведения налогового контроля – ИА «ГАРАНТ», 1 августа 2013 г.

Налоговая просит документы. Часть вторая

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 17 апреля 2015 г.

Содержание журнала № 9 за 2015 г.На вопросы отвечала Л.А. Елина, экономист-бухгалтер

Требования проверяющих, в том числе и о представлении им документов, весьма разнообразны. Не всегда они законны. Но и налогоплательщики иногда ошибаются, излишне легкомысленно относясь к выполнению правомерных запросов. В этой статье мы публикуем ответы на новые вопросы наших читателей о представлении документов и пояснений.

При «встречке» могут затребовать все, что касается контрагента

Екатерина, главный бухгалтер, г. Москва

Налоговая инспекция требует представить копии документов в связи с выездной налоговой проверкой нашего покупателя. В примечании требования указано, что если наша организация является перепродавцом товаров (работ, услуг), то нужно представить копии документов: договоров с поставщиками этой продукции (работ, услуг), счетов-фактур, выписок из книги покупок, актов выполненных работ, ТТН, ГТД и т. д. Мы действительно отгрузили проверяемому контрагенту закупленные товары. В ст. 93.1 НК РФ говорится, что налоговая вправе истребовать у контрагента, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, такие документы (информацию). Учитывая эту норму, имеем ли мы право не представлять в инспекцию документы, полученные от наших поставщиков, ведь они не касаются деятельности нашего покупателя?

: Перечень копий документов, которые требует от вас инспекция, свидетельствует о том, что она хочет оценить реальность проводимых вашим покупателем сделок и операций. Проверить, действительно ли был товар, отследить всю цепочку посредников в отношении происхождения и передвижения этого товара. Все это для того, чтобы проверить наличие или отсутствие признаков получения проверяемым лицом необоснованной налоговой выгоды. И суды подтверждают, что если прослеживается цепочка по движению товара, то требование проверяющих о представлении документов правомерноПостановление АС МО от 07.10.2014 № Ф05-9674/14.

Поэтому безопаснее представить инспекции копии документов, связанных, в частности, с приобретением вами у поставщиков товара, проданного проверяемому контрагентуст. 93.1 НК РФ.

Более того, инспекция, опираясь на полученные от вашей организации сведения, может и у ваших поставщиков запросить документы и информацию, но только если они касаются именно тех товаров, которые проданы проверяемому покупателю. Ведь Минфин разъяснил, что документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (либо конкретной сделки), налоговики могут истребовать у любого третьего лица, а не только у контрагентаПисьмо Минфина от 10.05.2012 № 03-02-07/1-116.

Документы могут запросить и у бывших налогоплательщиков

Гульнара, г. Тверь

Может ли налоговая инспекция запрашивать у нашей организации документы по НДС за 2013 г., если в настоящее время мы не являемся плательщиком указанного налога? Уточненную декларацию за этот год мы не сдавали, выездной проверки у нас нет.

: Основания для истребования у вас документов должны быть указаны в требовании, выписанном налоговым инспектором. И то обстоятельство, что вы сейчас не являетесь плательщиком НДС, не имеет никакого значения при оценке правомерности истребования у вас документов инспекцией. Возможно, что инспекция проверяет кого-то из ваших контрагентов и просит у вас документы в рамках встречной проверкист. 93.1 НК РФ.

Нет запрошенных документов — нет и штрафов за их непредставление

Resp

Налоговая затребовала акты сверок с покупателями. Мы готовы их представить — постарались провести сверку. Но некоторые покупатели так и не подписали акты. Получается, что я не могу представить все запрошенные документы в налоговую. Не оштрафует ли нас инспекция за то, что акты сданы не по всем покупателям?

: Представьте копии тех актов сверки, которые у вас есть. К ним приложите письменные объяснения, что иных актов у вас нет по независящим от вас причинам. К примеру, укажите, что акты не составляются по разовым сделкам. Или кто-то из контрагентов не счел нужным участвовать в сверке расчетов. Штрафа за непредставление документов, которых у вас нет, быть не можетПостановления ФАС ЦО от 15.02.2010 № А35-9027/08-С21; АС ЗСО от 06.11.2014 № А27-3429/2014.

Штрафа за несообщение об отсутствии документов нет

Вероника, г. Санкт-Петербург

На основании п. 3 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ налоговый орган истребовал у нашей организации документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика — нашего контрагента. За указанный период у нашей организации не было никаких взаимоотношений с проверяемым контрагентом. В ответ на требование мы ошибочно отправили письмо по ТКС в ИФНС другого района города. Может ли это служить смягчающим обстоятельством, чтобы попросить инспекцию уменьшить штраф?

: Ваша организация должна была в течение 5 рабочих дней либо представить запрошенные документы, либо сообщить, что их у вас нетп. 5 ст. 93.1 НК РФ.

Однако если запрошенных документов у вас нет и никогда не было, оштрафовать вас за их непредставление нельзя. Также нет в Налоговом кодексе и ответственности за несообщение об их отсутствии. Поэтому в случае, если инспекция захочет вас оштрафовать, оспаривайте законность самого штрафа.

Какие регистры бухучета представлять в инспекцию

Наталья Сергеевна

Мы ведем бухучет в программе. Можем делать различные выборки — по контрагентам, по счетам бухучета. Но журналов-ордеров и главной книги у нас нет. А инспекция в своем требовании указала, в частности, и их — идет проверка налога на имущество. Надо ли ради инспекции создавать недостающие регистры?

: Конечно, нет. Это лишняя, никому не нужная работа. Ведь нет обязанности вести бухучет с обязательным использованием журналов-ордеров и ведением главной книгиЗакон от 06.12.2011 № 402-ФЗ; Постановление ФАС ЗСО от 26.03.2013 № А03-7357/2012.

Представьте инспекторам заверенные копии имеющихся у вас оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухучета, распечаток движения по ним. Во избежание недоразумений лучше письменно поясните, почему перечень представленных вами документов отличается от запрошенного.

Инвентаризация и осмотр в рамках камеральной проверки

Галина

У нас проходит камеральная проверка деклараций по НДС в связи с возмещением налога. Получили из ИФНС письмо, в котором она сообщает о необходимости проведения осмотра и инвентаризации остатков товаров, имеющихся в настоящее время, и просит предъявить эти остатки. Законно ли требование инспекции?

: Начнем с инвентаризации. Ее проведение в рамках камеральной проверки Налоговым кодексом не предусмотрено. Поэтому налоговая служба разъяснила, что инвентаризация возможна только с согласия проверяемого лица. Если вы не хотите ее проводить, то инспекция не сможет оштрафовать вас за воспрепятствование доступу инспекторов для ее проведенияПисьмо ФНС от 16.07.2013 № АС-4-2/12705 (подп. 5 п. 2.8).

Если же инспекция позже назначит выездную проверку, тогда у нее будут все основания для проведения подобной инвентаризации. Причем вы должны будете обеспечить ее проведение уже не в добровольном порядке, а в принудительномп. 13 ст. 89 НК РФ. Так что подчищайте учет, наводите порядок на складах и в целом по организации.

А вот провести осмотр, если НДС-декларация была представлена вами в 2015 г., инспекторы вправе.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ДУМИНСКАЯ Ольга Сергеевна Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

“С 2015 г., если при камеральной проверке НДС-декларации инспекция обнаружит несоответствия и противоречия, указывающие на занижение суммы НДС к уплате или на завышение суммы налога к возмещению, она может требовать проведения осмотра территорий, помещений налогоплательщикап. 8.1 ст. 88, п. 1 ст. 92 НК РФ. Также настаивать на таком осмотре проверяющие могут при проверке декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению (даже если в ней нет несоответствий и противоречийп. 8 ст. 88, п. 1 ст. 92 НК РФ).

Причем эта норма распространяется на все НДС-декларации, поданные после 01.01.2015, независимо от периода, за который они составлены.

Целесообразность проведения осмотра инспекция определяет самостоятельно в зависимости от обстоятельств, выявленных в ходе поверки декларации. В ходе осмотра будут проверяться обстоятельства, имеющие значение для полноты проверки (необходимые для проверки данных, указанных в декларации, и/или подтверждения выводов проверяющих)”.

Итак, если вам предъявят постановление, утвержденное руководителем инспекции или его заместителем, то лучше не препятствовать осмотру. Для его проведения налоговики должны пригласить понятых, при осмотре инспекторы могут фотографировать и снимать видео, копировать документы и так далее. По результатам осмотра проверяющие должны составить протоколст. 92 НК РФ. Поскольку инспекция проверяет декларацию по НДС, в которой заявлено возмещение налога, можно предположить: она хочет убедиться в том, что вашей организацией действительно был приобретен товар, по которому заявлены вычеты. Даже если товары уже проданы, инспекция может заинтересоваться, к примеру, были ли у вас достаточные площади и условия для их хранения.

«Проверяющим улиц» кассовые документы давать не обязательно

Alexandra

Мы — торговая организация. К нам пришли налоговики с проверкой на предмет оприходования денег в кассу. Требуют представить им документы, дать доступ к кассе. Показывают постановление на проведение проверки, в котором указана не наша организация, а улица, на которой мы находимся. Копии постановления и своих удостоверений проверяющие сделать не дают. Также категорически отказываются сделать запись в журнале проверок.
Как быть в этой ситуации? Должны ли мы давать свои документы и, вообще, могут ли налоговики вот так являться к нам и проверять кассу?

: Перед проверкой инспекторы должны предъявить вам поручение руководителя (заместителя руководителя) инспекции на проведение проверкипп. 27—31 Административного регламента, утв. Приказом Минфина от 17.10.2011 № 132н (далее — Административный регламент). Работник вашей организации (директор, продавец, кассир-операционист) должен на этом поручении зафиксировать своей подписью факт предъявления ему этого документап. 28 Административного регламента; Письмо ФНС от 19.03.2013 № АС-4-2/4547. И в поручении должна фигурировать именно ваша организация (а не улица, город или область). Такой же точки зрения придерживаются и специалисты налоговой службы.

ТАРАКАНОВ Сергей Александрович Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

“По установленным правилам после завершения проверки выдачи кассовых чеков проверяющие предъявляют проверяемому лицу поручение на исполнение государственной функции и служебные удостоверения. При этом основанием для начала административной процедуры проверки является поручение с указанием в нем конкретного проверяемого лицапп. 27, 28 Административного регламента. При отсутствии такого документа, так же как и при отсутствии в нем наименования или ф. и. о. проверяемого лица, дальнейшие действия по проведению проверки будут необоснованными”.

Таким образом, если проверяющие не предъявили вам необходимых документов, то вы не обязаны отвечать на их вопросы и представлять запрошенную документацию.

Заключение договоров и налоговые риски: о чем нельзя забывать

Общие требования к взаимодействию по любой форме договора

Главная проблема, с которой сталкивается налогоплательщик в рамках договорных отношений, — это подтверждение обоснованности налоговой выгоды. Ведь согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной. В частности, это может произойти в случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (форма сделки должна соответствовать содержанию) или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. То есть налоговые проблемы контрагента не являются проблемами налогоплательщика. Но есть два исключения:

  • Если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
  • Если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Письмо ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ обозначило важную проблему — формальный характер сбора налоговыми органами доказательной базы в целях подтверждения фактов получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды: «Налоговые органы, не оспаривая реальность осуществления хозяйственной операции с контрагентом, подтвержденной первичными документами, ограничиваются выводами о недостоверности таких документов, основанными только на допросах руководителей контрагентов, заявивших о своей непричастности к деятельности организаций, или на результатах почерковедческих экспертиз».

Впервые письмо ФНС обозначило, что налоговым органам особое внимание необходимо уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента. В письме ФНС подробно описано, как это должно происходить на практике.

Анализируя действия налогоплательщика, налоговая:

– оценивает обоснованность выбора контрагента;

– проверяет, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов;

– выясняет, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта;

– смотрит, заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Что может насторожить налоговые органы:

  • отсутствие личных контактов руководства компании-поставщика (подрядчика) и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
  • отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
  • отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, производственных, торговых площадей;
  • отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, рекомендаций партнеров или других лиц, сайта контрагента). При этом принимается во внимание наличие доступной информации о других участниках рынка идентичных товаров, в том числе предлагающих свои товары по более низким ценам;
  • отсутствие у налогоплательщика информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
  • отсутствие у налогоплательщика информации о наличии у контрагента необходимой лицензии, если сделка заключается в рамках лицензируемой деятельности.

Какие документы запрашивает налоговая у налогоплательщика:

  • документы и информацию относительно действий налогоплательщика при осуществлении выбора контрагента;
  • документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента;
  • источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента);
  • результаты мониторинга рынка соответствующих товаров, изучения и оценки потенциальных контрагентов;
  • документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.);
  • деловую переписку.

Наличие у налогоплательщика перечисленных документов в значительной степени снижает риски возникновения претензий со стороны налоговых органов. Проблемы могут возникнуть в том случае, когда у налогоплательщика отсутствует выверенная система проверки контрагента, системный подход.

Документальное обоснование выбора контрагента

В случае налоговой проверки придется доказать, что в компании установлен порядок взаимодействия с контрагентом. Для этого нужно разработать специальный документ — это может быть «Положение о проведении мероприятий по проявлению должной осмотрительности и осторожности».

В документе следует описать, как вы вступаете в первичный контакт с контрагентами, какие действия для этого совершаете, как они грейдируются в зависимости от размера и важности контрагента. Особое внимание уделите действиям по мониторингу контрагентов после заключения сделки и выполнения условий.

Из документа может следовать, что контрагенты делятся на несколько групп в зависимости от их важности — критериями могут быть объем закупок, важность для реализации проектов и др. Главное, чтобы объем мероприятий по выяснению надежности и добросовестности контрагента зависел от масштабности сделки.

Для тех, кто входит в первую группу, может быть предусмотрен минимальный список мероприятий. А для третьей группы, наоборот, максимальный. Групп может быть и больше.

Далее в документе уместно описать наборы контрольных мероприятий для каждой группы. Здесь нужно исходить из принципа: чем больше предполагаемых взаимодействий с контрагентом, тем выше потенциальный налоговый риск и тем больше контрольных мероприятий вы должны осуществлять. Поэтому помимо стандартных проверочных действий можно описывать и специфические мероприятия, принятые в компании.

Важная часть положения — требования и обязательства по мониторингу контрагента после заключения сделки.

Цель документа — фиксация правил, в которых раскрывается, как вы проявляете должную осмотрительность. Для налоговиков важно усердие компаний в этом вопросе.

Неважно, какой контракт вы заключаете, важно — с кем именно вы его заключаете. Взаимоотношения с контрагентами влекут ряд других налоговых аспектов, которые уже не связаны с добросовестностью поставщика. Если есть контракт, значит, он влияет на налоговые обязательства налогоплательщиков.

Когда между двумя организациями сделки осуществляются не по рыночным ценам, возникают две проблемы:

  1. если это взаимозависимые лица и сделки признаются контролируемыми, необходимо пересчитать налоговые обязательства исходя из рыночных цен;
  2. для не взаимозависимых лиц с контролируемыми сделками или для взаимозависимых без контролируемых сделок все равно остается риск: если в результате манипулирования ценами происходит снижение налоговых обязательств, то возникает необоснованная налоговая выгода.

Документирование договорных отношений

Проблем не возникнет, если реальные отношения с контрагентом выражены заключенными договорами, а бизнес-процессы фактически задокументированы. Например, в договоре о поставке описывается взаимодействие между покупателем и поставщиком. В зависимости от поставляемого товара видно, что в рамках договора оформляются заявки на отгрузку товара, утверждается транспортный тариф и многое другое, что свидетельствует о реальном бизнес-процессе.

Таким образом, если в договоре описаны фактические отношения, то обязательно остаются «следы» в виде накладных, договоров, актов и других доказательств реальной деятельности.

В данном случае работает правило: чем больше доказательств того, что предусмотренный в договоре порядок взаимодействия реализовывался, тем больше оснований утверждать, что сделка действительно была.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых сделок.

К таким документам предъявляются конкретные требования:

  • наименование;
  • дата составления;
  • наименование экономического субъекта, составившего документ;
  • содержание факта хозяйственной жизни;
  • величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
  • наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события;
  • подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Законодательные нововведения

Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ ввел новые статьи, связанные с налоговыми выгодами. В частности, в нем говорится о том, что не допускается уменьшение налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. По имевшим место сделкам налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий:

  • основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) и зачет (возврат) суммы налога;
  • обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

В данном случае прямо говорится о том, что налогоплательщик должен внимательно смотреть за фактами хозяйственной жизни. И если эти факты выдуманные, то никакого уменьшения налоговой базы не будет. Кроме того, необходимо понимать, что сделка должна быть совершена с лицом, которое может являться стороной договора, то есть необходимо подтверждение полномочий того, с кем заключается сделка.

Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ указывает также и на другой важный аспект: не могут рассматриваться неправомерным в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога:

  • подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом;
  • нарушение контрагентом законодательства о налогах и сборах;
  • наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок.

Еще один новый документ, на который стоит обратить внимание, — это совместный документ ФНС и Следственного комитета России «Методические рекомендации Следственного комитета России «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)» (Письмо ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@). В нем приводится перечень вопросов, которые проверяющие из ФНС должны задавать руководителю: кто несет ответственность за количество и качество поставляемых товарно-материальных ценностей, услуг, работ; кто принимает первичные документы от поставщика и подписывается
в документе; где происходит принятие товаров по документу; кто в обязательном порядке должен присутствовать при принятии товаров. Ответы на все эти вопросы должны содержаться в договоре.

Ст. 93.1 НК РФ  — в каком случае налоговый орган вправе истребовать документы

В связи с множеством противоречий при толковании норм налогового законодательства РФ, касающихся правомерности истребования документов и информации у контрагентов проверяемого налогоплательщика, причем как самими налоговыми органами, так и налогоплательщиками, в данной статье речь пойдет об актуальных проблемах применения ст. 93.1 НК РФ, которая посвящена истребованию документов. В частности, в п.1 ст. 93.1 НК РФ говорится, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами или информацией, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы или информацию. Но вправе ли налоговая инспекция истребовать документы, касающиеся деятельности не проверяемого лица, а его контрагента? Ответ на этот вопрос Вы найдете в настоящей статье.

Сегодня довольно актуальной остается проблема правомерности истребования у контрагентов информации о проверяемом налогоплательщике до начала выездной налоговой проверки. Как указано в п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать документы о деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента или иных лиц, располагающих такими документами. Если вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникнет обоснованная необходимость получения информации, по поводу конкретной сделки проверяемого лица, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников сделки или иных лиц, располагающих такими сведениями (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Налоговый кодекс РФ не разъясняет, вправе ли налоговый орган запрашивать у контрагента проверяемого налогоплательщика документы до начала выездной проверки. По вопросу истребования конкретных документов вне рамок налоговой проверки хочется отметить, что с одной стороны данное требование со стороны налогового органа является правомерным (см. Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2012г. № Ф09-5408/12 по делу № А71-11479/11). В указанном постановлении суд установил, что налоговая инспекция направляла часть запросов контрагентам налогоплательщика в рамках камеральной проверки на основании ст. 93 Налогового кодекса РФ, другую часть – в ходе предпроверочного анализа в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Затем эти результаты были использованы в рамках выездной проверки.

С другой стороны, такое требование может быть признано судом неправомерным. Как в Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2009г. по делу № А23-3784/08А-13-133. Суд установил, что до проведения выездной проверки инспекция запрашивала документы о налогоплательщике у его контрагентов. Такие документы не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку нарушена процедура сбора доказательств. Суд отклонил доводы инспекции о наличии у нее права в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ истребовать документы у контрагентов вне рамок проверки. В данном случае налоговый орган, запрашивая документы у контрагентов, указывал, что инспекция действует в рамках налоговой проверки. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2010г. по делу № А19-1676/10 (см. Определение ВАС РФ от 21.01.2011г. № ВАС-14886/10, которым было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ). Как отметил суд, инспекция неправомерно направила запросы о представлении документов контрагентам налогоплательщика до назначения выездной проверки. Выводы о неправомерности такого истребования документов основывались на следующем: инспекция в запросах указывала, что информация истребуются в рамках проверки, хотя проверка еще не проводилась. При этом в акте и решении налогового органа отсутствовали ссылки на иные мероприятия налогового контроля.

Ст. 93.1 НК РФ – какие документы о контрагентах вправе истребовать налоговый орган у проверяемого лица

В действующей редакции ст. 93.1 Налогового кодекса РФ за неисполнение обязанности по предоставлению документов (информации) или нарушение установленных сроков наступает ответственность по ст. 129.1 Налогового кодекса РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

Важно! При проведении камеральной проверки налоговые органы могут проверять только те документы, которые представлены организацией согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ. Что касается документов и информации, полученных в соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, они не могут быть использованы в рамках камеральной проверки, истребовать их недопустимо (п. 8 ст. 88 Налогового кодекса РФ). На это указано в определении Верховного Суда РФ от 30.09.2014г. № 310-КГ14 2017.

Очень часто налоговые инспекторы направляют требование о представлении документов, которое составлено таким образом, что из его содержания невозможно понять, какие именно документы им необходимы. Например, зачастую в требовании о представлении документов налоговики указывают такие формулировки: «Представить документы, подтверждающие право на применение льготы по налогу на имущество организаций в III квартале 2018г.». В таком случае всегда выгоднее обратиться к проверяющему инспектору за уточнением требования, что бы он конкретизировал, какие именно документы его интересуют. Так же в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.04.2008г. № 15333/07 налоговый орган вправе требовать от организации только те документы, которые непосредственно относятся к предмету проверки. В случае если налогоплательщик не исполнил требование, в котором запрошены дополнительные документы, не относящиеся к вопросам проверки, его нельзя оштрафовать по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Порядок истребования документов налоговым органом

Как свидетельствует практика, осуществление налоговыми органами данного мероприятия налогового контроля также связано с многочисленными спорами между налоговым органом, проверяемой организацией и ее контрагентами. Порядок истребования документов (информации) у контрагентов и иных лиц, регулируется положениями статьи 93.1 Налогового кодекса РФ. Перечень конкретных документов оформляется соответствующим требованием налогового органа о представлении документов (информации).

Важно! Форма требования о представлении документов (информации) приведена в Приложении № 17 к Приказу ФНС России от 07.11.2018г. № ММВ-7-2/628@.

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку на территории проверяемого лица требование о представлении документов (информации) передается руководителю (его уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его уполномоченному представителю) лично под расписку. Если лично вручить требование о представлении документов (информации) не представляется возможным, оно должно быть направлено проверяемому лицу по почте заказным письмом. По общему праву такое отправление (письмо) считается полученным по истечении шести дней со дня направления такого заказного письма, или передается в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика.

Важно! Проверяемый налогоплательщик может воспользоваться правом, в течение срока представления документов направить уведомление в налоговый орган о том, что ранее эти документы им уже представлялись, указав в нем реквизиты документа, которым они были представлены, а также наименование налогового органа, в который они были представлены ранее.

Обязанность предоставления документов в случае истребования налоговым органом документов, касающихся деятельности контрагентов проверяемого лица

В рамках выездных и камеральных проверок налоговики усердно проверяют цепочки поставщиков, причем всех звеньев. После того, как ФНС ввела в действие систему АСК НДС-2, выявлять незамкнутые НДС-цепочки стало весьма просто. Сотрудники налоговой службы проверяют не только налогоплательщика, но и его контрагентов. Причем второго, третьего и последующих звеньев. В результате проверяемая организация может запросто лишиться вычета НДС только из-за того, что кто-то в цепочке контрагентов оказался недобросовестным. Подробнее о расхождениях по НДС и о работе программы АСК НДС-2 мы рассказывали в нашей статье: «Как программа АСК НДС-2 выявляет «расхождения» и «разрывы» по НДС. Цепочки контрагентов: почему они больше не работают».

Отказы в предоставлении вычетов по НДС с формулировкой «по цепочке поставщиков взаимоотношения не подтверждены, не сформирован источник для возмещения налога контрагентом ООО «Ромашка» (контрагентом 4 звена)» — являются обычным явлением. Позиция Верховного Суда РФ, высказанная в Обзоре судебной практики № 1 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017г., ФНС отметила, что при отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику на последнего не могут быть возложены негативные последствия недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков (см. Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 305-КК16-10399 по делу А40-71125/2015, от 06.02.2017г. № 305-КК16-14921 по делу № А40-120736/2015).

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ налоговый инспектор, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или иных лиц, располагающих документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы. При этом следует обратить особое внимание на то, что нормами ст. 93.1 Налогового кодекса РФ четко не определено, распространяется ли данное право налогового органа лишь на непосредственных контрагентов или же также действует применительно к контрагентам второго, третьего и последующих звеньев. Конечно же, с позиции Минфина России у налогового органа в соответствии со ст. 93.1 НК РФ есть право истребования документов у любого третьего лица, а не только у контрагента проверяемого налогоплательщика (по конкретной сделки) (см. Письмо Минфина России от 10.05.2012г. № 03 02 07/1 116). Таким образом, налоговая инспекция вправе требовать представления документов, даже если они не касаются взаимоотношений с проверяемой организацией. Верховный Суд РФ поддерживает данную позицию – см. Определение от 20.02.2015г. № 305-КГ14 7282 по делу № А40 172004/2013.

Если после прочтения данной статьи у Вас остались вопросы или необходима консультация, Вы можете позвонить или написать нам. Мы поможем разобраться в любой сложной ситуации. «ТЕОРИЯ ПРАВА»
Евгения Булатова
89134323913

Поэтому остается главным вопрос: вправе ли налоговая инспекция истребовать документы, касающиеся деятельности не проверяемого лица, а его контрагентов всех последующих звеньев, и можно ли привлечь к ответственности за непредставление таких документов (ст. ст. 93.1, 126, 129.1 Налогового кодекса РФ)? Пункт 1 ст. 93.1 НК РФ предусматривает возможность истребования документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, у контрагентов или иных лиц, располагающих этими документами (информацией). Согласно п. 2 этой же статьи, в случае если вне проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников сделки или иных располагающих ею лиц. Согласно п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки влекут ответственность по ст. 129.1 Налогового кодекса РФ. С января 2014 года за такое правонарушение наступает ответственность, предусмотренная ст. 126 Налогового кодекса РФ. Ответственность по ст. 129.1 Налогового кодекса РФ установлена за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребованной информации.

Однако, о контрагентах второго и третьего звена Конституционный Суд РФ уже высказал свою позицию. Так, в Определении от 16.10.2003г. № 329-О указано: «Истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики», как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством». Поэтому, как определил суд, компании не обязаны проверять контрагентов своих поставщиков. И поэтому должной осмотрительности, которую проявило общество непосредственно к своему контрагенту, вполне достаточно.

Поэтому если компанией подтвержден факт реальности сделки, проявлена должная осмотрительность, то у налоговиков не должно возникать вопросов. Также существует разъяснение главы ФНС, в котором говорится, что если компании удалось доказать реальность совершенной сделки, то к ней не должны быть применены штрафные санкции.

Энциклопедия решений. Истребование налоговым органом документов и информации у третьих лиц (встречные проверки)

Истребование налоговым органом документов и информации у третьих лиц (встречные проверки)

Одним из мероприятий налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике или информации о конкретных сделках у контрагентов или иных лиц. Порядок их истребования установлен статьей 93.1 НК РФ.

Внимание

В отношении истребования документов и сведений у третьих лиц нередко используется термин «встречная проверка». В НК РФ такое понятие в настоящее время отсутствует. До 1 января 2007 г. понятие встречной проверки было закреплено абз. 2 ст. 87 НК РФ. Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ вместо данной нормы была введена новая ст. 93.1 «Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках». Однако этот привычный для всех термин используется и в настоящее время.

Истребовать документы и информацию, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), у контрагента или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией), налоговый орган вправе только в ходе проведения налоговых проверок, а также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 1 ст. 93.1 НК РФ).

При проведении камеральной налоговой проверки расчета финансового результата инвестиционного товарищества, налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц участника договора инвестиционного товарищества налоговый орган вправе истребовать у участника договора инвестиционного товарищества — управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета, только сведения за проверяемый период, перечень которых определен п. 1.1 ст. 93.1 НК РФ.

Вне рамок проведения налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать только документы (информацию) относительно конкретной сделки у ее участников или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией), и только в случае, если возникает обоснованная необходимость (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под «иными лицами», ст. 93.1 НК РФ не определен. Поэтому истребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика или конкретной сделки, налоговый орган вправе у любого лица, располагающего ими, в том числе у физических лиц, являющихся сотрудниками налогоплательщика (письмо ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309, вопрос 12).

Кроме того суды подтверждают правомерность истребования документов (информации) у последующих организаций по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой (у контрагентов второго, третьего и последующего звена), указывая, что положения ст. ст. 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат такого запрета и оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика (см. постановления АС Западно-Сибирского округа от 28.03.2016 N Ф04-658/16 (определением ВС РФ от 31.05.2016 N 304-КГ16-7359 отказано в передаче жалобы для рассмотрения СК по экономическим спорам ВС РФ), АС Московского округа от 07.10.2014 N Ф05-9674/14 (определением ВС РФ от 20.02.2015 N 305-КГ14-728 отказано в передаче жалобы для рассмотрения СК по экономическим спорам ВС РФ)).

Перечень истребуемых документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, законодателем также не ограничен.

Согласно официальным разъяснениям, к таким документам относятся любые документы, содержащие необходимую для целей налогового контроля информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также информацию относительно конкретной сделки.

Информация о налогоплательщике включает, в частности, информацию о наименовании налогоплательщика, месте нахождения, ИНН, КПП, руководителе организации, уполномоченных представителях, о деятельности налогоплательщика, его статусе.

НК РФ не установлены ограничения количества требований о представлении документов (информации), которые могут быть направлены налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 НК РФ (письмо Минфина России от 18.12.2015 N 03-02-08/74563).

Кроме того, указание в норме п. 2 ст. 93.1 НК РФ на возможность получения документов (информации) относительно конкретной сделки не может быть истолковано как получение документов (информации) только относительно одной сделки. Полномочия инспекции в части объема информации и количества сделок, по которым возможно истребование документов (сведений), этой нормой не ограничены. К такому выводу в последнее время приходят суды, признавая законным истребование документов (информации) по нескольким различным сделкам в одном требовании (см. постановления АС Дальневосточного округа от 28.10.2014 N Ф03-4735/14, АС Восточно-Сибирского округа от 07.05.2015 N Ф02-1857/15, Второго ААС от 05.04.2016 N 02АП-1203/16, Седьмого ААС от 05.09.2014 N 07АП-7539/14).

При этом в силу прямой нормы п. п. 2 и 5 ст. 93 и п. 5 ст. 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать документы, представленные ранее в ходе камеральных и выездных проверок, а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга. Исключение составляют случаи, поименованные в п. 5 ст. 93 НК РФ. Такое ограничение действует в отношении документов, представляемых в налоговые органы после 1 января 2011 года (п. 8 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Процедура истребования документов (информации) у контрагентов проверяемого налогоплательщика и иных лиц регламентируется п.п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ и Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (далее — Порядок), утвержденным приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@. Кроме того, в своей работе налоговые органы руководствуются Рекомендациями по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками, направленными письмом ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837@.

Налоговый орган, проводящий мероприятия налогового контроля, производит истребование документов и информации у контрагентов проверяемого лица (иных лиц) не самостоятельно, а через налоговый орган, в котором этот контрагент (иное лицо) состоит на налоговом учете.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти рабочих дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется контрагенту (иному лицу) в том же порядке, что и проверяемому налогоплательщику (п.п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ и п. п. 3-4 Порядка).

Таким образом, лицо, у которого истребуются эти документы, получает информацию, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении истребуемых документов, а также сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку, из требования о представлении документов.

Формы поручения об истребовании документов (информации) и требования о представлении документов (информации) утверждены приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.

Если контрагент проверяемого налогоплательщика (иное лицо, располагающее документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика), состоит на учете в налоговом органе, проводящем мероприятия налогового контроля, то необходимость оформления поручения об истребовании документов (информации) отсутствует. В таком случае требование о представлении документов (информации) направляется контрагенту самим налоговым органом, проводящим мероприятия налогового контроля (п. 5 Порядка, письма Минфина России от 09.12.2014 N 03-02-07/2/63185 и ФНС России от 16.12.2014 N ЕД-4-2/26018@).

Исполнить требование о представлении документов (информации) о контрагенте налогоплательщик обязан в течение пяти дней со дня его получения или в тот же срок сообщить, что не располагает истребуемыми документами (информацией). По ходатайству налогоплательщика этот срок может быть продлен налоговым органом в случае невозможности исполнения требования в установленный срок (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Возмещение расходов, понесенных налогоплательщиком в связи с представлением в налоговый орган истребуемых документов, НК РФ не предусмотрено (письмо Минфина России от 10.05.2012 N 03-02-07/1-116).

Налоговая ответственность за непредставление документов и информации, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в настоящее время разграничена (п. 6 ст. 93.1 НК РФ):

— отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ;

— неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ*(2).

Такой же порядок истребования документов (информации) применяется налоговыми органами при необходимости получения:

— у участников контролируемых сделок документов (информации), касающихся сделок, проверяемых ФНС России в рамках проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (п. 7 ст. 105.17 НК РФ).

_____________________________

*(1) Ранее вне рамок проведения налоговых проверок налоговые органы были вправе истребовать только информацию относительно конкретной сделки. Право истребовать в этом случае не только информацию, но и документы предоставлено налоговым органам с 30 июля 2013 года изменениями, внесенными в п. 2 ст. 93.1 НК РФ Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

*(2) До 1 января 2014 года ответственность наступала только по ст. 129.1 НК РФ за отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки. Соответствующие изменения внесены в п. 6 ст. 93.1 НК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ.