Как определить фактический срок эксплуатации основного средства

Содержание

СПИ для имущества, бывшего в употреблении

Тимофеева Л. Е., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Приобретая бывшее в употреблении имущество, относящееся к амортизируемому, организация задается вопросом, как правильно определить срок его полезного использования (СПИ). Даже наличие специальной нормы гл. 25 НК РФ, разрешающей учесть срок нахождения основного средства в эксплуатации у предыдущего собственника, не всегда позволяет дать однозначный ответ на этот вопрос. Рассмотрим, с какими трудностями на практике может столкнуться организация, приобретая подобные ОС.

Нормы гл. 25 НК РФ, посвященные бэушным ОС

По общему правилу в силу п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования.

Сроком полезного использования (СПИ) признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. СПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 258 НК РФ и с учетом Классификации ОС.

Две нормы указанной статьи посвящены основным средствам, бывшим в эксплуатации.

Так, согласно п. 7 ст. 258 НК РФ организация, приобретающая объекты ОС, бывшие в употреблении, в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по данному имуществу с учетом СПИ, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации имущества предыдущими собственниками.

При этом срок полезного использования названных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих ОС срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации такого имущества предыдущим собственником.

Отметим, п. 12 ст. 258 НК РФ предусмотрено, что приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, входят в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.

К сведению: налоговый кодекс предоставляет налогоплательщику право самостоятельно решать, какой порядок определения СПИ имущества, бывшего в употреблении, ему применять (см. Письмо Минфина РФ от 23.09.2009 № 03-03-06/1/608).

Иными словами, для того чтобы определить срок полезного использования бэушного ОС, новый собственник может установить свой срок полезного использования или взять за основу срок, установленный предыдущим собственником. В любом случае он может уменьшать или не уменьшать этот СПИ на срок фактического использования. Таким образом, возможны следующие варианты определения СПИ в отношении ОС, бывшего в эксплуатации.

Вариант 1

Срок полезного использования

=

СПИ, установленный продавцом

Вариант 2

Срок полезного использования

=

СПИ, установленный продавцом

Срок фактической эксплуатации ОС у продавца

Вариант 3

Срок полезного использования

=

СПИ, установленный покупателем в пределах амортизационной группы, выбранной продавцом

Вариант 4

Срок полезного использования

=

СПИ, установленный покупателем в пределах амортизационной группы, выбранной продавцом

Срок фактической эксплуатации ОС у продавца

Пример.

Организация в октябре 2018 года приобрела бывший в употреблении отопительный котел, стоимость которого составляла 283 200 руб. (в том числе НДС – 43 200 руб.). В этом же месяце объект был введен в эксплуатацию.

Первоначальная стоимость равна 240 000 руб. (283 200 – 43 200).

Предыдущий собственник предоставил следующие данные об объекте: на момент ввода в эксплуатацию имел код 142813100 ОКОФ и относился к пятой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 7 до 10 лет включительно, или 85 – 120 мес.). Был установлен СПИ, равный 105 мес. Фактически объект эксплуатировался 25 мес.

Рассчитаем СПИ и норму амортизации данного основного средства у нового собственника, учитывая обязательное правило: сохраняется та же амортизационная группа, в данном случае – пятая.

Расчет по варианту 2. Организация решила воспользоваться своим правом на определение СПИ с учетом того срока, который установил предыдущий собственник, и срока фактической эксплуатации.

СПИ определен равным 80 мес. (105 – 25).

Месячная норма амортизации составляет 1,25% (1 / 80 мес. x 100%).

Сумма амортизации в месяц – 3 000 руб. (240 000 руб. x 1,25%).

Расчет по варианту 4. Организация установила свой СПИ, руководствуясь Классификацией ОС, учитывая при этом срок фактической эксплуатации предыдущим собственником.

Для расчета она взяла минимальный срок, предусмотренный для пятой амортизационной группы, – 85 мес. и уменьшила его на 25 мес. Таким образом, СПИ для основного средства, бывшего в употреблении, будет равен 60 мес. (85 – 25).

Месячная норма амортизации составляет 1,667% (1 / 60 мес. x 100%).

Сумма амортизации в месяц – 4 000 руб. (240 000 руб. x 1,667%).

Возможность применять новым собственником иной СПИ (например, минимальный), нежели тот, который был установлен предыдущим собственником (но в рамках той же амортизационной группы), подтверждается и примерами из арбитражной практики.

Вот какую ситуацию рассматривал АС СКО в Постановлении от 08.05.2015 по делу № А53-27549/2013. Налоговая инспекция была не согласна с организацией, приобретшей бэушные ОС и установившей по ним СПИ, которые были меньше указанных бывшим собственником в актах о приеме-передаче объектов. Судьи пришли к выводу, что налогоплательщиком сроки полезного использования установлены в соответствии с нормами налогового законодательства: в расчет брался срок, равный минимально разрешенному Налоговым кодексом СПИ для соответствующей амортизационной группы, увеличенному на один месяц; полученный СПИ уменьшался на количество месяцев эксплуатации этого имущества предыдущими собственниками, указанное в актах приема-передачи (при отсутствии информации о сроке фактической эксплуатации предыдущим собственником рассчитанный СПИ не уменьшался).

К сведению: если срок фактического использования бэушного основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять СПИ этого ОС с учетом требований техники безопасности и других факторов (абз. 2 п. 7 ст. 258 НК РФ).

Как отмечено в Апелляционном определении ВС РФ от 14.02.2018 № 3-АПГ17-17, само по себе истечение срока полезного использования не влечет невозможности начисления амортизационных платежей.

Вариант 5

Срок полезного использования

=

СПИ, установленный покупателем исходя из требований техники безопасности и других факторов

Имейте в виду, как показывает судебная практика, арбитры настаивают еще и на том, чтобы учитывать при определении СПИ срок возможного использования основного средства в деятельности организации в дальнейшем, его способность приносить доход и технические характеристики (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу № 09АП-38524/2012).

В Постановлении от 17.01.2013 № 09АП-38529/2012 этот же суд, поддержав налогоплательщика в споре с налоговым органом по вопросу о правильности определения СПИ по основным средствам, бывшим в эксплуатации, отметил, что при определении СПИ учитывалась не только совокупность технических характеристик, указанных в технических паспортах объектов, но и иные факторы: специфика вида деятельности, требования пожарной безопасности, устойчивость конструктивных элементов в случае возникновения аварийной ситуации на объекте, требования по обеспечению нормальных условий труда и мер по технике безопасности, то есть условия, которые фактически существуют в месте эксплуатации основного средства.

Несколько слов о двух редакциях Классификации ОС

Итак, налогоплательщик определяет норму амортизации по приобретенным ОС, бывшим в употреблении, с учетом СПИ, установленного предыдущим собственником. В противном случае он может самостоятельно определить СПИ приобретенных ОС, в том числе бывших в употреблении, в общеустановленном порядке (см. письма Минфина России от 03.10.2017 № 03-03-06/1/64282, от 11.08.2017 № 03-03-06/1/51573).

В перечисленных письмах финансовое ведомство также подчеркнуло, что по вопросу порядка применения Классификации ОС в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2016 № 640 для целей исчисления налога на прибыль следует руководствоваться Письмом Минфина России от 08.11.2016 № 03-03-РЗ/65124, где говорится, что в отношении ОС, введенных в эксплуатацию до 01.01.2017, применяется СПИ, определенный налогоплательщиком при вводе их в эксплуатацию.

Поясним, что здесь имеется в виду.

Напомним читателям, что с 01.01.2017 вышеупомянутым постановлением были внесены изменения в Классификацию ОС по причине появления нового ОКОФ.

С этой даты в Классификации ОС не только появились новые объекты, но и произошли перемещения (незначительные) отдельных основных средств из группы в группу, что привело к увеличению или уменьшению их минимального и максимального СПИ.

Например, автомобили грузовые общего назначения грузоподъемностью свыше 3,5 до 5 т до 01.01.2017 по старому ОКОФ имели код 15 3410194, относились к позиции «Автомобили грузовые, дорожные тягачи для полуприцепов (автомобили общего назначения: бортовые, фургоны, автомобили-тягачи; автомобили-самосвалы)», таким образом, входили в четвертую амортизационную группу (со СПИ от 5 до 7 лет включительно).

С 01.01.2017 для автомобилей грузовых, имеющих технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т, установлен код ОКОФ либо 310.29.10.42.112 (с бензиновым двигателем), либо 310.29.10.41.112 (с дизельным двигателем). Таким образом, сейчас эти автомобили входят в пятую амортизационную группу (со СПИ от 7 до 10 лет включительно).

Предположим, прежний владелец до 01.01.2017 вводил в эксплуатацию основное средство, руководствуясь старой редакцией Классификации ОС, и включал объект в одну амортизационную группу, а новый собственник, приобретая б/у-объект после этой даты, обнаруживает, что ОС «переместилось» в другую амортизационную группу. Как быть в этом случае?

Организация может ориентироваться на СПИ, установленный предыдущим собственником, или установить иной срок, но в рамках той амортизационной группы, в какой ОС находилось на момент ввода его в эксплуатацию. Полагаем, что именно это и имел в виду Минфин в вышеупомянутом Письме от 08.11.2016 № 03-03-РЗ/65124.

Если до конца СПИ меньше года…

Должен ли налогоплательщик при приобретении бывшего в употреблении амортизируемого имущества, срок полезного использования которого с учетом фактического срока эксплуатации у предыдущих собственников меньше 12 месяцев, включать данное имущество в состав амортизируемого?

Как отмечено в Письме Минфина России от 16.07.2009 № 03-03-06/2/141, налогоплательщик в данной ситуации самостоятельно определяет для него СПИ с учетом требований техники безопасности и других факторов и продолжает его амортизировать до полного списания стоимости. Таким образом, приобретенный объект ОС, бывший в употреблении, с остаточным СПИ менее 12 месяцев не перестает быть объектом амортизируемого имущества.

Данное мнение разделяют и судьи. Так, в Постановлении ФАС УО от 23.03.2012 по делу № Ф09-1350/12 рассматривался спор между налоговой инспекцией и организацией по поводу единовременного отнесения на затраты расходов, связанных с приобретением объектов бэушных ОС. Их срок полезного использования (с учетом срока фактического использования предыдущим собственником) был установлен как 12 месяцев. В момент ввода в эксплуатацию стоимость ОС была включена в состав материальных расходов в полной сумме, то есть затраты списаны единовременно в том же месяце. Налоговая инспекция посчитала, что стоимость приобретенных ОС следовало относить на расходы равными долями в течение 12 месяцев. Арбитры по данному эпизоду налоговиков поддержали.

Поменять амортизационную группу можно только в случае, если предыдущий собственник ошибся с ее выбором

В соответствии с п. 12 ст. 258 НК РФ налогоплательщик обязан включить бэушные объекты амортизируемого имущества в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.

К сведению: организация, приобретающая объекты ОС, бывшие в употреблении, вправе изменить срок полезного использования, установленный предыдущим собственником, только в том случае, когда он был определен бывшим владельцем неверно.

Если же собственник с выбором группы не ошибся, то произвольное изменение амортизационной группы неправомерно. Такой вывод следует из Постановления АС МО от 25.02.2016 по делу № А40-29366/2014.

Первый собственник при вводе объектов ОС в эксплуатацию включил их в пятую амортизационную группу со сроком полезного использования 85 месяцев. Налогоплательщик, купивший данные объекты основных средств, при их постановке на учет, сохранив прежний код, изменил амортизационную группу на третью со сроком полезного использования 36 месяцев.

По мнению налоговиков, при принятии объектов на учет уменьшению на срок эксплуатации предыдущим собственником подлежал СПИ 85 месяцев, установленный предыдущим собственником, а не срок, соответствующий третьей амортизационной группе. Судьи поддержали инспекторов, признав, что новый собственник вправе изменить СПИ только в том случае, когда он был определен бывшим владельцем неверно.

Другой пример – Постановление АС СКО от 08.05.2015 по делу № А53-27549/2013. Инспекция доначислила налог на прибыль по причине того, что организация, по ее мнению, завысила амортизационные отчисления по зданиям, включив их, по данным акта приема-передачи от бывшего собственника, в шестую амортизационную группу и начислив по ним амортизационную премию 30%, а не 10%. Организация обратилась в суд, полагая, что на основании п. 12 ст. 258 НК РФ она обязана учитывать здания, бывшие в эксплуатации, в составе той амортизационной группы, в которую они были включены предыдущим собственником, и она не вправе самостоятельно изменить СПИ и амортизационную группу в случае ошибки предыдущего собственника. Однако судьи не поддержали налогоплательщика, указав, что спорные здания относятся к восьмой амортизационной группе и в случае неверного определения предыдущими собственниками СПИ объекта он должен определяться покупателем по Классификации ОС. Судьи пришли к следующему выводу.

К сведению: налогоплательщик на основании п. 7 ст. 258 НК РФ должен самостоятельно установить новый (правильный) срок и амортизационную группу приобретенных ОС. Кроме того, по согласованию с предыдущим собственником он может внести соответствующие изменения в акты приема-передачи и другие первичные учетные документы в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

О документах, подтверждающих срок фактического использования ОС предыдущим собственником

Как отмечено в письмах Минфина, в случае если налогоплательщик решает реализовать свое право на уменьшение СПИ такого имущества на количество лет (месяцев) эксплуатации предыдущим собственником, он обязан получить у предыдущего собственника данные о применявшихся в его налоговом учете СПИ и сроке фактической эксплуатации объекта ОС (Письмо от 23.09.2009 № 03-03-06/1/608). Если срок эксплуатации ОС предыдущим собственником не может быть подтвержден документально, то СПИ по такому ОС придется устанавливать в общем порядке (Письмо от 16.07.2009 № 03-03-06/2/141).

Аналогичное мнение высказывают и судьи: при отсутствии документального подтверждения срока эксплуатации спорного имущества предыдущим собственником общество не может считаться подтвердившим свое право на применение абз. 2 п. 7 ст. 258 НК РФ – самостоятельное определение его СПИ (см. Постановление АС ВВО от 03.07.2017 № Ф01-2335/2017 по делу № А28-5929/2016).

Какими же документами можно подтвердить срок фактического использования объектов, бывших в употреблении?

НК РФ и законодательство о бухучете не устанавливают конкретного первичного документа, необходимого для подтверждения срока эксплуатации оборудования предыдущим собственником. Следовательно, исходя из п. 1 ст. 252 НК РФ это обстоятельство может быть подтверждено налогоплательщиком любыми первичными документами, оформленными в соответствии с законодательством, из которых следовало бы подтверждение количества лет (месяцев) эксплуатации имущества у предыдущего собственника (Постановление ФАС ПО от 24.02.2009 по делу № А12-12162/2008).

Организации (по желанию) могут воспользоваться унифицированными формами первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7:

  • формами ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)», ОС-1а «Акт о приеме-передаче здания (сооружения)»;

  • копиями инвентарной карточки учета объекта основных средств (ф. ОС-6) или инвентарной карточки группового учета объектов основных средств (ф. ОС-6а), составленными предыдущим собственником объекта. Имейте в виду, что данные копии должны быть заверены печатью организации, передающей основное средство, а также подписями главного бухгалтера и руководителя.

В качестве подтверждающих документов могут выступать и письма продавцов оборудования, бывшего в эксплуатации (см., например, Постановление ФАС СКО от 15.04.2010 № А32-774/2009-33/44). В данном случае в письмах сообщалось, что износ объектов на дату их приобретения новым собственником составляет 100%, они не имеют остаточной стоимости и амортизация на них не начисляется.

К сведению: если предыдущим собственником основного средства является иностранная организация, то срок эксплуатации ОС можно подтвердить документами, оформленными в соответствии с законодательством данного иностранного государства или обычаями делового оборота, применяемыми в нем, и (или) косвенно подтверждающими этот срок документами (Письмо Минфина России от 16.06.2010 № 03-03-06/1/414).

Например, в деле, которое рассматривал Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 22.07.2009 № 09АП-12225/2009-АК, налогоплательщик для подтверждения срока эксплуатации предыдущим собственником – германской компанией использовал приложения к договору поставки оборудования, письма поставщиков данного оборудования, соответствующие грузовые таможенные декларации (ГТД). Кроме того, у ввезенного оборудования имелись металлические шильды (пластины с краткой информацией об изделии), являющиеся идентифицирующим знаком оборудования и свидетельствующие о дате его производства. Названные документы были приняты судом во внимание.

Обратите внимание: по мнению Минфина, в случае приобретения объектов основных средств, бывших в употреблении у физического лица, не являющегося предпринимателем, организация не вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом требований п. 7 ст. 258 НК РФ, так как физическое лицо не устанавливает СПИ основного средства и не амортизирует его для целей налогообложения (письма от 29.03.2013 № 03-03-06/1/10056, от 20.03.2013 № 03-03-06/1/8587, от 15.03.2013 № 03-03-06/1/7939, № 03-03-06/1/7937). Кроме того, у физического лица отсутствует документальное подтверждение срока полезного использования и эксплуатации оборудования в порядке, предусмотренном НК РФ (письма от 14.12.2012 № 03-03-06/1/658, от 09.10.2012 № 03-03-06/1/525).

Как в налоговом учете рассчитать амортизацию бывших в эксплуатации основных средств

Порядок определения первоначальной стоимости и методы начисления амортизации (линейный и нелинейный) основных средств, бывших в эксплуатации (в т. ч. полученных в качестве вклада в уставный капитал или в порядке правопреемства при реорганизации), такие же, как и для вновь приобретенных основных средств. Отличие состоит только в правилах определения срока полезного использования основных средств, амортизация по которым начисляется линейным методом.

Срок полезного использования

Если по основному средству, бывшему в эксплуатации, амортизация начисляется линейным методом, срок его полезного использования можно определять с учетом срока фактического использования этого объекта предыдущими собственниками. Для этого воспользуйтесь формулой:

Срок полезного использования основного средства, бывшего в эксплуатации, амортизация по которому начисляется линейным методом = Срок полезного использования основного средства, установленный предыдущим собственником Срок фактического использования основного средства предыдущим собственником

Такой порядок установлен абзацем 1 пункта 7 статьи 258 Налогового кодекса РФ.

При нелинейном методе расчет амортизации от срока полезного использования основного средства не зависит. Поэтому при применении нелинейного метода амортизацию по основным средствам, бывшим в эксплуатации, начисляйте в том же порядке, что и по новым основным средствам.

Основные средства, бывшие в эксплуатации, включайте в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника (п. 12 ст. 258 НК РФ).

Может получиться, что срок фактического использования основного средства предыдущим собственником равен или превышает срок его полезного использования, определяемый Классификацией, утвержденной постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1. В таком случае определите срок полезного использования объекта самостоятельно с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Такое решение может принять комиссия по учету основных средств, назначаемая в начале года приказом руководителя. Оно фиксируется в акте о приеме-передаче основного средства по форме № ОС-1 (для всех основных средств, кроме зданий, сооружений) или № ОС-1а (для зданий и сооружений). При этом установленный срок полезного использования не может быть менее 13 месяцев, иначе имущество не будет амортизируемым (п. 1 ст. 256 НК РФ).

Это следует из абзаца 2 пункта 7 статьи 258 Налогового кодекса РФ.

Пример налогового учета амортизации основного средства, бывшего в эксплуатации. Имущество получено безвозмездно. Амортизация рассчитывается линейным методом

Организация в январе 2015 года безвозмездно получила бывший в эксплуатации ноутбук. Прежний владелец оформил акт о приеме-передаче по форме № ОС-1, в котором указал, что фактический срок эксплуатации ноутбука составил 18 месяцев, а его остаточная стоимость – 45 000 руб. По экспертной оценке стоимость ноутбука составляет 40 500 руб.

Первоначальная стоимость безвозмездно полученных основных средств определяется исходя из рыночных цен, но не ниже остаточной стоимости этого объекта (п. 1 ст. 257 и п. 8 ст. 250 НК РФ). Поэтому бухгалтер оприходовал ноутбук по остаточной стоимости 45 000 руб.

По Классификации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1, ноутбук относится ко второй амортизационной группе (срок полезного использования от 2 до 3 лет). Организация выбрала максимальный срок полезного использования, соответствующий этой группе (36 мес.), и установила срок полезного использования ноутбука:
36 мес. – 18 мес. = 18 мес.

Согласно учетной политике для целей налогообложения, амортизация по основным средствам начисляется линейным методом.

Бухгалтер организации рассчитал норму амортизации:
1 : 18 мес. × 100% = 5,556%.

С февраля 2015 года бухгалтер начал начислять амортизацию.

Ежемесячная сумма амортизации составила:
45 000 руб. × 5,556% = 2500 руб.

Документальное подтверждение срока

Установленный предыдущим собственником срок полезного использования, а также фактический срок эксплуатации объекта до момента его поступления в организацию должны быть подтверждены документально (например, актом по форме № ОС-1) (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Ситуация: как при начислении амортизации по основным средствам, бывшим в эксплуатации, подтвердить срок фактического использования предыдущими собственниками?

Срок эксплуатации основного средства у прежних собственников должен быть документально подтвержден (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Документом, подтверждающим срок фактического использования основного средства, бывшего в эксплуатации, может быть:

– акт о приеме-передаче основного средства по форме № ОС-1 или № ОС-1а, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21 января 2003 г. № 7 (если у прежнего собственника объект использовался в качестве основного средства). Раздел I этой формы должен быть заполнен продавцом. В противном случае он не будет подтверждать срок использования основного средства прежним собственником;

– технический паспорт (для зданий) или паспорт транспортного средства (для автомобилей).

Такие разъяснения по данному вопросу дал Минфин России в своем письме от 3 августа 2005 г. № 03-03-04/1/142. Такой же позиции придерживается и налоговое ведомство (см., например, письмо УФНС России по г. Москве от 28 октября 2004 г. № 26-12/69723).

Письма предыдущих собственников налоговая служба считает недостаточным для подтверждения срока фактического использования основного средства, бывшего в эксплуатации. Такая позиция нашла отражение в письме УМНС России по г. Москве от 22 сентября 2004 г. № 26-12/61646.

Ситуация: можно ли уменьшить срок полезного использования основного средства, бывшего в эксплуатации, на период его использования гражданином, не являющимся предпринимателем? Амортизация начисляется линейным методом.

Нет, нельзя.

При начислении амортизации по основному средству, бывшему в эксплуатации, линейным методом срок его полезного использования можно определять с учетом срока фактического использования этого объекта предыдущими собственниками:

Срок полезного использования основного средства, бывшего в эксплуатации, амортизация по которому начисляется линейным методом = Срок полезного использования основного средства, установленный предыдущим собственником Срок фактического использования основного средства предыдущим собственником

Такой порядок установлен абзацем 1 пункта 7 статьи 258 Налогового кодекса РФ.

Для целей налогового учета срок эксплуатации основного средства у прежнего собственника должен быть документально подтвержден (п. 1 ст. 252 НК РФ). У гражданина, который не является индивидуальным предпринимателем, такая возможность отсутствует. Более того, он в принципе не определяет срок полезного использования объекта. Поэтому в рассматриваемой ситуации уменьшить срок полезного использования на период эксплуатации основного средства предыдущим собственником нельзя.

Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 15 марта 2013 г. № 03-03-06/1/7937 и от 6 октября 2010 г. № 03-03-06/2/172.

Ситуация: как определить срок полезного использования основного средства, бывшего в эксплуатации. При начислении амортизации предыдущий собственник применял повышающий коэффициент? Новый собственник начисляет амортизацию линейным методом.

Срок полезного использования определяйте как разницу между сроком, первоначально установленным прежним собственником (без его сокращения в связи с интенсивной эксплуатацией объекта), и периодом фактической эксплуатации этого объекта основных средств у прежнего собственника.

По общему правилу, если новый собственник начисляет амортизацию по основным средствам, бывшим в эксплуатации, линейным методом, срок их полезного использования он может определить следующим образом:

Срок полезного использования основного средства, бывшего в эксплуатации, амортизация по которому начисляется линейным методом = Срок полезного использования основного средства, установленный предыдущим собственником Срок фактического использования основного средства предыдущим собственником

Такой порядок предусмотрен абзацем 1 пункта 7 статьи 258 Налогового кодекса РФ.

На практике может возникнуть ситуация, когда организация приобретает основное средство, по которому прежний собственник в соответствии со статьей 259.3 Налогового кодекса РФ начислял амортизацию с применением повышающих коэффициентов.

Применение повышающих коэффициентов влечет за собой сокращение срока полезного использования основного средства (п. 13 ст. 258 НК РФ). Однако правом на ускоренную амортизацию основных средств могут воспользоваться не все организации. Для применения повышающих коэффициентов условия эксплуатации основных средств должны соответствовать определенным критериям. Например, повышающий коэффициент амортизации можно применять к основным средствам, работающим в условиях агрессивной среды и (или) в условиях повышенной сменности. Полный перечень условий, при которых допускается начисление амортизации с повышающими коэффициентами, приведен в статье 259.3 Налогового кодекса РФ.

Применение повышающих коэффициентов амортизации должно быть обосновано технологическими или организационными условиями эксплуатации основных средств и документально закреплено по каждому объекту (письмо Минфина России от 16 июня 2006 г. № 03-03-04/1/521). Если интенсивность эксплуатации основного средства снижается, право на его ускоренную амортизацию теряется. Таким образом, возможность использования повышающих коэффициентов неразрывно связана со спецификой эксплуатации конкретных основных средств в конкретных производственных условиях. Из этого следует, что новый собственник не вправе амортизировать приобретенное основное средство с учетом сокращенного срока полезного использования, который сложился у прежнего собственника из-за амортизации этого основного средства с применением повышающего коэффициента.

Срок полезного использования такого основного средства новый собственник должен определять как разницу между сроком, первоначально установленным прежним собственником (без его сокращения в связи с интенсивной эксплуатацией объекта), и периодом фактической эксплуатации этого основного средства у прежнего собственника.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 22 марта 2011 г. № 03-03-06/1/168.

Пример определения срока полезного использования основного средства, бывшего в эксплуатации. Предыдущий собственник начислял амортизацию с учетом повышающего коэффициента. Новый собственник начисляет амортизацию линейным методом

Организация в январе 2015 года приобрела бывший в эксплуатации металлообрабатывающий станок. В акте ОС-1 предыдущий собственник указал следующую информацию:

– остаточная стоимость станка – 350 000 руб.;

– срок полезного использования – 60 месяцев (третья амортизационная группа в соответствии с Классификацией основных средств);

– фактический срок эксплуатации – 18 месяцев;

– норма амортизации – 3,3334 процента.

Кроме того, в акте указано, что в течение всего периода эксплуатации амортизация по станку начислялась с применением повышающего коэффициента 2,0. Таким образом, срок полезного использования станка с учетом повышающего коэффициента амортизации составляет 30 месяцев.

При определении нового срока полезного использования организация не учитывает ускоренную амортизацию станка у предыдущего собственника. Бухгалтер определил срок полезного использования как разницу между сроком полезного использования, первоначально установленным прежним собственником (60 мес.), и сроком его фактической эксплуатации (18 мес.).

Срок полезного использования станка у нового собственника составил:
60 мес. – 18 мес. = 42 мес.

Новая норма амортизации равна:
1 : 42 мес. × 100% = 2,3810%.

С февраля 2015 года бухгалтер организации начал начислять амортизацию по станку.

Ежемесячная сумма амортизации составила:
350 000 руб. × 2,3810% = 8334 руб.

Оплата по квитанции СПИ

В целях повышения эффективности исполнения исполнительных документов судебными приставами-исполнителями осуществляется прием денежных средств от должников по квитанционным книжкам.

Оплата долга через квитанционную книжку позволяет сэкономить должнику до 3% от суммы долга, т.к. при оплате задолженности через учреждение банка ему приходится оплачивать взимаемую банком комиссию, а оплата задолженности через квитанционную книжку осуществляется без дополнительных затрат.

Квитанционная книжка является бланком строгой отчетности. При принятии денежных средств на квитанционную книжку судебный пристав-исполнитель указывает Ф.И.О. должника, уплаченную сумму (цифрами и прописью), дату оплаты и вид взыскания. Квитанция заполняется под копирку, корешок квитанции (заполненный под копирку) остается в книжке, а квитанция с оттиском печати отдела судебных приставов выдается на руки плательщику. Данную квитанцию необходимо сохранить, т.к. она является первичным документом, подтверждающим факт оплаты долга.

Выдача судебными приставами-исполнителями иных видов документов (расписок, кассовых ордеров и других) при приеме наличных денежных средств от должников действующим законодательством не предусмотрена.

Перед подписанием квитанции и корешка квитанции, должнику необходимо проверить правильность данных, внесенных судебным приставом-исполнителем в квитанцию и корешок квитанции, в частности: сумму, дату приема денежных средств и номер исполнительного документа, по которому производится оплата долга.»

Памятка должникам

разработана в целях информирования должников о порядке внесения наличных денежных средств судебному приставу-исполнителю по квитанционной книжке

При уплате долга наличными деньгами судебный пристав-исполнитель обязан выписать и выдать Вам на руки заверенную гербовой печатью структурного отдела Управления квитанцию с указанием полученной суммы долга. Одновременно с заполнением квитанции судебный пристав-исполнитель обязан заполнить корешок квитанции под копирку. Должнику необходимо проверить соответствие записей на квитанции и корешке квитанции, после чего в подтверждение их соответствия, проставить свою подпись на бланке квитанции и корешке квитанции.

Если в корешке квитанции отсутствует дата или записи произведены не под копирку, если допущены исправления в графах, если принятая сумма не прописана цифрами и прописью, или между ними есть расхождения, если судебный пристав-исполнитель под любым предлогом отказывает в выдаче квитанции, подтверждающей получение денежных средств, то Вам необходимо связаться с работниками отдела противодействия коррупции по телефону (8142) 76-56-35 или сообщить об этом по «телефону доверия» (8142) 77-28-92.

Время создания документа: 12 апреля 2013 11:19

Версия для печати

Вход для клиентов

Учреждения физкультуры и спорта, осуществляющие приносящую доход деятельность, являются плательщиками налога на прибыль в соответствии с правилами, установленными гл. 25 НК РФ. Приобретая имущество, относящееся к амортизируемому, они вправе уменьшать полученные доходы на суммы начисленной амортизации.

Согласно п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроком полезного использования (СПИ).

СПИ признается период, в течение которого объект основных средств (ОС) служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Он определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода данного объекта в эксплуатацию с учетом Классификации ОС, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1.

Если учреждение приобретает новое основное средство у торговой организации или непосредственно у производителя, то вопросов с определением СПИ, как правило, не возникает. Но нередко приобретается основное средство, побывавшее в эксплуатации у другого юридического или физического лица, и устанавливать для него СПИ как для нового имущества нецелесообразно.

Для ситуаций, когда приобретается бывшее в употреблении ОС, гл. 25 НК РФ предусмотрены специальные правила для установления СПИ. О них и пойдет речь в данной статье.

Нормы главы 25 НК РФ об ОС, бывших в употреблении.

В силу п. 7 ст. 258 НК РФ организация, приобретающая объекты ОС, бывшие в употреблении, в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по данному имуществу с учетом СПИ, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации имущества предыдущими собственниками.

При этом СПИ названных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником указанных ОС срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации такого имущества предыдущим собственником.

Приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, входят в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника (п. 12 ст. 258 НК РФ).

Анализируя приведенные нормы, можно сделать вывод, что в отношении бывшего в употреблении ОС новый владелец вправе установить свой срок полезного использования или тот, который был установлен предыдущим владельцем, причем он может вычесть срок фактического использования или не делать этого. То есть, как отмечено в Письме Минфина РФ от 23.09.2009 № 03‑03‑06/1/608, Налоговый кодекс предоставляет налогоплательщику право самостоятельно решать, какой порядок определения СПИ имущества, бывшего в употреблении, ему применять.

Итак, на основании вышеприведенных норм можно сделать вывод, что срок полезного использования основного средства, бывшего в употреблении, может быть равен:

  • вариант 1 – СПИ, установленному продавцом;
  • вариант 2 – СПИ, установленному учреждением в пределах амортизационной группы, выбранной продавцом;
  • вариант 3 – СПИ, установленному продавцом за вычетом срока фактической эксплуатации ОС у продавца;
  • вариант 4 – СПИ, установленному учреждением в пределах амортизационной группы, выбранной продавцом, за вычетом срока фактической эксплуатации ОС у продавца.

При этом выбрать вариант 3 или 4 учреждение вправе только в ситуации, когда имеются документы, подтверждающие срок фактического использования ОС предыдущим собственником.

Срок фактического использования ОС
предыдущим собственником должен быть подтвержден.

В случае если налогоплательщик решает реализовать свое право на уменьшение СПИ такого имущества на количество лет (месяцев) эксплуатации предыдущим собственником, он обязан получить у предыдущего собственника данные о применявшихся в его налоговом учете СПИ и сроке фактической эксплуатации объекта ОС. Если срок эксплуатации ОС предыдущим собственником не может быть подтвержден документально, то СПИ по такому ОС придется устанавливать в общем порядке (см. письма Минфина РФ от 23.09.2009 № 03‑03‑06/1/608, от 16.07.2009 № 03‑03‑06/2/141).

НК РФ и законодательство о бухучете не устанавливают конкретный первичный документ, необходимый для подтверждения срока эксплуатации оборудования предыдущим собственником. Следовательно, исходя из п. 1 ст. 252 НК РФ это обстоятельство может быть подтверждено налогоплательщиком любыми первичными документами, оформленными в соответствии с законодательством, из которых явствовало бы подтверждение количества лет (месяцев) эксплуатации имущества у предыдущего собственника (Постановление ФАС ПО от 24.02.2009 по делу № А12-12162/2008).

В качестве подтверждающих документов могут выступать письма продавцов оборудования, бывшего в эксплуатации, – см., например, Постановление ФАС СКО от 15.04.2010 по делу № А32-774/2009‑33/44. В данном случае в письмах сообщалось, что износ объектов на дату их приобретения новым собственником составляет 100 %, они не имеют остаточной стоимости и амортизация на них не начисляется.

Если предыдущим собственником основного средства является иностранная организация, срок эксплуатации ОС можно подтвердить документами, оформленными в соответствии с законодательством данного иностранного государства или обычаями делового оборота, применяемыми в нем, и (или) косвенно подтверждающими этот срок документами (Письмо Минфина РФ от 16.06.2010 № 03‑03‑06/1/414).

Например, Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 22.07.2009 № 09АП-12225/2009‑АК поддержал налогоплательщика, приняв во внимание, что тот для подтверждения срока эксплуатации предыдущим собственником (иностранной компанией) использовал приложения к договору поставки оборудования, письма поставщиков данного оборудования, соответствующие грузовые таможенные декларации (ГТД).

Пример 1

Учреждение в августе 2019 года приобрело спортивно-оздоровительное сооружение (код 220.41.20.20.900 ОКОФ), бывшее в употреблении, первоначальная стоимость которого (без учета НДС) составляла 900 000 руб. В том же месяце объект был введен в эксплуатацию.

Предыдущий собственник предоставил следующие данные об объекте: на момент ввода в эксплуатацию объект относился к шестой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно, или от 121 до 180 мес.). Был установлен СПИ, равный 161 мес. Фактически объект эксплуатировался 71 мес.

Рассчитаем СПИ и норму амортизации данного основного средства у нового собственника, учитывая правило о сохранении той же амортизационной группы – шестой.

Учреждение решило воспользоваться своим правом на определение СПИ с учетом того срока, который установил предыдущий собственник, и срока фактической эксплуатации.

СПИ определен равным 90 мес. (161 ‑ 71).

Месячная норма амортизации составляет 1,1111 % (1 / 90 мес. x 100 %).

Сумма амортизации в месяц – 10 000 руб. (900 000 руб. x 1,1111 %).

Пример 2

Воспользуемся данными примера 1 с той лишь разницей, что учреждение установило свой СПИ, руководствуясь Классификацией ОС, учитывая при этом срок фактической эксплуатации предыдущим собственником. Был взят минимальный срок, предусмотренный для шестой амортизационной группы, – 121 мес. и уменьшен на 71 мес. Таким образом, СПИ для основного средства, бывшего в употреблении, будет равен 50 мес. (121 ‑ 71).

Месячная норма амортизации составляет 2 % (1 / 50 мес. x 100 %).

Сумма амортизации в месяц – 18 000 руб. (900 000 руб. x 2 %).

Практические ситуации.

Если до конца СПИ меньше года

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях применения гл. 25 НК РФ признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб.

Предположим, учреждение получило бывшее в употреблении ОС и из документов следует, что разница между СПИ, установленным предыдущим собственником, и фактическим сроком эксплуатации у него составляет менее 12 месяцев. Как быть в этой ситуации?

Минфин считает (см. Письмо от 16.07.2009 № 03‑03‑06/2/141), что налогоплательщик в таком случае самостоятельно определяет для ОС срок полезного использования имущества с учетом требований техники безопасности и других факторов и продолжает его амортизировать до полного списания стоимости. Таким образом, приобретенный объект ОС, бывший в употреблении, с остаточным СПИ менее 12 месяцев не перестает быть объектом амортизируемого имущества.

Аналогичная ситуация рассматривалась в Постановлении ФАС УО от 23.03.2012 по делу № Ф09-1350/12 (Определением ВАС РФ от 25.06.2012 № ВАС-8051/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора). Налогоплательщик приобрел бывшее в употреблении ОС и установил срок полезного использования – 12 месяцев (с учетом срока фактического использования предыдущим собственником). В момент ввода в эксплуатацию стоимость ОС была включена в состав материальных расходов в полной сумме, то есть затраты списаны единовременно в том же месяце. Однако налоговики посчитали, что стоимость приобретенных ОС следовало относить на расходы равными долями в течение 12 месяцев, и судьи с ними согласились.

Если срок фактического использования бывшего в употреблении ОС ≥ СПИ.

Если срок фактического использования такого основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять СПИ этого ОС с учетом требований техники безопасности и других факторов (абз. 2 п. 7 ст. 258 НК РФ).

Само по себе истечение срока полезного использования не влечет невозможности начисления амортизационных платежей (см. Апелляционное определение ВС РФ от 14.02.2018 № 3‑АПГ17-17).

В случае приобретения у юридического лица имущества, бывшего в употреблении и относящегося к амортизируемому, без остаточного срока эксплуатации по налоговому учету, что подтверждается документально, налогоплательщик вправе самостоятельно определить его СПИ с учетом требований п. 7 ст. 258 НК РФ и Классификации ОС. Такой вывод следует из постановлений АС УО от 24.10.2018 № Ф09-6542/18 по делу № А76-34848/2017 и АС СЗО от 08.10.2018 № Ф07-12705/2018 по делу № А13-6314/2016.

Как показывает судебная практика, арбитры настаивают еще и на том, чтобы учитывать при определении СПИ срок возможного использования основного средства в деятельности организации в дальнейшем, его способность приносить доход и технические характеристики (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу № 09АП-38524/2012).

При определении СПИ основного средства, бывшего в эксплуатации, должны учитываться не только совокупность технических характеристик, указанных в технических паспортах объектов, но и иные факторы: специфика вида деятельности, требования пожарной безопасности, устойчивость конструктивных элементов в случае возникновения аварийной ситуации на объекте, требования по обеспечению нормальных условий труда и мер по технике безопасности, то есть условия, которые фактически существуют в месте эксплуатации основного средства (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 № 09АП-38529/2012, 09АП-39406/2012).

Если предыдущий собственник ошибся с выбором амортизационной группы.

В соответствии с п. 12 ст. 258 НК РФ налогоплательщик обязан включить бывшие в употреблении объекты амортизируемого имущества в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.

Учреждение, приобретающее объекты ОС, бывшие в употреблении, не вправе менять их амортизационную группу произвольно.

Например, как отмечено в Постановлении АС МО от 25.02.2016 по делу № А40-29366/2014, новый собственник вправе изменить СПИ только в том случае, если он был определен бывшим владельцем неверно.

Суть дела, которое рассматривалось в постановлении, заключалась в следующем. Первый собственник при вводе объектов ОС в эксплуатацию включил их в пятую амортизационную группу со сроком полезного использования 85 месяцев. Налогоплательщик, купивший данные объекты основных средств, при их постановке на учет, сохранив прежний код, изменил амортизационную группу на третью со сроком полезного использования 36 месяцев.

По мнению налоговиков, при принятии объектов на учет уменьшению на срок эксплуатации предыдущим собственником подлежал СПИ 85 месяцев, установленный предыдущим собственником, а не срок, соответствующий третьей амортизационной группе. Судьи поддержали инспекторов.

Другой пример – Постановление АС СКО от 08.05.2015 по делу № А53-27549/2013. Инспекция доначислила налог на прибыль по причине того, что организация, по ее мнению, завысила амортизационные отчисления по зданиям, включив их (по данным акта приема-передачи от бывшего собственника) в шестую амортизационную группу и начислив по ним амортизационную премию 30 %, а не 10 %. Организация обратилась в суд, полагая, что на основании п. 12 ст. 258 НК РФ она обязана учитывать здания, бывшие в эксплуатации, в составе той амортизационной группы, в которую они были включены предыдущим собственником, и она не вправе самостоятельно изменить СПИ и амортизационную группу в случае ошибки предыдущего собственника. Однако судьи не поддержали налогоплательщика, указав, что спорные здания относятся к восьмой амортизационной группе и в случае неверного определения предыдущими собственниками СПИ объекта он должен определяться покупателем по Классификации ОС. Судьи пришли к следующему выводу: налогоплательщик на основании п. 7 ст. 258 НК РФ должен самостоятельно установить новый (правильный) срок и амортизационную группу приобретенных ОС. Кроме того, по согласованию с предыдущим собственником он может внести соответствующие изменения в акты приема-передачи и другие первичные учетные документы в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Если основное средство приобретено у физлица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В случае приобретения объектов основных средств, бывших в употреблении у физического лица, не являющегося предпринимателем, налогоплательщик не вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом требований п. 7 ст. 258 НК РФ, так как физическое лицо не устанавливает СПИ основного средства и не амортизирует его для целей налогообложения (письма Минфина РФ от 29.03.2013 № 03‑03‑06/1/10056, от 20.03.2013 № 03‑03‑06/1/8587, от 15.03.2013 № 03‑03‑06/1/7939, № 03‑03‑06/1/7937). У физического лица отсутствует документальное подтверждение срока полезного использования и эксплуатации оборудования в порядке, предусмотренном НК РФ (см. письма Минфина РФ от 14.12.2012 № 03‑03‑06/1/658, от 09.10.2012 № 03‑03‑06/1/525). Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение, №1, 2020 год

Можно ли уменьшить срок полезного использования бывших в употреблении основных средств, полученных от физических лиц

Жигачев Александр Викторович, кандидат юридических наук, налоговый юрист,
доцент ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», г. Саратов

Нередко организации получают от физических лиц объекты основных средств (ОС), бывшие в эксплуатации. Например, физические лица часто вносят «подержанное» имущество при оплате долей в уставном капитале юридического лица.

Соответственно, в целях исчисления налога на прибыль у организации возникает необходимость определить срок полезного использования (СПИ) таких ОС. И вот тут возникает спорный вопрос по поводу возможности уменьшения СПИ бывших в употреблении основных средств, полученных от физических лиц. Вопрос немаловажный, поскольку определение СПИ влияет на расчет нормы амортизации ОС.

Попробуем рассмотреть этот вопрос в настоящей статье.

Согласно п. 7 ст. 258 НК РФ организация, приобретающая объекты ОС, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом СПИ, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом СПИ данных ОС может быть определен как установленный предыдущим собственником СПИ, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником. Если срок фактического использования данного ОС у предыдущих собственников окажется равным СПИ, определяемому классификацией ОС, утвержденной Правительством РФ, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять СПИ этого ОС с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Таким образом, по приобретенным бывшим в употреблении объектам ОС организация вправе, в том числе, определить норму амортизации с учетом СПИ, уменьшенного на период эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом норма п. 7 ст. 258 НК РФ не ограничивает круг таких «предыдущих собственников» по статусу (организация или индивидуальный предприниматель (ИП) или физическое лицо без статуса ИП). Т.е. вроде бы правилом п. 7 ст. 258 НК РФ можно воспользоваться и в том случае, если бывший в употреблении объект ОС приобретен у физического лица без статуса ИП…

Но у главного финансового ведомства иная точка зрения на этот счет. По мнению Минфина России, в случае приобретения объектов ОС, бывших в употреблении у физического лица, не являющегося предпринимателем, организация не вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом правила п. 7 ст. 258 НК РФ (соответственно, не вправе уменьшить СПИ на период эксплуатации имущества предыдущими собственниками), так как физическое лицо не устанавливает и документально не подтверждает СПИ/срок эксплуатации в отношении этого ОС и не амортизирует его для целей налогообложения (см., например: Письма Минфина России от 29.03.2013 № 03-03-06/1/10056, от 20.03.2013 № 03-03-06/1/8587, от 15.03.2013 № 03-03-06/1/7939, от 15.03.2013 № 03-03-06/1/7937, от 14.12.2012 № 03-03-06/1/658, от 09.10.2012 № 03-03-06/1/525 и др.).

Насколько обоснована эта позиция Минфина РФ?

На наш взгляд, с ней можно поспорить. Приведем аргументы:

1. Как мы уже отметили выше, норма п. 7 ст. 258 НК РФ в ее буквальном истолковании не исключает применение заложенного в ней правила в ситуации приобретения бывших в употреблении ОС у физических лиц (в т.ч. без статуса ИП).

2. Следует учитывать смысл и цели, заложенные в п. 7 ст. 258 НК РФ, которые состоят в возможности уменьшения СПИ на срок предшествующей эксплуатации (использования) объекта ОС предыдущими собственниками. Это соответствует общему пониманию СПИ как периода, в течение которого объект ОС или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика (п. 1 ст. 258 НК РФ). Исходя из этого, статус предыдущего собственника ОС не должен иметь принципиального значения, в т.ч. если речь идет о физическом лице без статуса ИП. Разве эксплуатация объекта физическим лицом не уменьшает его ресурс? Ответ очевиден – уменьшает. А раз уменьшает, значит это должно отражаться и на СПИ этого объекта.

3. В перечисленных письмах Минфин РФ мотивирует свою позицию тем, что физическое лицо без статуса ИП не устанавливает и документально не подтверждает СПИ/срок эксплуатации в отношении ОС и не амортизирует его для целей налогообложения. В противовес этому в других своих письмах Минфин РФ указывает, что при приобретении объекта ОС у физического лица – ИП положения п. 7 ст. 258 НК РФ могут быть применены (см., например, Письмо Минфина РФ от 06.10.2010 № 03-03-06/2/172). А чем, собственно, для этих целей принципиально отличается ИП, применяющий, например, упрощенную систему налогообложения? Ведь такой ИП может не вести бухгалтерский учет ОС (пп. 1 п. 2 ст. 6 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), и точно также не устанавливает СПИ и не амортизирует ОС для целей налогообложения. С этой точки зрения позиция Минфина РФ не вполне логична.

Здесь уместно вспомнить и о норме п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

На основании изложенного, считаем, при приобретении бывших в употреблении объектов ОС у физических лиц (в т.ч. без статуса ИП) норма амортизации по ним может быть определена с учетом СПИ, уменьшенного на период эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. Понятно, этот подход может привести к спору с налоговым органом. Перспективы такого спора с достоверностью оценить, конечно, невозможно, но, полагаем, вероятность положительного для налогоплательщика результата на судебном уровне весьма высока.

Однако, следует помнить, что общими критериями допустимости учитываемых расходов согласно п. 1 ст. 252 НК РФ являются их обоснованность (экономическая оправданность) и документальная подтвержденность. В том числе, и уменьшение СПИ в рассматриваемом случае должно, во-первых, производится на основе достоверных документов, а, во-вторых, быть обоснованным.

Соответственно, возникает вопрос: какими документами в рассматриваемом случае возможно подтвердить период предшествующей эксплуатации объекта ОС?

НК РФ не содержит никаких конкретных положений в отношении того, как и какими документами должен подтверждаться период эксплуатации объекта предыдущими собственниками.

Здесь, по нашему мнению, нужно ориентироваться на несколько параметров.

Прежде всего, нужно обладать задокументированной информацией о дате ввода в эксплуатацию или хотя бы о дате изготовления/постройки объекта ОС (понятно, что период эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками не мог начаться раньше указанных дат). Такая информация, как правило, содержится в регистрационной, технической или иной сопроводительной документации по объекту ОС.

Сам по себе период предшествующей эксплуатации объекта ОС, по нашему мнению, может быть подтвержден различного рода документами:

  • письмом от предыдущего собственника;

  • закреплением соответствующих сведений в договоре и (или) акте приема-передачи объекта ОС;

  • письмами и (или) документами (их копиями) от собственников предшествующих «звеньев».

Возможность подтверждения периода предшествующей эксплуатации объекта ОС с помощью писем продавцов и информации в договоре признана, например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 № 09АП-12225/2009-АК по делу № А40-6396/09-115-19.

По возможности, следует также с привлечением специалистов определить степень износа объекта ОС (например, по амортизируемым объектам недвижимости степень износа, как правило, указывается в технической документации). Если степень износа полученного от физического лица объекта ОС определена, то, считаем, уменьшение СПИ на период предшествующей эксплуатации имущества в соотношении не должно быть больше степени износа. Это логично и снизит вероятность спора с налоговым органом. При таком варианте сведения о фактической эксплуатации объекта будут дополнительно подтверждены степенью износа объекта.

В заключение отметим, что судебной практики по рассмотренному в настоящей статье спорному вопросу нам обнаружить не удалось.

По вопросам налогового консультирования обращайтесь – azhigachev1982@mail.ru